☺
Politica
https://forum.termometropolitico.com/817264-sito-w... 
In merito alla discussione trita e ritrita riguardo se sia o meno legittimo che un sito web (come facebook, youtube e altri) possa censurare quello che vuole va detto quanto segue.
1. Il proprietario del sito web è anche il proprietario del datacenter e se lo stato non ti permette di gestire liberamente una memoria di tua proprietà è illiberale. È come se lo stato ti dicesse che non puoi cancellare un file dal TUO hard disk.
2. I siti web non sono mai stati esercizi pubblici: sono sempre stati club privati. Non esiste il diritto di avere un account su un sito: il prorietario del sito decide liberamente chi può avere un account e chi no. Anche un bar se volesse potrebbe decidere di essere un club privato invece che un esercizio pubblico, quindi permettere di far entrare a bere solo le persone che hanno ricevuto un invito. I bar semplicemente scelgono di essere esercizi pubblici perché si fanno più soldi.
Molti qui vorrebbero togliere a un sito web la libertà di essere un club privato, scelta molto più logica per un sito.
3. Una volta capiti i punti 1 e 2 si arriva facilmente a concludere che youtube può tollerare il canale di Repubblica e chiudere quello di ByoBlu senza dover dare nessuna giustificazione.
4. La libertà di opinione è un diritto statale, non vale dentro i club privati. I diritti di proprietà sono diritti esattamente come la libertà di opinione. Non ha senso che lo stato ti impedisca di cancellare un file dal tuo hard disk per far rispettare la presunta libertà di opinione di qualcun'altro. Un diritto non può schiacciare un altro diritto.
**Modificato dall'autore il 13.04.2021 18:49**
In merito alla discussione trita e ritrita riguardo se sia o meno legittimo che un sito web (come facebook, youtube e altri) possa censurare quello che vuole va detto quanto segue.
1. Il proprietario del sito web è anche il proprietario del datacenter e se lo stato non ti permette di gestire liberamente una memoria di tua proprietà è illiberale. È come se lo stato ti dicesse che non puoi cancellare un file dal TUO hard disk.
2. I siti web non sono mai stati esercizi pubblici: sono sempre stati club privati. Non esiste il diritto di avere un account su un sito: il prorietario del sito decide liberamente chi può avere un account e chi no. Anche un bar se volesse potrebbe decidere di essere un club privato invece che un esercizio pubblico, quindi permettere di far entrare a bere solo le persone che hanno ricevuto un invito. I bar semplicemente scelgono di essere esercizi pubblici perché si fanno più soldi.
Molti qui vorrebbero togliere a un sito web la libertà di essere un club privato, scelta molto più logica per un sito.
3. Una volta capiti i punti 1 e 2 si arriva facilmente a concludere che youtube può tollerare il canale di Repubblica e chiudere quello di ByoBlu senza dover dare nessuna giustificazione.
4. La libertà di opinione è un diritto statale, non vale dentro i club privati. I diritti di proprietà sono diritti esattamente come la libertà di opinione. Non ha senso che lo stato ti impedisca di cancellare un file dal tuo hard disk per far rispettare la presunta libertà di opinione di qualcun'altro. Un diritto non può schiacciare un altro diritto.
**Modificato dall'autore il 13.04.2021 18:49**
-
-
-
■ @ 2021-04-14 14:32:40.0 di Non Autenticato
-
■ @ 2021-04-15 19:52:18.0 di Mattia
-
■ @ 2021-04-14 16:40:30.0 di Ordine
-
-
-