Scritto da
Non Autenticato
il 2016-10-06 15:07:27.0 alle 2016-10-06 15:07:27.0
... non comprende individui di altre specie, ma solo gli umani.
"Attratto da persone dello stesso sesso"
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/O... 
Ma non è forse vero che gli animali (in particolare i mammiferi) hanno anche loro due sessi?
Perché quindi uno zoofilo che è attratto da cani ANCHE di sesso maschile non è considerato omosessuale?
Forse perché gli autori della definizione hanno capito che parlare di omosessualità (o eterosessualità) ha senso solo se il target di attrazione ha una determinata morfologia?
Chi era il pirla che diceva che la morfologia non conta nella definizione? Wakko? Giambo? Non è forse vero che un cane maschio ha un pene e cromosomi XY? E allora, viste le vostre precisazioni, perché cazzo essere attratti da un cane maschio non è omosessualità?
"Attratto da persone dello stesso sesso"
Ma non è forse vero che gli animali (in particolare i mammiferi) hanno anche loro due sessi?
Perché quindi uno zoofilo che è attratto da cani ANCHE di sesso maschile non è considerato omosessuale?
Forse perché gli autori della definizione hanno capito che parlare di omosessualità (o eterosessualità) ha senso solo se il target di attrazione ha una determinata morfologia?
Chi era il pirla che diceva che la morfologia non conta nella definizione? Wakko? Giambo? Non è forse vero che un cane maschio ha un pene e cromosomi XY? E allora, viste le vostre precisazioni, perché cazzo essere attratti da un cane maschio non è omosessualità?
-
Da notare che la definizione "omosessuale" @ 2016-10-06 15:07:27.0 di Non Autenticato
-
■ @ 2016-10-06 15:33:46.0 di RUGANTINO
-