Forum libero

Ci stavo pensando oggi. Uno dei postulati garantisti è:

"MEGLIO UN COLPEVOLE LIBERO CHE UN INNOCENTE IN GALERA".

Ora, premesso che un innocente in galera è una cosa bruttissima e che nessuno lo augura a nessuno vi dico perchè secondo me non è così, almeno all'atto pratico questo postulato è falso per un semplice motivo:

un innocente in galera non può recare danni nè quando è libero nè quando è in galera perchè è appunto innocente. Un colpevole libero invece può ripetere il reato e statisticamente è più probabile che lo ripeta rispetto ad uno che fino a quel momento è innocente. Ovviamente dipende poi dal reato.
In sostanza in uno ottica comunitaria dove bisogna difendere la società dal crimine è meglio secondo me avere un innocente in galera che un colpevole libero.

Purtroppo questa logica garantista è la stessa che permette a molti criminali di farla franca solo perchè non si riesce a dimostrare il 100% della loro colpevolezza, questo perchè servono delle prove lampanti, non basta essere colpevoli al 80%,no serve la cosiddetta pistola fumante... io sinceramente non lo condivido.