Forum libero

vi sono due persone
un pedobear
e un anti

vediamo la conversazione


ANTI : certo che voi pedoni siete dei maledetti !

PEDOBEAR: perchè mai ?

ANTI: perchè fate del male ai bambini le persone più indifese del mondo

PEDOBEAR: perchè mai dice così ,perchè faremmo del male a costoro?

ANTI: beh perchè gli fate violenza

PEDOBEAR: e perchè gli faremmo violenza?il vero pedone non fa violenza a nessuno

ANTI: ma la violenza c'è di default perchè i minori non sono consenzienti

PEDOBEAR : O perbacco e chi lo ha detto? con che criteri lo afferma?

ANTI: con quelli della legge

PEDOBEAR: e la legge su che criteri si basa?

ANTI: l'opinione

PEDOBEAR: ah curioso ,peccato che non dimostri nulla anzi la scienza se le interessa dimostra che a 11-12 anni si abbia un consenso maturo e informato
http://www.piforum.it/b.aspx?i=2145554&m

ANTI: accidenti mi ha fregato !
beh ha ragione lei lo ammetto ma ci sono pedoni che pedano bambini più piccoli e ciò è MALE !

PEDOBEAR: e perchè mai sarebbe male?

ANTI: perchè è violenza per diamine !

PEDOBEAR : lei confonde la violenza cioè la violazione del principio di non aggressione con la violazione dell'etica liberale caro mio
legga qua
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2591480&m_...

ANTI: beh i minori non sono in grado di esprimere un dissenso

e cmq la violazione dell'etica liberale è inaccettabile cmq

CI VORREBBE LA PENA DI MORTE PER VOI !!

PEDOBEAR :
persino i bambini sono in grado di esprimere un dissenso e sottrarsi a delle proposte che non gradiscono anche prima della maturità mentale
è il caso di Noujoud Alì la bambina yemenita di 10 anni che da sola ha chiesto il divorzio e di Arwa che lo ha fatto a 9 anni

inoltre i casi di TENTATIVO DI VIOLENZA dimostrano tale capacità
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2547194&m_...




per la logica liberale :
..lei è ipocrita vorrebbe usare questa violazione etica a piacimento
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2586767&m_...
e contraddire il principio stesso che vorrebbe utilizzare
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2592386&m_...

la logica perciò ci induce a ragionare nella logica da stato etico fintanto che sia qualcosa di buono non lo si piò condannare sempre che non vi sia aggressione e violazione del principio di non aggressione

quindi quando lei invoca la pena di morte per chi ha una relazione con un bambino perchè non sarebbe consapevole inquanto violazione dell'etica liberale ..si potrebbe replicare che dovrebbe
chiedere per coerenza la pena di morte per quei medici che violando l'etica liberale prescrivono e somministrano medicinali a bambini salvandogli la vita

dovrebbe capire non è nella logica liberale che si stabilisce ciò che sia bene o male
altrimenti dovrebbero condannare anche il medico


ANTI: vabbeh avrà ragione lei però io affermo che nella logica da stato etico anche se non vi fosse aggressione ciò sarebbe cmq MALE !

PEDOBEAR : e perchè lo afferma?

ANTI: beh perchè lo dice il Vangelo ..chiunque darà scandalo a uno di questi piccoli sarebbe meglio per lui se gli gettassero una macina da mulino al collo !!

PEDOBEAR : vedo che Don Di Noto non vi ha insegnato il vangelo ..quel passo dei testi sacri non significa affatto ciò che credete anzi
veda questo video

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2487003

ANTI: accidenti mi ha fregato ancora..beh allora le voglio dire che è cmq MALE nella logica da stato etico perchè i giornali continuano a raccontare di tristi vicende di pedofilia

PEDOBEAR:
1) intanto il solo fatto che la stampa ne parli male non significa che sia vero
la stampa ha un conflitto di interesse a farlo che io chiamo "meccanismo criminogeno"

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2549923&m_...

2)e poi anche se vi fosse qualche caso negativo
se fosse sopra il consenso maturo e informato e consensuale dovreste accettarlo per principio liberale che afferma le persone consapevoli possono anche farsi del male

3)se vi fossero dei casi negativi sotto il consenso maturo e informato non è una argomentazione che possa considerare come tutti i casi negativi alimentando una tesi assoluta

portare dei casi di presunta penalizzazione per affermare che le relazioni sotto il consenso maturo e informato siano negative può essere ragionevole ..ma non sufficiente

perchè in logica basta un caso contrario per falsificare una tesi assoluta
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2559154

quindi basterebbe portare un solo caso positivo per falsificarlo ..ad esempio il caso di Aisha documentato storicamente ..oltre ad altri famosi casi


le dirò i casi negativi sotto il consenso maturo sono casi più che altro di incesto o di rapporti cruenti o aggressioni sessuali vere e proprie

quindi le leggi sull'età del consenso sono sbgaliate su tutti i fronti

ANTI: non mi rimangono argomenti ..andrò a zappare come dovrebbe fare Frassi