Forum libero

>> Quindi il loro appello è del tutto legittimo.
>> Così come è legittima la pretesa di non essere
>> offesi da chi pretende di imporre la
>> superstizione sull' umana
>> ragione.
>>
>certo, l'illeggitimità non è il loro appello, è
>come hanno gestito malissimo la questione.

parliamo del gestire male la questione: "se non mi trovo davanti una folla osannante faccio il rivolone e mi ritiro regalmente nei miei appartamenti".
Perchè tanto so già che la stampa asservita mi farà passare per vittima, per agnello sacrificale.

> Una cosa è il dire: a me di sentire il papa
> non me ne frega una cippa e se parla me ne
> vado, un altra è: siccome a me non piace che
> venga il papa allora non deve venire.

quindi tu avresti lasciato che hitler elogiasse la funzione sociale dei forni crematori al congresso dell' associazione sionista internazionale

>> Penso che verrò davanti a casa tua con striscioni
>> in cui sottolineo come tu sia un emerito
> imb***lle.
>>
>> Scommetto che avrai qualche cosa da obiettare.
>> Il popetto fa esattamente lo stesso dicendo che
>> chi non SI SOTTOMETTE alla sua assoluta
>> indiscutibile e divina autorità è un folle o un
>> imb***lle.
>>
> sbaglieresti e ti spiego dove: se venissi sotto
> casa mia a manifestare che shevathas è un
> imb*** saresti passibile di denuncia,
> tecnicamente è diffamazione.

basta produrre i tuoi post per verificare la veridicità dell' affermazione in sede giuridica

> se manifestassi invece dicendo che chi fa il
> mangiaostie si comporta come un imbecille
> sotto casa del noto mangiaostie shevathas, per > quanto possa sentirmi offeso dal tuo giudizio > rimango dell'opinione che sia un tuo diritto
> non accettare certi comportamenti o
> considerarli da imbecilli.
> Non so se hai notato la differenza

la differenza sta nella tipica ipocrisia cattolica

>> Ma fa anche di peggio improvvisandosi zoologo e
>> negando l' appartenenza alla specie umana per
>> coloro che non gli stanno
>> simpatici.

> quando ? come ? dove ?

sveglia sheba, che la campana ha suonato da un pezzo

>> cosa che puntualmente il papa non fa, visto che
>> pretende di ergersi a detentore dell' unica somma
>> verità rivelata, specialmente quando si sfascia
>> il muso contro l' evidenza empirica
>>
> mi sembra che il papa non si sia mai
> dichiarato indipendente e aperto a tutte le
> idee, come invece certi "pensatori
> indipendenti" sbraitano ai 4 venti.

ottimo, quindi non ha diritto ad andare all' università dove si confrontano le idee di chi è pronto a mettersi in discussione
forse non hai capito che il principio è che nessun filosofo ricercatore o persona dotata di razionalità può permettere che gli sia tenuta una lezione su ciò che deve fare e pensare in base al fatto che un qualche dio lo avrebbe scritto in un qualche libro interpretato nella sola maniera corretta da un qualche suo emissario in terra

>> è esattamente quello che fanno i cl
>>
> pessimo vizio che anche gli anti cl stanno ad > imitare.

questo solo nella tua miope e masochistica visione per cui ci si dovrebbe imporre di ascoltare fregnacce solo perchè chi lo secerne ha un certo peso in piazza

>> senti bamba, tu riesci a percepire la differenza
>> che sta fra il pretendere di "imporre"
>>
>> V = RI
>>
>> e
>>
>> "il padre è consustanziale ma separato dal figlio
>> e dallo spirito
>> santo"?
>>
> non mi sembra che la teologia sia una branca
> della fisica,

e allora che il papa faccia le sue sparate in chiesa e non all' università dove si insegna il metodo scientifico

>> le sparate teologiche non sono
>> misurabili allo stesso modo delle sparate
>> modaiole o del sex appeal.

tutt' altro, sono mere opinioni basate sul vuoto spinto, un edificio costruito sull' acqua

> A differenza delle leggi della fisica, il papa > fa teologia mica fisica.

ma guarda, non l' avrei mai detto

> Hai forse prove contrarie alla frase che hai detto ?

non ho prove contrarie neppure alla frase "califragilistichespiralidoso ocus pocus abracadabra sheba"

questo non significa che la proposizione in oggetto abbia senso compiuto

> lui come capo dei credenti in quelle cavolate > impone a chi lo vuole seguire di crederci.

magari fosse vero, ma non è così

certo che per fare un' affermazione del genere devi proprio vivere in mezzo ai nuraghi, senza radio e tv, a pascolare le pecore
sembra di averlo mai negato

>> Quando dei singoli si raggruppano in un
>> organizzazione e l' organizzazione ha carattere
>> criminale e commette delitti efferati,
>> giustamente si generalizza e poi si
>> distribuiscono le colpe a tutti i
>> rappresentanti.

> una norma di civiltà giuridica stabilisce che > la responsabilità penale è personale.

basta essere affiliati alla mafia per essere incriminati per associazione mafiosa

>> Oppure vuoi dire che esistono solo i mafiosi e la
>> mafia non
>> esiste?

> la mafia non è un entità a se stante ma un
> insieme di mafiosi.

mai sentito parlare di persone giuridiche?

se vuoi puoi benissimo considerare la mafia come un' entità a se stante, distinta dagli individui che la fanno funzionare

>> Per te è ingiusto condannare un singolo individuo
>> per il reato di associazione mafiosa?

> sbaglio o condanni l'individuo per l'azione di > essersi associato ad altre persone per
> perseguire finalità illecite?

no, per essere entrato nell' entità denominata mafia

> l'associazione mafiosa non è che un'aggravante > della vecchia associazione a delinquere.

tranne per il fatto che si riconosce alla mafia il carattere di entità a se stante avente una struttura gerarchica, un' organizzazione e un codice interno di comportamento, non come un semplice insieme di persone che si mettono d' accordo per fare furti in villa

> e i colpevoli chi sono la società in astratto > oppure le persone che si associano per
> finalità mafiose?

la mafia E' una società in astratto
vedi sopra

The Lich™