Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2026-03-17 15:09:28.0 alle 2026-03-17 15:09:28.0
    l'Alta Corte

    Come è noto, la proposta di riforma costituzionale sottoposta a referendum prevede l’introduzione dell’Alta Corte disciplinare, chiamata a svolgere, al posto del Csm, la “giurisdizione disciplinare” nei confronti dei magistrati ordinari, giudicanti e requirenti. Essa dovrebbe essere composta da quindici giudici, dei quali tre nominati dal Presidente della Repubblica tra professori ordinari di università in materie giuridiche e avvocati con almeno venti anni di esercizio; altri tre, in possesso dei medesimi requisiti, estratti a sorte da un elenco votato dal Parlamento in seduta comune; nove (sei magistrati giudicanti e tre requirenti) estratti a sorte tra gli appartenenti alle rispettive categorie con almeno venti anni di esercizio e che svolgano o abbiano svolto funzioni di legittimità

    https://www.ilfattoquotidiano.it/2026/03/13/refere...

    Nel Csm dei giudici vi saranno 2/3 sorteggiati e 1/3 scelti dal Parlamento a maggioranza.

    E Barbero aveva citato questo sorteggio anomalo del CSM.

    Ma nessuno mi pare abbia analizzato la situazione dell'alta corte.

    Vi saranno

    15 giudici
    di cui

    3 nominati dal Presidente della Repubblica
    3 scelti dal Parlamento
    3 estratti tra i pm

    e 6 estratti tra i giudici

    Questi 3+3+3=9 sono tutti di impronta politica. Con un governo di destra sarebbero tutti di impronta giustizialista implacabile e i pm cresceranno con una cultura analoga.

    Questi puniranno i giudici che avranno pietas. Si crerebbe un sistema spietato.
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2026-03-17 15:10:14.0 alle 2026-03-17 15:10:14.0
      Re: l'Alta Corte
      Scritto da:
      >
      > Come è noto, la proposta di riforma costituzionale sottoposta a referendum prevede l’introduzione dell’Alta Corte disciplinare, chiamata a svolgere, al posto del Csm, la “giurisdizione disciplinare” nei confronti dei magistrati ordinari, giudicanti e requirenti. Essa dovrebbe essere composta da quindici giudici, dei quali tre nominati dal Presidente della Repubblica tra professori ordinari di università in materie giuridiche e avvocati con almeno venti anni di esercizio; altri tre, in possesso dei medesimi requisiti, estratti a sorte da un elenco votato dal Parlamento in seduta comune; nove (sei magistrati giudicanti e tre requirenti) estratti a sorte tra gli appartenenti alle rispettive categorie con almeno venti anni di esercizio e che svolgano o abbiano svolto funzioni di legittimità
      >
      > https://www.ilfattoquotidiano.it/2026/03/13/refere...
      >
      > Nel Csm dei giudici vi saranno 2/3 sorteggiati e 1/3 scelti dal Parlamento a maggioranza.
      >
      > E Barbero aveva citato questo sorteggio anomalo del CSM.
      >
      > Ma nessuno mi pare abbia analizzato la situazione dell'alta corte.
      >
      > Vi saranno
      >
      > 15 giudici
      > di cui
      >
      > 3 nominati dal Presidente della Repubblica
      > 3 scelti dal Parlamento
      > 3 estratti tra i pm
      >
      > e 6 estratti tra i giudici
      >
      > Questi 3+3+3=9 sono tutti di impronta politica. Con un governo di destra sarebbero tutti di impronta giustizialista implacabile e i pm cresceranno con una cultura analoga.
      >
      > Questi puniranno i giudici che avranno pietas. Si creerebbe un sistema spietato.
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2026-03-18 18:44:24.0 alle 2026-03-18 18:44:24.0
      Re: l'Alta Corte
      Scritto da:
      >
      > Come è noto, la proposta di riforma costituzionale sottoposta a referendum prevede l’introduzione dell’Alta Corte disciplinare, chiamata a svolgere, al posto del Csm, la “giurisdizione disciplinare” nei confronti dei magistrati ordinari, giudicanti e requirenti. Essa dovrebbe essere composta da quindici giudici, dei quali tre nominati dal Presidente della Repubblica tra professori ordinari di università in materie giuridiche e avvocati con almeno venti anni di esercizio; altri tre, in possesso dei medesimi requisiti, estratti a sorte da un elenco votato dal Parlamento in seduta comune; nove (sei magistrati giudicanti e tre requirenti) estratti a sorte tra gli appartenenti alle rispettive categorie con almeno venti anni di esercizio e che svolgano o abbiano svolto funzioni di legittimità
      >
      > https://www.ilfattoquotidiano.it/2026/03/13/refere...
      >
      > Nel Csm dei giudici vi saranno 2/3 sorteggiati e 1/3 scelti dal Parlamento a maggioranza.
      >
      > E Barbero aveva citato questo sorteggio anomalo del CSM.
      >
      > Ma nessuno mi pare abbia analizzato la situazione dell'alta corte.
      >
      > Vi saranno
      >
      > 15 giudici
      > di cui
      >
      > 3 nominati dal Presidente della Repubblica
      > 3 scelti dal Parlamento
      > 3 estratti tra i pm
      >
      > e 6 estratti tra i giudici
      >
      > Questi 3+3+3=9 sono tutti di impronta politica. Con un governo di destra sarebbero tutti di impronta giustizialista implacabile e i pm cresceranno con una cultura analoga.
      >
      > Questi puniranno i giudici che avranno pietas. Si crerebbe un sistema spietato.


      I sostenitori del Sì dicono che far giudicare i giudici da membri del csm eletti dai giudici stessi che verranno giudicati è un conflitto di interesse.

      E in effetti lo è.

      Ma anche farli giudicare dai pm avrebbe un conflitto di interesse.
      E farli giudicare dai politici o loro rappresentanti minerebbe l'indipendenza della magistratura.


      Se vi fosse stato un sorteggio con soli giudici sarebbe venuta una riforma decente.

      Un'idea alternativa sarebbe potuta essere farli giudicare da giudici andati in pensione.
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2026-03-18 18:45:22.0 alle 2026-03-18 18:45:22.0
        Re: l'Alta Corte
        Scritto da:
        > Scritto da:
        > >
        > > Come è noto, la proposta di riforma costituzionale sottoposta a referendum prevede l’introduzione dell’Alta Corte disciplinare, chiamata a svolgere, al posto del Csm, la “giurisdizione disciplinare” nei confronti dei magistrati ordinari, giudicanti e requirenti. Essa dovrebbe essere composta da quindici giudici, dei quali tre nominati dal Presidente della Repubblica tra professori ordinari di università in materie giuridiche e avvocati con almeno venti anni di esercizio; altri tre, in possesso dei medesimi requisiti, estratti a sorte da un elenco votato dal Parlamento in seduta comune; nove (sei magistrati giudicanti e tre requirenti) estratti a sorte tra gli appartenenti alle rispettive categorie con almeno venti anni di esercizio e che svolgano o abbiano svolto funzioni di legittimità
        > >
        > > https://www.ilfattoquotidiano.it/2026/03/13/refere...
        > >
        > > Nel Csm dei giudici vi saranno 2/3 sorteggiati e 1/3 scelti dal Parlamento a maggioranza.
        > >
        > > E Barbero aveva citato questo sorteggio anomalo del CSM.
        > >
        > > Ma nessuno mi pare abbia analizzato la situazione dell'alta corte.
        > >
        > > Vi saranno
        > >
        > > 15 giudici
        > > di cui
        > >
        > > 3 nominati dal Presidente della Repubblica
        > > 3 scelti dal Parlamento
        > > 3 estratti tra i pm
        > >
        > > e 6 estratti tra i giudici
        > >
        > > Questi 3+3+3=9 sono tutti di impronta politica. Con un governo di destra sarebbero tutti di impronta giustizialista implacabile e i pm cresceranno con una cultura analoga.
        > >
        > > Questi puniranno i giudici che avranno pietas. Si crerebbe un sistema spietato.
        >
        >
        > I sostenitori del Sì dicono che far giudicare i giudici da membri del csm eletti dai giudici stessi che verranno giudicati sia un conflitto di interesse.
        >
        > E in effetti lo è.
        >
        > Ma anche farli giudicare dai pm avrebbe un conflitto di interesse.
        > E farli giudicare dai politici o loro rappresentanti minerebbe l'indipendenza della magistratura.
        >
        >
        > Se vi fosse stato un sorteggio con soli giudici sarebbe venuta una riforma decente.
        >
        > Un'idea alternativa sarebbe potuta essere farli giudicare da giudici andati in pensione.
<softv>

Pagina generata in 36 millisecondi

Utenti attivi: 9 nell'ultimo minuto, 17 negli ultimi cinque minuti, 41 negli ultimi 15 minuti