Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    ☺
    Scritto da
    il 2013-12-09 08:50:40.0 alle 2013-12-09 08:50:40.0
    Trollate totali: 42885
    Energia fossile, nucleare
    https://plus.google.com/104173268819779064135/post...

    TL;DR: Aspettando nuove fonti, al momento l'energia nucleare e' il minore dei mali.
    `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      altg
      utente che non utiene
      il 2013-12-09 23:58:28.0 alle 2013-12-09 23:58:28.0
      Trollate totali: 11540
      Re: Energia fossile, nucleare
      > https://plus.google.com/104173268819779064135/post...
      >
      > TL;DR: Aspettando nuove fonti, al momento l'energia nucleare e' il minore dei mali.

      Com'e` che aspettando nuove fonti l'Italia e` gia` in anticipo sul protocollo europeo 20-20-20?
      Aspettatele voi, le nuove fonti, qui le abbiamo gia`. A bocca storta
      • Avatar
        ☺
        Scritto da
        il 2013-12-10 08:30:46.0 alle 2013-12-10 08:30:46.0
        Trollate totali: 42885
        Re: Energia fossile, nucleare
        Scritto da: altg
        > > https://plus.google.com/104173268819779064135/post...
        > >
        > > TL;DR: Aspettando nuove fonti, al momento l'energia nucleare e' il minore dei mali.
        >
        > Com'e` che aspettando nuove fonti l'Italia e` gia` in anticipo sul protocollo europeo 20-20-20?

        Boh, forse perche' importa gran parte dell'energia dall'estero ? Energia che, a sua volta, e' prodotta dal nucleare.

        > Aspettatele voi, le nuove fonti, qui le abbiamo gia`. A bocca storta

        Vedi sopra: Le vostre fonti alternative (Solare ? Eolico ?) non coprono il fabbisogno nazionale.
        `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          altg
          utente che non utiene
          il 2013-12-10 16:33:11.0 alle 2013-12-10 16:33:11.0
          Trollate totali: 11540
          Re: Energia fossile, nucleare
          > > > https://plus.google.com/104173268819779064135/post...
          > > >
          > > > TL;DR: Aspettando nuove fonti, al momento l'energia nucleare e' il minore dei mali.
          > >
          > > Com'e` che aspettando nuove fonti l'Italia e` gia` in anticipo sul protocollo europeo 20-20-20?
          >
          > Boh, forse perche' importa gran parte dell'energia dall'estero ? Energia che, a sua volta, e' prodotta dal nucleare.

          10% importazioni, di cui una parte da nucleare.
          Meno del 10%.

          > > Aspettatele voi, le nuove fonti, qui le abbiamo gia`. A bocca storta
          >
          > Vedi sopra: Le vostre fonti alternative (Solare ? Eolico ?) non coprono il fabbisogno nazionale.

          Neanche il nucleare, Giambetto.
          In nessuna parte del mondo, e globalmente solo per il 7%.
          E globalmente conta MENO, ma MOLTO MENO, delle rinnovabili.
          Tieni, fatti un'idea della situazione:

          http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_energy_con...

          edit: ah, no, 7% e` la proiezione, oggi siamo intorno al 5%.
          Scusa, avevo sovrastimato il nucleare.

          **Modificato dall'autore il 10.12.2013 16:34**
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2013-12-10 16:44:01.0 alle 2013-12-10 16:44:01.0
            Re: Energia fossile, nucleare
            Scritto da: altg
            > > > > https://plus.google.com/104173268819779064135/post...
            > > > >
            > > > > TL;DR: Aspettando nuove fonti, al momento l'energia nucleare e' il minore dei mali.
            > > >
            > > > Com'e` che aspettando nuove fonti l'Italia e` gia` in anticipo sul protocollo europeo 20-20-20?
            > >
            > > Boh, forse perche' importa gran parte dell'energia dall'estero ? Energia che, a sua volta, e' prodotta dal nucleare.
            >
            > 10% importazioni, di cui una parte da nucleare.
            > Meno del 10%.
            >
            > > > Aspettatele voi, le nuove fonti, qui le abbiamo gia`. A bocca storta
            > >
            > > Vedi sopra: Le vostre fonti alternative (Solare ? Eolico ?) non coprono il fabbisogno nazionale.
            >
            > Neanche il nucleare, Giambetto.
            > In nessuna parte del mondo, e globalmente solo per il 7%.
            > E globalmente conta MENO, ma MOLTO MENO, delle rinnovabili.
            > Tieni, fatti un'idea della situazione:
            >
            > http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_energy_con...
            >
            > edit: ah, no, 7% e` la proiezione, oggi siamo intorno al 5%.
            > Scusa, avevo sovrastimato il nucleare.
            >

            perchè gli rispondi seriamente? tanto farà il cretino come al solito e risponderà con un intelligentissimo balle & rosik

            Cylon
            • Avatar
              ☺
              Scritto da
              il 2013-12-10 16:59:40.0 alle 2013-12-10 16:59:40.0
              Trollate totali: 42885
              Re: Energia fossile, nucleare
              Scritto da:

              > perchè gli rispondi seriamente? tanto farà il cretino come al solito e risponderà con un intelligentissimo balle & rosik

              Naaaa, balle&ROSIK lo riservo a chi non e' in grado di argomentare. Ma dubito che tu sia abbastanza sveglio per capire di chi sto parlando A bocca aperta
              `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2013-12-10 17:03:06.0 alle 2013-12-10 17:03:06.0
                Re: Energia fossile, nucleare
                Scritto da: Giambo
                > Scritto da:
                >
                > > perchè gli rispondi seriamente? tanto farà il cretino come al solito e risponderà con un intelligentissimo balle & rosik
                >
                > Naaaa, balle&ROSIK lo riservo a chi non e' in grado di argomentare. Ma dubito che tu sia abbastanza sveglio per capire di chi sto parlando A bocca aperta

                il forum sta morendo per colpa tua e tu continui con queste futili provocazioni...

                Cylon
                • Avatar
                  ☺
                  Scritto da
                  il 2013-12-11 09:33:10.0 alle 2013-12-11 09:33:10.0
                  Trollate totali: 42885
                  Re: Energia fossile, nucleare
                  Scritto da:

                  > > > perchè gli rispondi seriamente? tanto farà il cretino come al solito e risponderà con un intelligentissimo balle & rosik
                  > >
                  > > Naaaa, balle&ROSIK lo riservo a chi non e' in grado di argomentare. Ma dubito che tu sia abbastanza sveglio per capire di chi sto parlando A bocca aperta
                  >
                  > il forum sta morendo per colpa tua e tu continui con queste futili provocazioni...

                  Gne-gne-gne, sono un Licchione che non sa argomentare e quando me lo fanno notare mi incazzo, gne-gne !
                  `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
          • Avatar
            ☺
            Scritto da
            il 2013-12-10 16:58:37.0 alle 2013-12-10 16:58:37.0
            Trollate totali: 42885
            Re: Energia fossile, nucleare
            Scritto da: altg
            > > > > https://plus.google.com/104173268819779064135/post...
            > > > >
            > > > > TL;DR: Aspettando nuove fonti, al momento l'energia nucleare e' il minore dei mali.
            > > >
            > > > Com'e` che aspettando nuove fonti l'Italia e` gia` in anticipo sul protocollo europeo 20-20-20?
            > >
            > > Boh, forse perche' importa gran parte dell'energia dall'estero ? Energia che, a sua volta, e' prodotta dal nucleare.
            >
            > 10% importazioni, di cui una parte da nucleare.
            > Meno del 10%.

            Hmmmm ...
            http://it.wikipedia.org/wiki/Produzione_di_energia...
            Dice che si puo' arrivare anche piu' del 25% di notte.

            Ma non e' questo il punto, il punto e' che l'Italia e' in anticipo sul protocollo da te citato perche' ha semplicemente spostato il problema all'estero.

            > > > Aspettatele voi, le nuove fonti, qui le abbiamo gia`. A bocca storta
            > >
            > > Vedi sopra: Le vostre fonti alternative (Solare ? Eolico ?) non coprono il fabbisogno nazionale.
            >
            > Neanche il nucleare, Giambetto.

            Si invece, come detto l'elettricita' importata in Italia viene anche prodotta presumibilmente in grande quantita' col nucleare.

            > In nessuna parte del mondo, e globalmente solo per il 7%.
            > E globalmente conta MENO, ma MOLTO MENO, delle rinnovabili.
            > Tieni, fatti un'idea della situazione:
            >
            > http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_energy_con...
            >
            > edit: ah, no, 7% e` la proiezione, oggi siamo intorno al 5%.
            > Scusa, avevo sovrastimato il nucleare.

            Pure io avevo sovrastimato il nucleare Sorride

            La proiezione non mi piace affatto. Avrei sperato in un calo molto piu' marcato delle fonti non rinnovabili, Coal e Natural Gas, a favore di altri tipi di energia non responsabili dell'effetto serra: Nucleare, fotovoltaico ma anche eolico e eventualmente l'E-CAT Anonimo
            `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
            • Avatar
              ☺
              Scritto da
              altg
              utente che non utiene
              il 2013-12-10 18:03:48.0 alle 2013-12-10 18:03:48.0
              Trollate totali: 11540
              Re: Energia fossile, nucleare
              > > > > > https://plus.google.com/104173268819779064135/post...
              > > > > >
              > > > > > TL;DR: Aspettando nuove fonti, al momento l'energia nucleare e' il minore dei mali.
              > > > >
              > > > > Com'e` che aspettando nuove fonti l'Italia e` gia` in anticipo sul protocollo europeo 20-20-20?
              > > >
              > > > Boh, forse perche' importa gran parte dell'energia dall'estero ? Energia che, a sua volta, e' prodotta dal nucleare.
              > >
              > > 10% importazioni, di cui una parte da nucleare.
              > > Meno del 10%.
              >
              > Hmmmm ...
              > http://it.wikipedia.org/wiki/Produzione_di_energia...
              > Dice che si puo' arrivare anche piu' del 25% di notte.
              >
              > Ma non e' questo il punto, il punto e' che l'Italia e' in anticipo sul protocollo da te citato perche' ha semplicemente spostato il problema all'estero.

              Spostare il 10% della produzione all'estero significa spostare il 10% del problema all'estero, che a casa mia significa spostare una piccola parte del problema all'estero. Secondo te non sapremmo pianificare, volendo, una politica energetica che progressivamente punti a ottenere il 100% del fabbisogno autoprodotto? E senza centrali nucleari, certo.

              > > > > Aspettatele voi, le nuove fonti, qui le abbiamo gia`. A bocca storta
              > > >
              > > > Vedi sopra: Le vostre fonti alternative (Solare ? Eolico ?) non coprono il fabbisogno nazionale.
              > >
              > > Neanche il nucleare, Giambetto.
              >
              > Si invece, come detto l'elettricita' importata in Italia viene anche prodotta presumibilmente in grande quantita' col nucleare.

              Meno del 10% non e` "in grande quantita`".
              Per te se stasera ceni con meno del 10% del cibo dormi bene lo stesso senza morsi allo stomaco?

              > > In nessuna parte del mondo, e globalmente solo per il 7%.
              > > E globalmente conta MENO, ma MOLTO MENO, delle rinnovabili.
              > > Tieni, fatti un'idea della situazione:
              > >
              > > http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_energy_con...
              > >
              > > edit: ah, no, 7% e` la proiezione, oggi siamo intorno al 5%.
              > > Scusa, avevo sovrastimato il nucleare.
              >
              > Pure io avevo sovrastimato il nucleare Sorride

              Il nucleare, infatti, temo non serva granche` a coprire necessita` energetiche: serve a tenersi una riserva di materiale fissile e giustificarne l'importazione, per poi eventualmente arricchirlo in gran segreto e usarlo a fini bellici. Mica per niente gli americani non hanno mai creduto granche` alle dichiarazioni iraniane sugli usi esclusivamente civili del loro nucleare: riconoscono bene quando qualcuno sta usando la loro stessa forma d'ipocrisia.

              > La proiezione non mi piace affatto. Avrei sperato in un calo molto piu' marcato delle fonti non rinnovabili, Coal e Natural Gas, a favore di altri tipi di energia non responsabili dell'effetto serra: Nucleare, fotovoltaico ma anche eolico e eventualmente l'E-CAT Anonimo

              Le proiezioni cambiano se le lobby cambiano idea. In teoria, il nucleare civile potremmo non averlo mai inventato e oggi consumeremmo tanto quando consumiamo con l'apporto del nucleare, con effetti minimi sugli inquinanti e i gas serra.
              • Avatar
                ☺
                Scritto da
                il 2013-12-11 09:46:33.0 alle 2013-12-11 09:46:33.0
                Trollate totali: 42885
                Re: Energia fossile, nucleare
                Scritto da: altg

                > > Ma non e' questo il punto, il punto e' che l'Italia e' in anticipo sul protocollo da te citato perche' ha semplicemente spostato il problema all'estero.
                >
                > Spostare il 10% della produzione all'estero significa spostare il 10% del problema all'estero, che a casa mia significa spostare una piccola parte del problema all'estero. Secondo te non sapremmo pianificare, volendo, una politica energetica che progressivamente punti a ottenere il 100% del fabbisogno autoprodotto? E senza centrali nucleari, certo.

                E perche' non viene fatto ?
                Forse perche' costa di meno importare quel 10-25% di energia mancante dall'estero ?

                > > > > > Aspettatele voi, le nuove fonti, qui le abbiamo gia`. A bocca storta
                > > > >
                > > > > Vedi sopra: Le vostre fonti alternative (Solare ? Eolico ?) non coprono il fabbisogno nazionale.
                > > >
                > > > Neanche il nucleare, Giambetto.
                > >
                > > Si invece, come detto l'elettricita' importata in Italia viene anche prodotta presumibilmente in grande quantita' col nucleare.
                >
                > Meno del 10% non e` "in grande quantita`".

                Wikipedia parla del 10-25%. Di questa percentuale immagino una gran fetta sia prodotta dal nucleare, dato che l'energia stessa proviene in prevalenza da Francia e Svizzera.

                > Per te se stasera ceni con meno del 10% del cibo dormi bene lo stesso senza morsi allo stomaco?

                10% in meno vuol dire 6 MIO di persone in Italia senza corrente elettrica. Praticamente e' come lasciare tutti gli svizzeri al buio Sorpresa !

                > > > In nessuna parte del mondo, e globalmente solo per il 7%.
                > > > E globalmente conta MENO, ma MOLTO MENO, delle rinnovabili.
                > > > Tieni, fatti un'idea della situazione:
                > > >
                > > > http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_energy_con...
                > > >
                > > > edit: ah, no, 7% e` la proiezione, oggi siamo intorno al 5%.
                > > > Scusa, avevo sovrastimato il nucleare.
                > >
                > > Pure io avevo sovrastimato il nucleare Sorride
                >
                > Il nucleare, infatti, temo non serva granche` a coprire necessita` energetiche

                Dipende. Forse non in Africa, ma di sicuro in Europa e sopratutto in Francia.

                > serve a tenersi una riserva di materiale fissile e giustificarne l'importazione, per poi eventualmente arricchirlo in gran segreto e usarlo a fini bellici.

                La Francia ha la bomba atomica Deluso !

                > > La proiezione non mi piace affatto. Avrei sperato in un calo molto piu' marcato delle fonti non rinnovabili, Coal e Natural Gas, a favore di altri tipi di energia non responsabili dell'effetto serra: Nucleare, fotovoltaico ma anche eolico e eventualmente l'E-CAT Anonimo
                >
                > Le proiezioni cambiano se le lobby cambiano idea. In teoria, il nucleare civile potremmo non averlo mai inventato e oggi consumeremmo tanto quando consumiamo con l'apporto del nucleare, con effetti minimi sugli inquinanti e i gas serra.

                Qualsiasi fonte energetica che possa diminuire le conseguenze devastanti dell'effetto serra e' benvenuta.
                `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2013-12-11 12:09:23.0 alle 2013-12-11 12:09:23.0
                  Re: Energia fossile, nucleare
                  Scritto da: Giambo
                  >
                  > La Francia ha la bomba atomica Deluso !
                  >

                  sì, perchè, lo scopri adesso? le centrali atomiche francesi nacquero tutte dall'esigenza di procurarsi il plutonio per le armi atomiche A bocca storta

                  Cylon
                  • Avatar
                    ☺
                    Scritto da
                    il 2013-12-11 12:23:32.0 alle 2013-12-11 12:23:32.0
                    Trollate totali: 42885
                    Re: Energia fossile, nucleare
                    Scritto da:

                    > > La Francia ha la bomba atomica Deluso !
                    >
                    > sì, perchè, lo scopri adesso? le centrali atomiche francesi nacquero tutte dall'esigenza di procurarsi il plutonio per le armi atomiche A bocca storta

                    Non ho fatto il collegamento Imbarazzato
                    La Svizzera si basa per il 40% sul nucleare, ma la bomba atomica non l'abbiamo mica A bocca storta
                    Neanche la Finlandia con quasi il 30% ...

                    @Altg: Leggo che nel 1969 in Svizzera c'e' stato un meltdown parziale di un mini-reattore . Abbiamo gia' pagato Ficoso
                    `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2013-12-11 12:45:29.0 alle 2013-12-11 12:45:29.0
                      Re: Energia fossile, nucleare Balle !   ROSIK !  
                      Scritto da: Giambo
                      > Scritto da:
                      >
                      > > > La Francia ha la bomba atomica Deluso !
                      > >
                      > > sì, perchè, lo scopri adesso? le centrali atomiche francesi nacquero tutte dall'esigenza di procurarsi il plutonio per le armi atomiche A bocca storta
                      >
                      > Non ho fatto il collegamento Imbarazzato

                      no, non sai nemmeno di cosa parli

                      > La Svizzera si basa per il 40% sul nucleare, ma la bomba atomica non l'abbiamo mica A bocca storta

                      in compenso avete traforato tutto il territorio con i bunker e i rifugi antiatomici...

                      > Neanche la Finlandia con quasi il 30% ...
                      >

                      la svizzera ha 8 milioni di abitanti, la finlandia 5,5

                      la finlandia soprattutto ha una densità di popolazione risibile rispetto alla distribuzione delle centrali

                      per non parlare del fatto che con una popolazione così scarsa non hanno bisogno di 20 centrali, quindi non guardare alle percentuali: quante centrali ha la svizzera e quante le finlandia?

                      4 centrali e 2 centrali e nonostante tutto ne ricavate solo una frazione per quanto consistente dell'energia necessaria

                      > @Altg: Leggo che nel 1969 in Svizzera c'e' stato un meltdown parziale di un mini-reattore . Abbiamo gia' pagato Ficoso

                      quindi nonostante la famigerata precisione switzera anche voi avete avuto il vostro bravo incidente, immaginati cosa succederebbe in un paese ad elevatissima densità abitativa e amministrazione all'italiana in cui si volevano costruire 20 centrali

                      poi gli sfollati ve li prendete voi?

                      Cylon
                      • Avatar
                        ☺
                        Scritto da
                        il 2013-12-11 13:09:22.0 alle 2013-12-11 13:09:22.0
                        Trollate totali: 42885
                        Re: Energia fossile, nucleare
                        Scritto da:

                        > > > > La Francia ha la bomba atomica Deluso !
                        > > >
                        > > > sì, perchè, lo scopri adesso? le centrali atomiche francesi nacquero tutte dall'esigenza di procurarsi il plutonio per le armi atomiche A bocca storta
                        > >
                        > > Non ho fatto il collegamento Imbarazzato
                        >
                        > no, non sai nemmeno di cosa parli

                        E tu invece lo sai di cosa sto parlando ?

                        > > Neanche la Finlandia con quasi il 30% ...
                        >
                        > la svizzera ha 8 milioni di abitanti, la finlandia 5,5

                        Quindi ?

                        > la finlandia soprattutto ha una densità di popolazione risibile rispetto alla distribuzione delle centrali
                        >
                        > per non parlare del fatto che con una popolazione così scarsa non hanno bisogno di 20 centrali, quindi non guardare alle percentuali: quante centrali ha la svizzera e quante le finlandia?
                        >
                        > 4 centrali e 2 centrali e nonostante tutto ne ricavate solo una frazione per quanto consistente dell'energia necessaria

                        Stai deragliando A bocca storta ...

                        > > @Altg: Leggo che nel 1969 in Svizzera c'e' stato un meltdown parziale di un mini-reattore . Abbiamo gia' pagato Ficoso
                        >
                        > quindi nonostante la famigerata precisione switzera anche voi avete avuto il vostro bravo incidente, immaginati cosa succederebbe in un paese ad elevatissima densità abitativa e amministrazione all'italiana in cui si volevano costruire 20 centrali

                        Su questo punto mi trovi totalmente d'accordo: Dare delle centrali nucleari all'Italia e' come consegnare una bomba a mano innescata ad un epilettico.
                        All'interno di uno stadio.
                        Durante un derby.

                        > poi gli sfollati ve li prendete voi?

                        Abbiamo fin troppi italiani che varcano quotidianamente il confine sud Cylon
                        `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                        • Avatar
                          Scritto da
                          Non Autenticato
                          il 2013-12-11 14:16:15.0 alle 2013-12-11 14:16:15.0
                          Re: Energia fossile, nucleare
                          Scritto da: Giambo
                          > Scritto da:
                          >
                          > > > > > La Francia ha la bomba atomica Deluso !
                          > > > >
                          > > > > sì, perchè, lo scopri adesso? le centrali atomiche francesi nacquero tutte dall'esigenza di procurarsi il plutonio per le armi atomiche A bocca storta
                          > > >
                          > > > Non ho fatto il collegamento Imbarazzato
                          > >
                          > > no, non sai nemmeno di cosa parli
                          >
                          > E tu invece lo sai di cosa sto parlando ?
                          >

                          io sì, tu a quanto pare no se non sai nemmeno che la francia dispone di armi nucleari

                          > > > Neanche la Finlandia con quasi il 30% ...
                          > >
                          > > la svizzera ha 8 milioni di abitanti, la finlandia 5,5
                          >
                          > Quindi ?
                          >

                          quindi è un unico ragionamento con quanto scritto sotto

                          > > la finlandia soprattutto ha una densità di popolazione risibile rispetto alla distribuzione delle centrali
                          > >
                          > > per non parlare del fatto che con una popolazione così scarsa non hanno bisogno di 20 centrali, quindi non guardare alle percentuali: quante centrali ha la svizzera e quante le finlandia?
                          > >
                          > > 4 centrali e 2 centrali e nonostante tutto ne ricavate solo una frazione per quanto consistente dell'energia necessaria
                          >
                          > Stai deragliando A bocca storta ...
                          >

                          riciapate zampo

                          > > > @Altg: Leggo che nel 1969 in Svizzera c'e' stato un meltdown parziale di un mini-reattore . Abbiamo gia' pagato Ficoso
                          > >
                          > > quindi nonostante la famigerata precisione switzera anche voi avete avuto il vostro bravo incidente, immaginati cosa succederebbe in un paese ad elevatissima densità abitativa e amministrazione all'italiana in cui si volevano costruire 20 centrali
                          >
                          > Su questo punto mi trovi totalmente d'accordo: Dare delle centrali nucleari all'Italia e' come consegnare una bomba a mano innescata ad un epilettico.
                          > All'interno di uno stadio.
                          > Durante un derby.
                          >

                          beh tanto se avviene una perdita liquida nei vostri reattori (come avviene continuamente) ve la beccate voi, hai presente il semplice concetto di spartiacque?

                          > > poi gli sfollati ve li prendete voi?
                          >
                          > Abbiamo fin troppi italiani che varcano quotidianamente il confine sud Cylon

                          finora pacificamente, se dovesse avvenire un incidente nucleare non sarebbe più così pacifico

                          Cylon
                          • Avatar
                            ☺
                            Scritto da
                            il 2013-12-11 14:21:32.0 alle 2013-12-11 14:21:32.0
                            Trollate totali: 42885
                            Re: Energia fossile, nucleare
                            Scritto da:

                            > beh tanto se avviene una perdita liquida nei vostri reattori

                            E se mia nonna ha i cingoli ?

                            > > > poi gli sfollati ve li prendete voi?
                            > >
                            > > Abbiamo fin troppi italiani che varcano quotidianamente il confine sud Cylon
                            >
                            > finora pacificamente, se dovesse avvenire un incidente nucleare non sarebbe più così pacifico

                            In quel caso mi aspetto che siano abbastanza intelligenti per muoversi in direzione contraria all'incidente nucleare Geek !
                            `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                • Avatar
                  ☺
                  Scritto da
                  altg
                  utente che non utiene
                  il 2013-12-11 13:32:33.0 alle 2013-12-11 13:32:33.0
                  Trollate totali: 11540
                  Re: Energia fossile, nucleare
                  > > > Ma non e' questo il punto, il punto e' che l'Italia e' in anticipo sul protocollo da te citato perche' ha semplicemente spostato il problema all'estero.
                  > >
                  > > Spostare il 10% della produzione all'estero significa spostare il 10% del problema all'estero, che a casa mia significa spostare una piccola parte del problema all'estero. Secondo te non sapremmo pianificare, volendo, una politica energetica che progressivamente punti a ottenere il 100% del fabbisogno autoprodotto? E senza centrali nucleari, certo.
                  >
                  > E perche' non viene fatto ?
                  > Forse perche' costa di meno importare quel 10-25% di energia mancante dall'estero ?

                  No, perche` negli impianti all'estero abbiamo gia` investito, quando andava di moda farlo.
                  Oggi prendiamo i risultati e lasciamo i rischi fuori. Egoistico, ma efficace.

                  > > > > > > Aspettatele voi, le nuove fonti, qui le abbiamo gia`. A bocca storta
                  > > > > >
                  > > > > > Vedi sopra: Le vostre fonti alternative (Solare ? Eolico ?) non coprono il fabbisogno nazionale.
                  > > > >
                  > > > > Neanche il nucleare, Giambetto.
                  > > >
                  > > > Si invece, come detto l'elettricita' importata in Italia viene anche prodotta presumibilmente in grande quantita' col nucleare.
                  > >
                  > > Meno del 10% non e` "in grande quantita`".
                  >
                  > Wikipedia parla del 10-25%. Di questa percentuale immagino una gran fetta sia prodotta dal nucleare, dato che l'energia stessa proviene in prevalenza da Francia e Svizzera.

                  Dove parla del 10-25%?

                  > > Per te se stasera ceni con meno del 10% del cibo dormi bene lo stesso senza morsi allo stomaco?
                  >
                  > 10% in meno vuol dire 6 MIO di persone in Italia senza corrente elettrica. Praticamente e' come lasciare tutti gli svizzeri al buio Sorpresa !

                  Il 10% e` il 10%, e coprire un buco del 10% e` agevole.
                  Certo non istantaneamente, ma nell'arco di pochi anni e` fattibile.

                  > > > > In nessuna parte del mondo, e globalmente solo per il 7%.
                  > > > > E globalmente conta MENO, ma MOLTO MENO, delle rinnovabili.
                  > > > > Tieni, fatti un'idea della situazione:
                  > > > >
                  > > > > http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_energy_con...
                  > > > >
                  > > > > edit: ah, no, 7% e` la proiezione, oggi siamo intorno al 5%.
                  > > > > Scusa, avevo sovrastimato il nucleare.
                  > > >
                  > > > Pure io avevo sovrastimato il nucleare Sorride
                  > >
                  > > Il nucleare, infatti, temo non serva granche` a coprire necessita` energetiche
                  >
                  > Dipende. Forse non in Africa, ma di sicuro in Europa e sopratutto in Francia.

                  Se i francesi hanno puntato molto sul nucleare, questo non ne fa un buon esempio. Non vorrei essere nei loro panni, in effetti. Ma globalmente, la verita` non cambia: il nucleare e` una CACCOLA quantitativa che si paga con rischi enormi e sproporzionati.

                  > > serve a tenersi una riserva di materiale fissile e giustificarne l'importazione, per poi eventualmente arricchirlo in gran segreto e usarlo a fini bellici.
                  >
                  > La Francia ha la bomba atomica Deluso !

                  Ma va?

                  > > > La proiezione non mi piace affatto. Avrei sperato in un calo molto piu' marcato delle fonti non rinnovabili, Coal e Natural Gas, a favore di altri tipi di energia non responsabili dell'effetto serra: Nucleare, fotovoltaico ma anche eolico e eventualmente l'E-CAT Anonimo
                  > >
                  > > Le proiezioni cambiano se le lobby cambiano idea. In teoria, il nucleare civile potremmo non averlo mai inventato e oggi consumeremmo tanto quando consumiamo con l'apporto del nucleare, con effetti minimi sugli inquinanti e i gas serra.
                  >
                  > Qualsiasi fonte energetica che possa diminuire le conseguenze devastanti dell'effetto serra e' benvenuta.

                  Il nucleare ha piu` aspetti negativi che positivi.
                  Ben vengano idroelettrico, geotermico, eolico, fotovoltaico, ma il nucleare no.
                  E` un rimedio molto, molto peggiore del male.
                  E se non riesci a rendertene conto oggi, lo farai in futuro, te lo garantisco.
                  Quando si trattera` di smaltire tutto quel che oggi e` parcheggiato nei reattori in SCRAM o nelle spent fuel pools.
                  • Avatar
                    ☺
                    Scritto da
                    il 2013-12-11 13:48:05.0 alle 2013-12-11 13:48:05.0
                    Trollate totali: 42885
                    Re: Energia fossile, nucleare
                    Scritto da: altg

                    > > > Meno del 10% non e` "in grande quantita`".
                    > >
                    > > Wikipedia parla del 10-25%. Di questa percentuale immagino una gran fetta sia prodotta dal nucleare, dato che l'energia stessa proviene in prevalenza da Francia e Svizzera.
                    >
                    > Dove parla del 10-25%?

                    http://it.wikipedia.org/wiki/Produzione_di_energia...
                    L'importazione non è sempre proporzionale alla richiesta: il fabbisogno energetico italiano viene sostenuto da corrente prodotta all'estero per un'aliquota che può oscillare tra meno del 10% in fase diurna fino a punte massime del 25% durante la notte

                    Il 25% di notte. Quando tu sei sveglio. Sei tu che indirettamente sostieni il nucleare Anonimo !

                    > > > Per te se stasera ceni con meno del 10% del cibo dormi bene lo stesso senza morsi allo stomaco?
                    > >
                    > > 10% in meno vuol dire 6 MIO di persone in Italia senza corrente elettrica. Praticamente e' come lasciare tutti gli svizzeri al buio Sorpresa !
                    >
                    > Il 10% e` il 10%, e coprire un buco del 10% e` agevole.
                    > Certo non istantaneamente, ma nell'arco di pochi anni e` fattibile.

                    I pannelli solari di Wakko non funzionano pero' di notte A bocca storta

                    > Ma globalmente, la verita` non cambia: il nucleare e` una CACCOLA quantitativa che si paga con rischi enormi e sproporzionati.

                    Io continuo a credere che i rischi del nucleare siano proporzionali a quelli dei combustibili fossili.
                    L'unica differenza e' che i primi accadono un paio di volte al secolo (Chernobyl e Fukushima), mentre i secondi sono costanti nel tempo (Hai visto le fotografie di Pechino ultimamente ?)

                    > > Qualsiasi fonte energetica che possa diminuire le conseguenze devastanti dell'effetto serra e' benvenuta.
                    >
                    > Il nucleare ha piu` aspetti negativi che positivi.

                    Non ne sono del tutto convinto.

                    > Ben vengano idroelettrico, geotermico, eolico, fotovoltaico, ma il nucleare no.
                    > E` un rimedio molto, molto peggiore del male.
                    > E se non riesci a rendertene conto oggi, lo farai in futuro, te lo garantisco.

                    Scommetto che sei uno di quelli che godono quando le loro gufate si avverano A bocca storta

                    > Quando si trattera` di smaltire tutto quel che oggi e` parcheggiato nei reattori in SCRAM o nelle spent fuel pools.

                    Si fara' come e' stato fatto fino ad ora.
                    `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                    • Avatar
                      ☺
                      Scritto da
                      altg
                      utente che non utiene
                      il 2013-12-11 14:04:00.0 alle 2013-12-11 14:04:00.0
                      Trollate totali: 11540
                      Re: Energia fossile, nucleare
                      > > > > Meno del 10% non e` "in grande quantita`".
                      > > >
                      > > > Wikipedia parla del 10-25%. Di questa percentuale immagino una gran fetta sia prodotta dal nucleare, dato che l'energia stessa proviene in prevalenza da Francia e Svizzera.
                      > >
                      > > Dove parla del 10-25%?
                      >
                      > http://it.wikipedia.org/wiki/Produzione_di_energia...
                      > L'importazione non è sempre proporzionale alla richiesta: il fabbisogno energetico italiano viene sostenuto da corrente prodotta all'estero per un'aliquota che può oscillare tra meno del 10% in fase diurna fino a punte massime del 25% durante la notte
                      >
                      > Il 25% di notte. Quando tu sei sveglio. Sei tu che indirettamente sostieni il nucleare Anonimo !

                      Sfrutto quello che abbiamo intelligentemente parcheggiato altrove.
                      Non te la prendere con me, prenditela con chi ha accettato le centrali altrove.

                      > > > > Per te se stasera ceni con meno del 10% del cibo dormi bene lo stesso senza morsi allo stomaco?
                      > > >
                      > > > 10% in meno vuol dire 6 MIO di persone in Italia senza corrente elettrica. Praticamente e' come lasciare tutti gli svizzeri al buio Sorpresa !
                      > >
                      > > Il 10% e` il 10%, e coprire un buco del 10% e` agevole.
                      > > Certo non istantaneamente, ma nell'arco di pochi anni e` fattibile.
                      >
                      > I pannelli solari di Wakko non funzionano pero' di notte A bocca storta

                      Mai sentito parlare di accumulatori? Tipo la batteria che ho nell'UPS? Immaginatene tante, ovviamente non inquinanti (per esempio LiFePO4) affiancate a un sistema di generazione fotovoltaica, ed eccoti una casetta indipendente. Di notte si tiene acceso il computer e qualche luce tanto per scendere le scale, non si fanno girare lavastoviglie, lavatrici, non ci si asciuga i capelli col phon ne` si passa l'aspirapolvere.

                      > > Ma globalmente, la verita` non cambia: il nucleare e` una CACCOLA quantitativa che si paga con rischi enormi e sproporzionati.
                      >
                      > Io continuo a credere che i rischi del nucleare siano proporzionali a quelli dei combustibili fossili.
                      > L'unica differenza e' che i primi accadono un paio di volte al secolo (Chernobyl e Fukushima), mentre i secondi sono costanti nel tempo (Hai visto le fotografie di Pechino ultimamente ?)

                      Ce n'e` un'altra di differenze sostanziali, e mi sembra che tu abbia glissato su quella. Quando succede a Chernobyl of Fukushima, gli effetti dell'incidente sono secolari. E non puoi neanche glissare sul fatto che i cieli di Pechino mostrano visivamente che e` un posto dove ti puoi aspettare problemi di salute dovuti all'inquinamento "classico". L'inquinamento nucleare non lo vedi, ma non e` per quello che e` piu` rassicurante, anzi...

                      > > > Qualsiasi fonte energetica che possa diminuire le conseguenze devastanti dell'effetto serra e' benvenuta.
                      > >
                      > > Il nucleare ha piu` aspetti negativi che positivi.
                      >
                      > Non ne sono del tutto convinto.

                      Capisco, serve un altro incidente.

                      > > Ben vengano idroelettrico, geotermico, eolico, fotovoltaico, ma il nucleare no.
                      > > E` un rimedio molto, molto peggiore del male.
                      > > E se non riesci a rendertene conto oggi, lo farai in futuro, te lo garantisco.
                      >
                      > Scommetto che sei uno di quelli che godono quando le loro gufate si avverano A bocca storta

                      Io sarei felice se dopo un incidente il mondo mostrasse la buona volonta` di fare un passo indietro: in questo aspetto, l'incidente ha una connotazione paradossalmente positiva. Ma sembra che la paura sia durata troppo poco, forse non e` stato grave abbastanza, forse non ne hanno ancora visti gli effetti sulla lunga distanza. Bisognera` aspettare.

                      > > Quando si trattera` di smaltire tutto quel che oggi e` parcheggiato nei reattori in SCRAM o nelle spent fuel pools.
                      >
                      > Si fara' come e' stato fatto fino ad ora.

                      Non puoi farlo all'infinito, lo spazio di stoccaggio e` limitato.
                      • Avatar
                        ☺
                        Scritto da
                        il 2013-12-11 14:19:56.0 alle 2013-12-11 14:19:56.0
                        Trollate totali: 42885
                        Re: Energia fossile, nucleare
                        Scritto da: altg

                        > > > Dove parla del 10-25%?
                        > >
                        > > http://it.wikipedia.org/wiki/Produzione_di_energia...
                        > > L'importazione non è sempre proporzionale alla richiesta: il fabbisogno energetico italiano viene sostenuto da corrente prodotta all'estero per un'aliquota che può oscillare tra meno del 10% in fase diurna fino a punte massime del 25% durante la notte
                        > >
                        > > Il 25% di notte. Quando tu sei sveglio. Sei tu che indirettamente sostieni il nucleare Anonimo !
                        >
                        > Sfrutto quello che abbiamo intelligentemente parcheggiato altrove.
                        > Non te la prendere con me, prenditela con chi ha accettato le centrali altrove.

                        Non me la prendo ne' con te ne' con gli altri. La vostra scelta e' stata la migliore, quella che probabilmente e' la migliore dal profilo costi/benefici/rischi.

                        > > > > > Per te se stasera ceni con meno del 10% del cibo dormi bene lo stesso senza morsi allo stomaco?
                        > > > >
                        > > > > 10% in meno vuol dire 6 MIO di persone in Italia senza corrente elettrica. Praticamente e' come lasciare tutti gli svizzeri al buio Sorpresa !
                        > > >
                        > > > Il 10% e` il 10%, e coprire un buco del 10% e` agevole.
                        > > > Certo non istantaneamente, ma nell'arco di pochi anni e` fattibile.
                        > >
                        > > I pannelli solari di Wakko non funzionano pero' di notte A bocca storta
                        >
                        > Mai sentito parlare di accumulatori? Tipo la batteria che ho nell'UPS? Immaginatene tante, ovviamente non inquinanti (per esempio LiFePO4) affiancate a un sistema di generazione fotovoltaica, ed eccoti una casetta indipendente. Di notte si tiene acceso il computer e qualche luce tanto per scendere le scale, non si fanno girare lavastoviglie, lavatrici, non ci si asciuga i capelli col phon ne` si passa l'aspirapolvere.

                        Mah, le batterie purtroppo hanno una densita' energetica che e' ancora piuttosto bassa.
                        Per non parlare del prezzo di quest'ultime. O della durata di vita.

                        Leggo ogni giorno di nuove batterie che si caricano piu' in fretta, che pesano meno e che tengono 100 volte di piu'. Forse, un giorno, ma per ora se dovessi immagazzinare nelle batterie l'energia che mi serve per i PC, il frigorifero, per cuocere la lasagna e ricaricare la batteria del telefonino (!), dovei vendere un rene A bocca storta

                        > > Io continuo a credere che i rischi del nucleare siano proporzionali a quelli dei combustibili fossili.
                        > > L'unica differenza e' che i primi accadono un paio di volte al secolo (Chernobyl e Fukushima), mentre i secondi sono costanti nel tempo (Hai visto le fotografie di Pechino ultimamente ?)
                        >
                        > Ce n'e` un'altra di differenze sostanziali, e mi sembra che tu abbia glissato su quella. Quando succede a Chernobyl of Fukushima, gli effetti dell'incidente sono secolari. E non puoi neanche glissare sul fatto che i cieli di Pechino mostrano visivamente che e` un posto dove ti puoi aspettare problemi di salute dovuti all'inquinamento "classico". L'inquinamento nucleare non lo vedi, ma non e` per quello che e` piu` rassicurante, anzi...

                        Quel che hai appena affermato non e' affatto in contraddizione con quel che ho detto io A bocca storta

                        > > > > Qualsiasi fonte energetica che possa diminuire le conseguenze devastanti dell'effetto serra e' benvenuta.
                        > > >
                        > > > Il nucleare ha piu` aspetti negativi che positivi.
                        > >
                        > > Non ne sono del tutto convinto.
                        >
                        > Capisco, serve un altro incidente.

                        No, serve un'analisi dei danni provocati dai due incidenti (Incidenti, bada bene, non utilizzo quotidiano !) e dell'utilizzo dei carburanti fossili (Dalle trivellazioni all'inquinamento dell'aria).

                        > > > Quando si trattera` di smaltire tutto quel che oggi e` parcheggiato nei reattori in SCRAM o nelle spent fuel pools.
                        > >
                        > > Si fara' come e' stato fatto fino ad ora.
                        >
                        > Non puoi farlo all'infinito, lo spazio di stoccaggio e` limitato.

                        Limitato ma molto grande.
                        `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                        • Avatar
                          ☺
                          Scritto da
                          altg
                          utente che non utiene
                          il 2013-12-11 15:40:10.0 alle 2013-12-11 15:40:10.0
                          Trollate totali: 11540
                          Re: Energia fossile, nucleare
                          > > > > Dove parla del 10-25%?
                          > > >
                          > > > http://it.wikipedia.org/wiki/Produzione_di_energia...
                          > > > L'importazione non è sempre proporzionale alla richiesta: il fabbisogno energetico italiano viene sostenuto da corrente prodotta all'estero per un'aliquota che può oscillare tra meno del 10% in fase diurna fino a punte massime del 25% durante la notte
                          > > >
                          > > > Il 25% di notte. Quando tu sei sveglio. Sei tu che indirettamente sostieni il nucleare Anonimo !
                          > >
                          > > Sfrutto quello che abbiamo intelligentemente parcheggiato altrove.
                          > > Non te la prendere con me, prenditela con chi ha accettato le centrali altrove.
                          >
                          > Non me la prendo ne' con te ne' con gli altri. La vostra scelta e' stata la migliore, quella che probabilmente e' la migliore dal profilo costi/benefici/rischi.
                          >
                          > > > > > > Per te se stasera ceni con meno del 10% del cibo dormi bene lo stesso senza morsi allo stomaco?
                          > > > > >
                          > > > > > 10% in meno vuol dire 6 MIO di persone in Italia senza corrente elettrica. Praticamente e' come lasciare tutti gli svizzeri al buio Sorpresa !
                          > > > >
                          > > > > Il 10% e` il 10%, e coprire un buco del 10% e` agevole.
                          > > > > Certo non istantaneamente, ma nell'arco di pochi anni e` fattibile.
                          > > >
                          > > > I pannelli solari di Wakko non funzionano pero' di notte A bocca storta
                          > >
                          > > Mai sentito parlare di accumulatori? Tipo la batteria che ho nell'UPS? Immaginatene tante, ovviamente non inquinanti (per esempio LiFePO4) affiancate a un sistema di generazione fotovoltaica, ed eccoti una casetta indipendente. Di notte si tiene acceso il computer e qualche luce tanto per scendere le scale, non si fanno girare lavastoviglie, lavatrici, non ci si asciuga i capelli col phon ne` si passa l'aspirapolvere.
                          >
                          > Mah, le batterie purtroppo hanno una densita' energetica che e' ancora piuttosto bassa.
                          > Per non parlare del prezzo di quest'ultime. O della durata di vita.

                          100 ampere orari di capacita` a 170 dollari li chiami costosi?

                          http://www.batteryspace.com/lifepo4-prismatic-modu...

                          Direi che l'assorbimento medio di una casa tipica si aggira attorno ai 700 watt.
                          L'equivalente di un frigorifero piu` alcune luci, piu` un televisore o un computer.
                          Diciamo che con due di quei pacchetti assicuri un'ora di corrente attorno a quel wattaggio.
                          Diciamo che la "notte" dura attorno a 12 ore per andarci nel mezzo (equinozio).
                          Diciamo che con 24 moduli da 170 dollari vai avanti tutta la notte.
                          Diciamo che spendi 4080 dollari.

                          > Leggo ogni giorno di nuove batterie che si caricano piu' in fretta, che pesano meno e che tengono 100 volte di piu'. Forse, un giorno, ma per ora se dovessi immagazzinare nelle batterie l'energia che mi serve per i PC, il frigorifero, per cuocere la lasagna e ricaricare la batteria del telefonino (!), dovei vendere un rene A bocca storta

                          Diciamo che i tuoi reni valgono poco. Occhiolino

                          > > > Io continuo a credere che i rischi del nucleare siano proporzionali a quelli dei combustibili fossili.
                          > > > L'unica differenza e' che i primi accadono un paio di volte al secolo (Chernobyl e Fukushima), mentre i secondi sono costanti nel tempo (Hai visto le fotografie di Pechino ultimamente ?)
                          > >
                          > > Ce n'e` un'altra di differenze sostanziali, e mi sembra che tu abbia glissato su quella. Quando succede a Chernobyl of Fukushima, gli effetti dell'incidente sono secolari. E non puoi neanche glissare sul fatto che i cieli di Pechino mostrano visivamente che e` un posto dove ti puoi aspettare problemi di salute dovuti all'inquinamento "classico". L'inquinamento nucleare non lo vedi, ma non e` per quello che e` piu` rassicurante, anzi...
                          >
                          > Quel che hai appena affermato non e' affatto in contraddizione con quel che ho detto io A bocca storta
                          >
                          > > > > > Qualsiasi fonte energetica che possa diminuire le conseguenze devastanti dell'effetto serra e' benvenuta.
                          > > > >
                          > > > > Il nucleare ha piu` aspetti negativi che positivi.
                          > > >
                          > > > Non ne sono del tutto convinto.
                          > >
                          > > Capisco, serve un altro incidente.
                          >
                          > No, serve un'analisi dei danni provocati dai due incidenti (Incidenti, bada bene, non utilizzo quotidiano !) e dell'utilizzo dei carburanti fossili (Dalle trivellazioni all'inquinamento dell'aria).

                          No no, secondo me serve un altro incidente, di quelli davvero gravi.
                          Deve diventare evidente quanto puo` essere pericoloso.

                          > > > > Quando si trattera` di smaltire tutto quel che oggi e` parcheggiato nei reattori in SCRAM o nelle spent fuel pools.
                          > > >
                          > > > Si fara' come e' stato fatto fino ad ora.
                          > >
                          > > Non puoi farlo all'infinito, lo spazio di stoccaggio e` limitato.
                          >
                          > Limitato ma molto grande.

                          Rimandare e accumulare non fa che aumentare i futuri problemi di smaltimento. Poi pensala come vuoi, ma io consiglierei a tutti i governi di stare ben alla larga da nuovi impianti nucleari, e cominciare a pensionare quelli esistenti.
                          • Avatar
                            ☺
                            Scritto da
                            il 2013-12-11 15:56:48.0 alle 2013-12-11 15:56:48.0
                            Trollate totali: 42885
                            Re: Energia fossile, nucleare
                            Scritto da: altg

                            > > Mah, le batterie purtroppo hanno una densita' energetica che e' ancora piuttosto bassa.
                            > > Per non parlare del prezzo di quest'ultime. O della durata di vita.
                            >
                            > 100 ampere orari di capacita` a 170 dollari li chiami costosi?
                            >
                            > http://www.batteryspace.com/lifepo4-prismatic-modu...

                            Nominal Voltage Average 3.2 V (working) 3.65V-3.8V (peak ) 2.5 V ( cut-off low)
                            Newbie, inesperto

                            > Direi che l'assorbimento medio di una casa tipica si aggira attorno ai 700 watt.

                            Prendiamo a esempio questa tabellina:
                            http://www.tkk.it/tabelle/consumi.html

                            > L'equivalente di un frigorifero piu` alcune luci, piu` un televisore o un computer.

                            Frigorifero: 250
                            Congelatore: 300
                            Illuminazione: 720
                            Televisore: 100
                            Personal computer: 200
                            TOTALE: Piu' del doppio di 700watt

                            > Diciamo che con due di quei pacchetti assicuri un'ora di corrente attorno a quel wattaggio.

                            Il frigorifero e il congelatore devono poter attingere alla corrente 24 ore su 24
                            L'illuminazione una buona parte della notte (Anche se non sono nottambulo come te)
                            Televisore ... OK, quello oramai non si accende piu' Sorride
                            PC: Almeno un paio di ore alla sera.

                            > Diciamo che la "notte" dura attorno a 12 ore per andarci nel mezzo (equinozio).
                            > Diciamo che con 24 moduli da 170 dollari vai avanti tutta la notte.
                            > Diciamo che spendi 4080 dollari.

                            Viste le premesse corrette, sopra, direi 3 o 5 volte tanto.
                            Senza considerare le spese di spedizione in base al peso, quanto devono rendere i pannelli solari per caricare tutte quelle batterie ?

                            > > > > > > Qualsiasi fonte energetica che possa diminuire le conseguenze devastanti dell'effetto serra e' benvenuta.
                            > > > > >
                            > > > > > Il nucleare ha piu` aspetti negativi che positivi.
                            > > > >
                            > > > > Non ne sono del tutto convinto.
                            > > >
                            > > > Capisco, serve un altro incidente.
                            > >
                            > > No, serve un'analisi dei danni provocati dai due incidenti (Incidenti, bada bene, non utilizzo quotidiano !) e dell'utilizzo dei carburanti fossili (Dalle trivellazioni all'inquinamento dell'aria).
                            >
                            > No no, secondo me serve un altro incidente, di quelli davvero gravi.

                            Gufo.

                            > Deve diventare evidente quanto puo` essere pericoloso.

                            Dire che non e' pericoloso e' da idioti, e' da considerare quanto e' pericoloso.
                            Con le centrali nucleari paghi il conto una sola volta, con l'energia fossile a rate (E ti illudi che faccia meno male)

                            > Poi pensala come vuoi, ma io consiglierei a tutti i governi di stare ben alla larga da nuovi impianti nucleari, e cominciare a pensionare quelli esistenti.

                            Che e' quello che ha fatto il governo svizzero. Ahime', senza pero' un piano B: Dove trovare l'energia mancante ?
                            Qualcuno bisbigliava centrali a gas o carbone, a questo punto ben venga l'energia nucleare !
                            `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                            • Avatar
                              ☺
                              Scritto da
                              altg
                              utente che non utiene
                              il 2013-12-11 17:08:28.0 alle 2013-12-11 17:08:28.0
                              Trollate totali: 11540
                              Re: Energia fossile, nucleare
                              > > > Mah, le batterie purtroppo hanno una densita' energetica che e' ancora piuttosto bassa.
                              > > > Per non parlare del prezzo di quest'ultime. O della durata di vita.
                              > >
                              > > 100 ampere orari di capacita` a 170 dollari li chiami costosi?
                              > >
                              > > http://www.batteryspace.com/lifepo4-prismatic-modu...
                              >
                              > Nominal Voltage Average 3.2 V (working) 3.65V-3.8V (peak ) 2.5 V ( cut-off low)
                              > Newbie, inesperto

                              http://en.wikipedia.org/wiki/File:Inverter_CJC01.j...

                              Te avresti fatto il poli... COSA di Zurigo? A bocca aperta

                              > > Direi che l'assorbimento medio di una casa tipica si aggira attorno ai 700 watt.
                              >
                              > Prendiamo a esempio questa tabellina:
                              > http://www.tkk.it/tabelle/consumi.html
                              >
                              > > L'equivalente di un frigorifero piu` alcune luci, piu` un televisore o un computer.
                              >
                              > Frigorifero: 250
                              > Congelatore: 300
                              > Illuminazione: 720
                              > Televisore: 100
                              > Personal computer: 200
                              > TOTALE: Piu' del doppio di 700watt

                              Non so in switzera, ma qui una casa media usa un frigorifero/congelatore, e per arrivare a 720 (no dico SETTECENTOVENTI) watt d'illuminazione a furia di lampadine da 20 ti serve una pista aereoportuale in giardino. Oppure il mio faretto da 500 W (che ho disinstallato, fra l'altro: si bruciava spesso, troppo spesso). Ma che mmminchia di statistiche sono?

                              > > Diciamo che con due di quei pacchetti assicuri un'ora di corrente attorno a quel wattaggio.
                              >
                              > Il frigorifero e il congelatore devono poter attingere alla corrente 24 ore su 24
                              > L'illuminazione una buona parte della notte (Anche se non sono nottambulo come te)
                              > Televisore ... OK, quello oramai non si accende piu' Sorride
                              > PC: Almeno un paio di ore alla sera.
                              >
                              > > Diciamo che la "notte" dura attorno a 12 ore per andarci nel mezzo (equinozio).
                              > > Diciamo che con 24 moduli da 170 dollari vai avanti tutta la notte.
                              > > Diciamo che spendi 4080 dollari.
                              >
                              > Viste le premesse corrette, sopra, direi 3 o 5 volte tanto.

                              Corrette?
                              720 W d'illuminazione ti sembrano corretti? Rotola dal ridere

                              > Senza considerare le spese di spedizione in base al peso, quanto devono rendere i pannelli solari per caricare tutte quelle batterie ?

                              Ohe`, i pannelli solari in un'installazione tipica rendono come minimo intorno al kilowatt, e dico d'inverno con cielo nuvoloso.

                              > > > > > > > Qualsiasi fonte energetica che possa diminuire le conseguenze devastanti dell'effetto serra e' benvenuta.
                              > > > > > >
                              > > > > > > Il nucleare ha piu` aspetti negativi che positivi.
                              > > > > >
                              > > > > > Non ne sono del tutto convinto.
                              > > > >
                              > > > > Capisco, serve un altro incidente.
                              > > >
                              > > > No, serve un'analisi dei danni provocati dai due incidenti (Incidenti, bada bene, non utilizzo quotidiano !) e dell'utilizzo dei carburanti fossili (Dalle trivellazioni all'inquinamento dell'aria).
                              > >
                              > > No no, secondo me serve un altro incidente, di quelli davvero gravi.
                              >
                              > Gufo.

                              No, non gufo, non sopporterei il peso sulla coscienza.
                              Dico che servirebbe ad aprire gli occhi, ma non lo auspico comunque.

                              > > Deve diventare evidente quanto puo` essere pericoloso.
                              >
                              > Dire che non e' pericoloso e' da idioti, e' da considerare quanto e' pericoloso.
                              > Con le centrali nucleari paghi il conto una sola volta, con l'energia fossile a rate (E ti illudi che faccia meno male)

                              Il pagamento per il nucleare e` "una tantum" ma gli effetti sono continui, dopo quell'una.

                              > > Poi pensala come vuoi, ma io consiglierei a tutti i governi di stare ben alla larga da nuovi impianti nucleari, e cominciare a pensionare quelli esistenti.
                              >
                              > Che e' quello che ha fatto il governo svizzero. Ahime', senza pero' un piano B: Dove trovare l'energia mancante ?
                              > Qualcuno bisbigliava centrali a gas o carbone, a questo punto ben venga l'energia nucleare !

                              Ma con tutti i monti che ci sono, costruire dighe per produzione idroelettrica l'hanno considerata come soluzione? Newbie, inesperto
                              • Avatar
                                Scritto da
                                Non Autenticato
                                il 2013-12-11 17:18:39.0 alle 2013-12-11 17:18:39.0
                                Re: Energia fossile, nucleare
                                Scritto da: altg
                                >
                                >
                                > Il pagamento per il nucleare e` "una tantum" ma gli effetti sono continui, dopo quell'una.
                                >

                                ma perchè considerate tutti solamente gli incidenti di picco? le centrali hanno continuamente perdite liquide e/o gassose che influiscono costantemente sull'ambiente e la popolazione circostante la centrale

                                la fortuna nostra è che essendo le centrali oltre lo spartiacque naturale i danni se li cuccano francesi e switzeri

                                >
                                > Ma con tutti i monti che ci sono, costruire dighe per produzione idroelettrica l'hanno considerata come soluzione? Newbie, inesperto

                                ma sticazzi?

                                Cylon
                              • Avatar
                                ☺
                                Scritto da
                                il 2013-12-11 17:37:41.0 alle 2013-12-11 17:37:41.0
                                Trollate totali: 42885
                                Re: Energia fossile, nucleare
                                Scritto da: altg
                                > > > > Mah, le batterie purtroppo hanno una densita' energetica che e' ancora piuttosto bassa.
                                > > > > Per non parlare del prezzo di quest'ultime. O della durata di vita.
                                > > >
                                > > > 100 ampere orari di capacita` a 170 dollari li chiami costosi?
                                > > >
                                > > > http://www.batteryspace.com/lifepo4-prismatic-modu...
                                > >
                                > > Nominal Voltage Average 3.2 V (working) 3.65V-3.8V (peak ) 2.5 V ( cut-off low)
                                > > Newbie, inesperto
                                >
                                > http://en.wikipedia.org/wiki/File:Inverter_CJC01.j...
                                >
                                > Te avresti fatto il poli... COSA di Zurigo? A bocca aperta

                                Informatica, cosa vuoi che ne capisca di elettricita' Ficoso ?

                                > > > Direi che l'assorbimento medio di una casa tipica si aggira attorno ai 700 watt.
                                > >
                                > > Prendiamo a esempio questa tabellina:
                                > > http://www.tkk.it/tabelle/consumi.html
                                > >
                                > > > L'equivalente di un frigorifero piu` alcune luci, piu` un televisore o un computer.
                                > >
                                > > Frigorifero: 250
                                > > Congelatore: 300
                                > > Illuminazione: 720
                                > > Televisore: 100
                                > > Personal computer: 200
                                > > TOTALE: Piu' del doppio di 700watt
                                >
                                > Non so in switzera, ma qui una casa media usa un frigorifero/congelatore, e per arrivare a 720 (no dico SETTECENTOVENTI) watt d'illuminazione a furia di lampadine da 20 ti serve una pista aereoportuale in giardino. Oppure il mio faretto da 500 W (che ho disinstallato, fra l'altro: si bruciava spesso, troppo spesso). Ma che mmminchia di statistiche sono?

                                Mboh ? E' il primo sito che ha trovato Google. Se hai di meglio, proponi, che poi rifacciamo i conti Sorride !

                                > > > No no, secondo me serve un altro incidente, di quelli davvero gravi.
                                > >
                                > > Gufo.
                                >
                                > No, non gufo, non sopporterei il peso sulla coscienza.
                                > Dico che servirebbe ad aprire gli occhi, ma non lo auspico comunque.

                                Gufo Anonimo Animato

                                > > > Deve diventare evidente quanto puo` essere pericoloso.
                                > >
                                > > Dire che non e' pericoloso e' da idioti, e' da considerare quanto e' pericoloso.
                                > > Con le centrali nucleari paghi il conto una sola volta, con l'energia fossile a rate (E ti illudi che faccia meno male)
                                >
                                > Il pagamento per il nucleare e` "una tantum" ma gli effetti sono continui, dopo quell'una.

                                Pure gli effetti del riscaldamento globale.

                                > > > Poi pensala come vuoi, ma io consiglierei a tutti i governi di stare ben alla larga da nuovi impianti nucleari, e cominciare a pensionare quelli esistenti.
                                > >
                                > > Che e' quello che ha fatto il governo svizzero. Ahime', senza pero' un piano B: Dove trovare l'energia mancante ?
                                > > Qualcuno bisbigliava centrali a gas o carbone, a questo punto ben venga l'energia nucleare !
                                >
                                > Ma con tutti i monti che ci sono, costruire dighe per produzione idroelettrica l'hanno considerata come soluzione? Newbie, inesperto

                                Allagare un'intera vallata ? Perche' invece non riempirla di scorie nucleari Proott !! ?
                                L'idroelettrico e' usato, ma anche qui i rischi e i danni per la natura non sono bassi.
                                `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                                • Avatar
                                  ☺
                                  Scritto da
                                  altg
                                  utente che non utiene
                                  il 2013-12-11 22:30:49.0 alle 2013-12-11 22:30:49.0
                                  Trollate totali: 11540
                                  Re: Energia fossile, nucleare
                                  > > > > > Mah, le batterie purtroppo hanno una densita' energetica che e' ancora piuttosto bassa.
                                  > > > > > Per non parlare del prezzo di quest'ultime. O della durata di vita.
                                  > > > >
                                  > > > > 100 ampere orari di capacita` a 170 dollari li chiami costosi?
                                  > > > >
                                  > > > > http://www.batteryspace.com/lifepo4-prismatic-modu...
                                  > > >
                                  > > > Nominal Voltage Average 3.2 V (working) 3.65V-3.8V (peak ) 2.5 V ( cut-off low)
                                  > > > Newbie, inesperto
                                  > >
                                  > > http://en.wikipedia.org/wiki/File:Inverter_CJC01.j...
                                  > >
                                  > > Te avresti fatto il poli... COSA di Zurigo? A bocca aperta
                                  >
                                  > Informatica, cosa vuoi che ne capisca di elettricita' Ficoso ?

                                  Nemmeno io, pero` gli inverter li conosco.
                                  Mentivo l'altra volta quando rispondevo sull'etimologia di "gruppo di continuita`". Anonimo

                                  > > > > Direi che l'assorbimento medio di una casa tipica si aggira attorno ai 700 watt.
                                  > > >
                                  > > > Prendiamo a esempio questa tabellina:
                                  > > > http://www.tkk.it/tabelle/consumi.html
                                  > > >
                                  > > > > L'equivalente di un frigorifero piu` alcune luci, piu` un televisore o un computer.
                                  > > >
                                  > > > Frigorifero: 250
                                  > > > Congelatore: 300
                                  > > > Illuminazione: 720
                                  > > > Televisore: 100
                                  > > > Personal computer: 200
                                  > > > TOTALE: Piu' del doppio di 700watt
                                  > >
                                  > > Non so in switzera, ma qui una casa media usa un frigorifero/congelatore, e per arrivare a 720 (no dico SETTECENTOVENTI) watt d'illuminazione a furia di lampadine da 20 ti serve una pista aereoportuale in giardino. Oppure il mio faretto da 500 W (che ho disinstallato, fra l'altro: si bruciava spesso, troppo spesso). Ma che mmminchia di statistiche sono?
                                  >
                                  > Mboh ? E' il primo sito che ha trovato Google.

                                  Secondo quel sito il riscaldamento elettrico assorbirebbe 15000 W.
                                  15 KW! Con le utenze domestiche che hanno tipicamente 3 KW di picco, poi staccano. Rotola dal ridere

                                  > Se hai di meglio, proponi, che poi rifacciamo i conti Sorride !

                                  Il display del contatore di casa mia?
                                  Mostra anche il consumo istantaneo, sai? Imbarazzato
                                  Di notte, se si arriva a 500 W e` gia` tanto.
                                  Di giorno, be', se superiamo i 3000 stacca la corrente.

                                  > > > > No no, secondo me serve un altro incidente, di quelli davvero gravi.
                                  > > >
                                  > > > Gufo.
                                  > >
                                  > > No, non gufo, non sopporterei il peso sulla coscienza.
                                  > > Dico che servirebbe ad aprire gli occhi, ma non lo auspico comunque.
                                  >
                                  > Gufo Anonimo Animato

                                  Se gufassi davvero ci sarebbe un'esplosione entro 45-50 secondi dall'invio del post. Imbarazzato

                                  > > > > Deve diventare evidente quanto puo` essere pericoloso.
                                  > > >
                                  > > > Dire che non e' pericoloso e' da idioti, e' da considerare quanto e' pericoloso.
                                  > > > Con le centrali nucleari paghi il conto una sola volta, con l'energia fossile a rate (E ti illudi che faccia meno male)
                                  > >
                                  > > Il pagamento per il nucleare e` "una tantum" ma gli effetti sono continui, dopo quell'una.
                                  >
                                  > Pure gli effetti del riscaldamento globale.

                                  Ma a me quelli piacciono. Imbarazzato
                                  Calduccio, calduccio, calduccio! In lacrime
                                  A proposito, qui sta essendo (sic) un tardo autunno semi-primaverile.
                                  Aaaah come si sta bene di giorno, al solicchio, anche a dicembre. Geek

                                  > > > > Poi pensala come vuoi, ma io consiglierei a tutti i governi di stare ben alla larga da nuovi impianti nucleari, e cominciare a pensionare quelli esistenti.
                                  > > >
                                  > > > Che e' quello che ha fatto il governo svizzero. Ahime', senza pero' un piano B: Dove trovare l'energia mancante ?
                                  > > > Qualcuno bisbigliava centrali a gas o carbone, a questo punto ben venga l'energia nucleare !
                                  > >
                                  > > Ma con tutti i monti che ci sono, costruire dighe per produzione idroelettrica l'hanno considerata come soluzione? Newbie, inesperto
                                  >
                                  > Allagare un'intera vallata ? Perche' invece non riempirla di scorie nucleari Proott !! ?
                                  > L'idroelettrico e' usato, ma anche qui i rischi e i danni per la natura non sono bassi.

                                  Deturpare il paesaggio e` sempre meglio che renderlo inabitabile nei secoli dei secoli.
                                  • Avatar
                                    Scritto da
                                    Non Autenticato
                                    il 2013-12-11 22:49:43.0 alle 2013-12-11 22:49:43.0
                                    Re: Energia fossile, nucleare
                                    Scritto da: altg
                                    >
                                    > Secondo quel sito il riscaldamento elettrico assorbirebbe 15000 W.
                                    > 15 KW! Con le utenze domestiche che hanno tipicamente 3 KW di picco, poi staccano. Rotola dal ridere
                                    >
                                    >
                                    > Il display del contatore di casa mia?
                                    > Mostra anche il consumo istantaneo, sai? Imbarazzato
                                    > Di notte, se si arriva a 500 W e` gia` tanto.
                                    > Di giorno, be', se superiamo i 3000 stacca la corrente.
                                    >

                                    infatti mi chiedo di cosa parli quel minchione A bocca storta

                                    poi 700W di illuminazione notturna... forse nelle ville di berlusconi quando c'è il bunga bunga e tengono accesi i fari per gli elicotteri A bocca storta

                                    cioè al giorno d'oggi ci sono lampade a led di II generazione che con 5W illuminano come una vecchia lampada a 100W ad incandescenza...

                                    > Se gufassi davvero ci sarebbe un'esplosione entro 45-50 secondi dall'invio del post. Imbarazzato
                                    >

                                    quando getto io il malocchio la gente si spezza le ginocchia sciando Anonimo

                                    > Deturpare il paesaggio e` sempre meglio che renderlo inabitabile nei secoli dei secoli.
                                    >

                                    ripeto: sticazzi

                                    Cylon
                                    • Avatar
                                      ☺
                                      Scritto da
                                      altg
                                      utente che non utiene
                                      il 2013-12-11 23:04:55.0 alle 2013-12-11 23:04:55.0
                                      Trollate totali: 11540
                                      Re: Energia fossile, nucleare
                                      > > Secondo quel sito il riscaldamento elettrico assorbirebbe 15000 W.
                                      > > 15 KW! Con le utenze domestiche che hanno tipicamente 3 KW di picco, poi staccano. Rotola dal ridere
                                      > >
                                      > >
                                      > > Il display del contatore di casa mia?
                                      > > Mostra anche il consumo istantaneo, sai? Imbarazzato
                                      > > Di notte, se si arriva a 500 W e` gia` tanto.
                                      > > Di giorno, be', se superiamo i 3000 stacca la corrente.
                                      > >
                                      >
                                      > infatti mi chiedo di cosa parli quel minchione A bocca storta
                                      >
                                      > poi 700W di illuminazione notturna... forse nelle ville di berlusconi quando c'è il bunga bunga e tengono accesi i fari per gli elicotteri A bocca storta
                                      >
                                      > cioè al giorno d'oggi ci sono lampade a led di II generazione che con 5W illuminano come una vecchia lampada a 100W ad incandescenza...

                                      Io al momento sto illuminando la stanzetta (che pero` e` 20 metri quadri, al di la` del nomignolo) con un solo tubino al neon da 28 W, lungo 120 centimetri e largo 15 millimetri. Tanto per dire che non c'e` neanche bisogno di andare a parare sulle lampade di ultimissima concezione: 'sti tubi al neon che fanno oggi sono fenomenali. Non ronzano, si accendono subito, e hanno l'elettronica integrata nel portalampada che e` molto piatto e largo poco piu` del tubo. Praticamente e` come appendere al muro il tubo e basta, sono anche straordinariamente scenici.

                                      > > Se gufassi davvero ci sarebbe un'esplosione entro 45-50 secondi dall'invio del post. Imbarazzato
                                      > >
                                      >
                                      > quando getto io il malocchio la gente si spezza le ginocchia sciando Anonimo

                                      Mah, ricordando il povero topino ammazzato dall'unica motocicletta passata alle 3 di notte, direi che qualora lo gettassi io per un incidente che implichi gli sci, per qualche strana combinazione paragonabile agli effetti della retroingegneria temporale, la vittima si ritroverebbe tipo un paio di sci piantati nel collo dopo che questi sono rotolati fuori da un camion di passaggio su una strada a mezzo chilometro di distanza, rimbalzando su una pila di materassi disseminata da UN ALTRO camion rovesciato.

                                      Ma no, scherzo, non credo di essere in grado di portare merda.
                                      Certo il topino per strada alle 3 di notte fu una coincidenza.
                                      Sono sicuro che Margerita Hack direbbe che fu una coincidenza.

                                      Insomma, lo riassumo per chi non avesse seguito in precedenza: c'era questo mio amico che vide 'sto topino, si` insomma un topo lungo diciamo una quindicina di centimetri, e in effetti era carino, grigio chiaro con la pancia bianca. Gironzolava per la strada e lui commento` che chissa`, magari pulito e ben curato sarebbe stato un originale animale da compagnia. Io risposi che non campavano abbastanza per potercisi affezionare. 45 secondi dopo era morto nel modo suddetto, spiaccicato dall'unica motocicletta passata alle 3 di notte su una strada di campagna. Ma fu una coincidenza.

                                      E` ovvio che fu una coincidenza. Anonimo

                                      O come quella volta, tanto per rimanere in famiglia, che mia sorella auguro` a un suo ex di danneggiare la motocicletta. Ma lui no, perche` gli voleva ancora bene, in fondo. E la moto casco` mentre era parcheggiata, per il cedimento dell'asfalto ammorbidito dal calore dell'estate, sotto al cavalletto. Ma sono coincidenze, e` ovvio. Imbarazzato
                                      • Avatar
                                        Scritto da
                                        Non Autenticato
                                        il 2013-12-11 23:23:33.0 alle 2013-12-11 23:23:33.0
                                        Re: Energia fossile, nucleare
                                        Scritto da: altg
                                        > > > Secondo quel sito il riscaldamento elettrico assorbirebbe 15000 W.
                                        > > > 15 KW! Con le utenze domestiche che hanno tipicamente 3 KW di picco, poi staccano. Rotola dal ridere
                                        > > >
                                        > > >
                                        > > > Il display del contatore di casa mia?
                                        > > > Mostra anche il consumo istantaneo, sai? Imbarazzato
                                        > > > Di notte, se si arriva a 500 W e` gia` tanto.
                                        > > > Di giorno, be', se superiamo i 3000 stacca la corrente.
                                        > > >
                                        > >
                                        > > infatti mi chiedo di cosa parli quel minchione A bocca storta
                                        > >
                                        > > poi 700W di illuminazione notturna... forse nelle ville di berlusconi quando c'è il bunga bunga e tengono accesi i fari per gli elicotteri A bocca storta
                                        > >
                                        > > cioè al giorno d'oggi ci sono lampade a led di II generazione che con 5W illuminano come una vecchia lampada a 100W ad incandescenza...
                                        >
                                        > Io al momento sto illuminando la stanzetta (che pero` e` 20 metri quadri, al di la` del nomignolo) con un solo tubino al neon da 28 W, lungo 120 centimetri e largo 15 millimetri. Tanto per dire che non c'e` neanche bisogno di andare a parare sulle lampade di ultimissima concezione: 'sti tubi al neon che fanno oggi sono fenomenali. Non ronzano, si accendono subito, e hanno l'elettronica integrata nel portalampada che e` molto piatto e largo poco piu` del tubo. Praticamente e` come appendere al muro il tubo e basta, sono anche straordinariamente scenici.
                                        >

                                        solo per chi ha il gusto dell'orrido

                                        > > > Se gufassi davvero ci sarebbe un'esplosione entro 45-50 secondi dall'invio del post. Imbarazzato
                                        > > >
                                        > >
                                        > > quando getto io il malocchio la gente si spezza le ginocchia sciando Anonimo
                                        >
                                        > Mah, ricordando il povero topino ammazzato dall'unica motocicletta passata alle 3 di notte, direi che qualora lo gettassi io per un incidente che implichi gli sci, per qualche strana combinazione paragonabile agli effetti della retroingegneria temporale, la vittima si ritroverebbe tipo un paio di sci piantati nel collo dopo che questi sono rotolati fuori da un camion di passaggio su una strada a mezzo chilometro di distanza, rimbalzando su una pila di materassi disseminata da UN ALTRO camion rovesciato.
                                        >
                                        > Ma no, scherzo, non credo di essere in grado di portare merda.
                                        > Certo il topino per strada alle 3 di notte fu una coincidenza.
                                        > Sono sicuro che Margerita Hack direbbe che fu una coincidenza.
                                        >
                                        > Insomma, lo riassumo per chi non avesse seguito in precedenza: c'era questo mio amico che vide 'sto topino, si` insomma un topo lungo diciamo una quindicina di centimetri, e in effetti era carino, grigio chiaro con la pancia bianca. Gironzolava per la strada e lui commento` che chissa`, magari pulito e ben curato sarebbe stato un originale animale da compagnia. Io risposi che non campavano abbastanza per potercisi affezionare. 45 secondi dopo era morto nel modo suddetto, spiaccicato dall'unica motocicletta passata alle 3 di notte su una strada di campagna. Ma fu una coincidenza.
                                        >
                                        > E` ovvio che fu una coincidenza. Anonimo
                                        >
                                        > O come quella volta, tanto per rimanere in famiglia, che mia sorella auguro` a un suo ex di danneggiare la motocicletta. Ma lui no, perche` gli voleva ancora bene, in fondo. E la moto casco` mentre era parcheggiata, per il cedimento dell'asfalto ammorbidito dal calore dell'estate, sotto al cavalletto. Ma sono coincidenze, e` ovvio. Imbarazzato

                                        siete una famiglia di stargoni Arrabbiato

                                        Cylon
                                  • Avatar
                                    ☺
                                    Scritto da
                                    il 2013-12-12 08:56:27.0 alle 2013-12-12 08:56:27.0
                                    Trollate totali: 42885
                                    Re: Energia fossile, nucleare
                                    Scritto da: altg

                                    > > > Te avresti fatto il poli... COSA di Zurigo? A bocca aperta
                                    > >
                                    > > Informatica, cosa vuoi che ne capisca di elettricita' Ficoso ?
                                    >
                                    > Nemmeno io, pero` gli inverter li conosco.

                                    Anche io li conoscevo. Tanto tempo fa ... Purtroppo la memoria ha stoccaggio finito, devo flushare nozioni non usate In lacrime !

                                    > > > > > No no, secondo me serve un altro incidente, di quelli davvero gravi.
                                    > > > >
                                    > > > > Gufo.
                                    > > >
                                    > > > No, non gufo, non sopporterei il peso sulla coscienza.
                                    > > > Dico che servirebbe ad aprire gli occhi, ma non lo auspico comunque.
                                    > >
                                    > > Gufo Anonimo Animato
                                    >
                                    > Se gufassi davvero ci sarebbe un'esplosione entro 45-50 secondi dall'invio del post. Imbarazzato

                                    Esplosione di una piattaforma petrolifera riportiamo il discorso in carreggiata ?

                                    > > > Il pagamento per il nucleare e` "una tantum" ma gli effetti sono continui, dopo quell'una.
                                    > >
                                    > > Pure gli effetti del riscaldamento globale.
                                    >
                                    > Ma a me quelli piacciono. Imbarazzato
                                    > Calduccio, calduccio, calduccio! In lacrime

                                    E l'innalzamento del livello del mare ? La distruzione della barriera corallina ? Lo scioglimento dei ghiacci polari ? L'avanzamento della desertificazione ? Violenti temporali estivi, allagamenti e inverno piu' lungo (Si, i cambiamenti climatici porteranno in certe zone inverni piu' nevosi e rigidi).

                                    Il riscaldamento globale innesca dei cambiamenti a catena che non portano nulla di buono.
                                    A questo punto preferisco qualche micro Sievert in piu' Occhiolino

                                    > > Allagare un'intera vallata ? Perche' invece non riempirla di scorie nucleari Proott !! ?
                                    > > L'idroelettrico e' usato, ma anche qui i rischi e i danni per la natura non sono bassi.
                                    >
                                    > Deturpare il paesaggio e` sempre meglio che renderlo inabitabile nei secoli dei secoli.

                                    Lo stoccaggio delle scorie non rende il paesaggio inabitabile.
                                    `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2013-12-11 14:32:53.0 alle 2013-12-11 14:32:53.0
                      Re: Energia fossile, nucleare
                      Scritto da: Giambo
                      > Scritto da: altg
                      >
                      > > > > Meno del 10% non e` "in grande quantita`".
                      > > >
                      > > > Wikipedia parla del 10-25%. Di questa percentuale immagino una gran fetta sia prodotta dal nucleare, dato che l'energia stessa proviene in prevalenza da Francia e Svizzera.
                      > >
                      > > Dove parla del 10-25%?
                      >
                      > http://it.wikipedia.org/wiki/Produzione_di_energia...
                      > L'importazione non è sempre proporzionale alla richiesta: il fabbisogno energetico italiano viene sostenuto da corrente prodotta all'estero per un'aliquota che può oscillare tra meno del 10% in fase diurna fino a punte massime del 25% durante la notte
                      >

                      il che significa comunque pochissimo, visto che di notte i consumi precipitano

                      > Il 25% di notte. Quando tu sei sveglio. Sei tu che indirettamente sostieni il nucleare Anonimo !
                      >

                      qui ci sta bene un balle & rosik

                      > > > > Per te se stasera ceni con meno del 10% del cibo dormi bene lo stesso senza morsi allo stomaco?
                      > > >
                      > > > 10% in meno vuol dire 6 MIO di persone in Italia senza corrente elettrica. Praticamente e' come lasciare tutti gli svizzeri al buio Sorpresa !
                      > >
                      > > Il 10% e` il 10%, e coprire un buco del 10% e` agevole.
                      > > Certo non istantaneamente, ma nell'arco di pochi anni e` fattibile.
                      >
                      > I pannelli solari di Wakko non funzionano pero' di notte A bocca storta
                      >

                      stanno studiando pannelli solari che trasformino anche la luce della luna e delle stelle e quindi funzionino anche di notte, seppure in misura ridotta

                      > > Ma globalmente, la verita` non cambia: il nucleare e` una CACCOLA quantitativa che si paga con rischi enormi e sproporzionati.
                      >
                      > Io continuo a credere che i rischi del nucleare siano proporzionali a quelli dei combustibili fossili.
                      > L'unica differenza e' che i primi accadono un paio di volte al secolo (Chernobyl e Fukushima), mentre i secondi sono costanti nel tempo (Hai visto le fotografie di Pechino ultimamente ?)
                      >

                      quindi tu preferisci un inquinamento da materiale radioattivo che duri migliaia di anni e che produca effetti cancerogeni, mutageni e teratogeni ad un inquinamento da co2 che si potrebbe risolvere positivamente diminuendo la popolazione (cosa che avrebbe immensi effetti secodnari benefici) e smettendo di incendiare e distruggere foreste?

                      ah già quello che vuole figliare quanto gli pare sei te

                      > > > Qualsiasi fonte energetica che possa diminuire le conseguenze devastanti dell'effetto serra e' benvenuta.
                      > >
                      > > Il nucleare ha piu` aspetti negativi che positivi.
                      >
                      > Non ne sono del tutto convinto.
                      >

                      perchè sei un coglione

                      > > Ben vengano idroelettrico, geotermico, eolico, fotovoltaico, ma il nucleare no.
                      > > E` un rimedio molto, molto peggiore del male.
                      > > E se non riesci a rendertene conto oggi, lo farai in futuro, te lo garantisco.
                      >
                      > Scommetto che sei uno di quelli che godono quando le loro gufate si avverano A bocca storta
                      >

                      io sì Imbarazzato

                      > > Quando si trattera` di smaltire tutto quel che oggi e` parcheggiato nei reattori in SCRAM o nelle spent fuel pools.
                      >
                      > Si fara' come e' stato fatto fino ad ora.

                      ovvero ad mentulam canis

                      Cylon
                      • Avatar
                        ☺
                        Scritto da
                        il 2013-12-11 15:04:01.0 alle 2013-12-11 15:04:01.0
                        Trollate totali: 42885
                        Re: Energia fossile, nucleare
                        Scritto da:

                        > > Il 25% di notte. Quando tu sei sveglio. Sei tu che indirettamente sostieni il nucleare Anonimo !
                        >
                        > qui ci sta bene un balle & rosik

                        Non puoi farlo, te A bocca storta ...

                        > > > > > Per te se stasera ceni con meno del 10% del cibo dormi bene lo stesso senza morsi allo stomaco?
                        > > > >
                        > > > > 10% in meno vuol dire 6 MIO di persone in Italia senza corrente elettrica. Praticamente e' come lasciare tutti gli svizzeri al buio Sorpresa !
                        > > >
                        > > > Il 10% e` il 10%, e coprire un buco del 10% e` agevole.
                        > > > Certo non istantaneamente, ma nell'arco di pochi anni e` fattibile.
                        > >
                        > > I pannelli solari di Wakko non funzionano pero' di notte A bocca storta
                        >
                        > stanno studiando pannelli solari che trasformino anche la luce della luna e delle stelle e quindi funzionino anche di notte, seppure in misura ridotta

                        Dubito che possano illuminare una stanza. O tenere acceso un PC.
                        A meno di ricoprire aree immense con pannelli solari (E sperare in un cielo limpido)

                        > > > Ma globalmente, la verita` non cambia: il nucleare e` una CACCOLA quantitativa che si paga con rischi enormi e sproporzionati.
                        > >
                        > > Io continuo a credere che i rischi del nucleare siano proporzionali a quelli dei combustibili fossili.
                        > > L'unica differenza e' che i primi accadono un paio di volte al secolo (Chernobyl e Fukushima), mentre i secondi sono costanti nel tempo (Hai visto le fotografie di Pechino ultimamente ?)
                        >
                        > quindi tu preferisci un inquinamento da materiale radioattivo che duri migliaia di anni e che produca effetti cancerogeni, mutageni e teratogeni ad un inquinamento da co2 che si potrebbe risolvere positivamente diminuendo la popolazione (cosa che avrebbe immensi effetti secodnari benefici) e smettendo di incendiare e distruggere foreste?

                        La fallacia nel tuo ragionamento sta proprio nel "risolvere positivamente diminuendo la popolazione".

                        > ah già quello che vuole figliare quanto gli pare sei te

                        Due bastano, non preoccuparti.
                        Nel caso ci scappasse il terzo, mi aspetto che tu compensi avvelenandoti col piombo Occhiolino

                        > > > > Qualsiasi fonte energetica che possa diminuire le conseguenze devastanti dell'effetto serra e' benvenuta.
                        > > >
                        > > > Il nucleare ha piu` aspetti negativi che positivi.
                        > >
                        > > Non ne sono del tutto convinto.
                        >
                        > perchè sei un coglione

                        Non mi certo un'argomentazione migliore da parte tua A bocca aperta !

                        > > > Ben vengano idroelettrico, geotermico, eolico, fotovoltaico, ma il nucleare no.
                        > > > E` un rimedio molto, molto peggiore del male.
                        > > > E se non riesci a rendertene conto oggi, lo farai in futuro, te lo garantisco.
                        > >
                        > > Scommetto che sei uno di quelli che godono quando le loro gufate si avverano A bocca storta
                        >
                        > io sì Imbarazzato

                        Come dice yoda, tu sei una persona brutta dentro A bocca storta

                        > > > Quando si trattera` di smaltire tutto quel che oggi e` parcheggiato nei reattori in SCRAM o nelle spent fuel pools.
                        > >
                        > > Si fara' come e' stato fatto fino ad ora.
                        >
                        > ovvero ad mentulam canis [opinione personale ]

                        Fix'd Ficoso

                        **Modificato dall'autore il 11.12.2013 15:05**
                        `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                        • Avatar
                          Scritto da
                          Non Autenticato
                          il 2013-12-11 15:08:54.0 alle 2013-12-11 15:08:54.0
                          Re: Energia fossile, nucleare
                          Scritto da: Giambo
                          > Scritto da:
                          >

                          interessante come tu abbia tagliato la parte più scomoda

                          > > > Il 25% di notte. Quando tu sei sveglio. Sei tu che indirettamente sostieni il nucleare Anonimo !
                          > >
                          > > qui ci sta bene un balle & rosik
                          >
                          > Non puoi farlo, te A bocca storta ...
                          >

                          io posso fare tutto quello che mi pare Ficoso

                          > > > > > > Per te se stasera ceni con meno del 10% del cibo dormi bene lo stesso senza morsi allo stomaco?
                          > > > > >
                          > > > > > 10% in meno vuol dire 6 MIO di persone in Italia senza corrente elettrica. Praticamente e' come lasciare tutti gli svizzeri al buio Sorpresa !
                          > > > >
                          > > > > Il 10% e` il 10%, e coprire un buco del 10% e` agevole.
                          > > > > Certo non istantaneamente, ma nell'arco di pochi anni e` fattibile.
                          > > >
                          > > > I pannelli solari di Wakko non funzionano pero' di notte A bocca storta
                          > >
                          > > stanno studiando pannelli solari che trasformino anche la luce della luna e delle stelle e quindi funzionino anche di notte, seppure in misura ridotta
                          >
                          > Dubito che possano illuminare una stanza. O tenere acceso un PC.

                          dubiti con quali dati in mano?

                          > A meno di ricoprire aree immense con pannelli solari (E sperare in un cielo limpido)
                          >

                          ripeto la domanda: con quali dati in mano?

                          > > > > Ma globalmente, la verita` non cambia: il nucleare e` una CACCOLA quantitativa che si paga con rischi enormi e sproporzionati.
                          > > >
                          > > > Io continuo a credere che i rischi del nucleare siano proporzionali a quelli dei combustibili fossili.
                          > > > L'unica differenza e' che i primi accadono un paio di volte al secolo (Chernobyl e Fukushima), mentre i secondi sono costanti nel tempo (Hai visto le fotografie di Pechino ultimamente ?)
                          > >
                          > > quindi tu preferisci un inquinamento da materiale radioattivo che duri migliaia di anni e che produca effetti cancerogeni, mutageni e teratogeni ad un inquinamento da co2 che si potrebbe risolvere positivamente diminuendo la popolazione (cosa che avrebbe immensi effetti secodnari benefici) e smettendo di incendiare e distruggere foreste?
                          >
                          > La fallacia nel tuo ragionamento sta proprio nel "risolvere positivamente diminuendo la popolazione".
                          >

                          e dove starebbe questa fallacia?

                          > > ah già quello che vuole figliare quanto gli pare sei te
                          >
                          > Due bastano, non preoccuparti.

                          sono pure troppi

                          > Nel caso ci scappasse il terzo, mi aspetto che tu compensi avvelenandoti col piombo Occhiolino
                          >

                          al massimo verrò a cercare te

                          > > > > > Qualsiasi fonte energetica che possa diminuire le conseguenze devastanti dell'effetto serra e' benvenuta.
                          > > > >
                          > > > > Il nucleare ha piu` aspetti negativi che positivi.
                          > > >
                          > > > Non ne sono del tutto convinto.
                          > >
                          > > perchè sei un coglione
                          >
                          > Non mi certo un'argomentazione migliore da parte tua A bocca aperta !
                          >

                          è adeguata alle tue capacità mentali

                          > > > > Ben vengano idroelettrico, geotermico, eolico, fotovoltaico, ma il nucleare no.
                          > > > > E` un rimedio molto, molto peggiore del male.
                          > > > > E se non riesci a rendertene conto oggi, lo farai in futuro, te lo garantisco.
                          > > >
                          > > > Scommetto che sei uno di quelli che godono quando le loro gufate si avverano A bocca storta
                          > >
                          > > io sì Imbarazzato
                          >
                          > Come dice yoda, tu sei una persona brutta dentro A bocca storta
                          >

                          lo so e me ne vanto Ficoso

                          > > > > Quando si trattera` di smaltire tutto quel che oggi e` parcheggiato nei reattori in SCRAM o nelle spent fuel pools.
                          > > >
                          > > > Si fara' come e' stato fatto fino ad ora.
                          > >
                          > > ovvero ad mentulam canis [opinione personale ]
                          >
                          > Fix'd Ficoso
                          >

                          ecco spazio per un nuovo balle & rosik

                          Cylon
                          • Avatar
                            ☺
                            Scritto da
                            il 2013-12-11 15:30:02.0 alle 2013-12-11 15:30:02.0
                            Trollate totali: 42885
                            Re: Energia fossile, nucleare
                            Scritto da:

                            > interessante come tu abbia tagliato la parte più scomoda

                            Dove dicevi che di notte il consumo energetico "precipita" ?
                            Si, si consuma ~30% in meno, ma non vedo come questo sia in contrasto con quel che ho affermato io A bocca storta

                            > > > > Il 25% di notte. Quando tu sei sveglio. Sei tu che indirettamente sostieni il nucleare Anonimo !
                            > > >
                            > > > qui ci sta bene un balle & rosik
                            > >
                            > > Non puoi farlo, te A bocca storta ...
                            >
                            > io posso fare tutto quello che mi pare Ficoso

                            E' colpa tua se la gente scappa da questo forum.

                            > > > > > > > Per te se stasera ceni con meno del 10% del cibo dormi bene lo stesso senza morsi allo stomaco?
                            > > > > > >
                            > > > > > > 10% in meno vuol dire 6 MIO di persone in Italia senza corrente elettrica. Praticamente e' come lasciare tutti gli svizzeri al buio Sorpresa !
                            > > > > >
                            > > > > > Il 10% e` il 10%, e coprire un buco del 10% e` agevole.
                            > > > > > Certo non istantaneamente, ma nell'arco di pochi anni e` fattibile.
                            > > > >
                            > > > > I pannelli solari di Wakko non funzionano pero' di notte A bocca storta
                            > > >
                            > > > stanno studiando pannelli solari che trasformino anche la luce della luna e delle stelle e quindi funzionino anche di notte, seppure in misura ridotta
                            > >
                            > > Dubito che possano illuminare una stanza. O tenere acceso un PC.
                            >
                            > dubiti con quali dati in mano?

                            Volendo considerare il rapporto luminosita'/energia irraggiata dal sole e dalla luna, quest'ultima e' qualcosa come 400000 (Quattrocentomila) volte meno luminosa del sole.
                            Quando c'e' la luna piena.

                            > > > > > Ma globalmente, la verita` non cambia: il nucleare e` una CACCOLA quantitativa che si paga con rischi enormi e sproporzionati.
                            > > > >
                            > > > > Io continuo a credere che i rischi del nucleare siano proporzionali a quelli dei combustibili fossili.
                            > > > > L'unica differenza e' che i primi accadono un paio di volte al secolo (Chernobyl e Fukushima), mentre i secondi sono costanti nel tempo (Hai visto le fotografie di Pechino ultimamente ?)
                            > > >
                            > > > quindi tu preferisci un inquinamento da materiale radioattivo che duri migliaia di anni e che produca effetti cancerogeni, mutageni e teratogeni ad un inquinamento da co2 che si potrebbe risolvere positivamente diminuendo la popolazione (cosa che avrebbe immensi effetti secodnari benefici) e smettendo di incendiare e distruggere foreste?
                            > >
                            > > La fallacia nel tuo ragionamento sta proprio nel "risolvere positivamente diminuendo la popolazione".
                            >
                            > e dove starebbe questa fallacia?

                            Diminuire la popolazione non rientra nei termini del problema.

                            > > > ah già quello che vuole figliare quanto gli pare sei te
                            > >
                            > > Due bastano, non preoccuparti.
                            >
                            > sono pure troppi

                            L'hai sentito ripetere da tuo fratello A bocca aperta ?

                            > > > > > > Qualsiasi fonte energetica che possa diminuire le conseguenze devastanti dell'effetto serra e' benvenuta.
                            > > > > >
                            > > > > > Il nucleare ha piu` aspetti negativi che positivi.
                            > > > >
                            > > > > Non ne sono del tutto convinto.
                            > > >
                            > > > perchè sei un coglione
                            > >
                            > > Non mi certo un'argomentazione migliore da parte tua A bocca aperta !
                            >
                            > è adeguata alle tue capacità mentali

                            Ecco, l'hai fatto di nuovo. Non sai argomentare, ma solo attaccare sul piano personale.
                            Domandati perche' perdi tempo a rispondermi. Se non trovi la risposta, te la posso dare io Occhiolino

                            > > > > > Quando si trattera` di smaltire tutto quel che oggi e` parcheggiato nei reattori in SCRAM o nelle spent fuel pools.
                            > > > >
                            > > > > Si fara' come e' stato fatto fino ad ora.
                            > > >
                            > > > ovvero ad mentulam canis [opinione personale ]
                            > >
                            > > Fix'd Ficoso
                            > >
                            >
                            > ecco spazio per un nuovo balle & rosik

                            Rosik&Balle™ Ficoso
                            `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
                            • Avatar
                              Scritto da
                              Non Autenticato
                              il 2013-12-11 17:27:41.0 alle 2013-12-11 17:27:41.0
                              Re: Energia fossile, nucleare
                              Scritto da: Giambo
                              >
                              >
                              > Dove dicevi che di notte il consumo energetico "precipita" ?
                              > Si, si consuma ~30% in meno, ma non vedo come questo sia in contrasto con quel che ho affermato io A bocca storta
                              >

                              è inutile che tu ponga l'accento sul consumo al 25% di notte, visto che di notte si consuma veramente poco

                              il picco dato da fabbriche e uffici di giorno viene gestito dalla produzione interna e non dal nucleare

                              > E' colpa tua se la gente scappa da questo forum.
                              >

                              e me ne compiaccio e stimo Ficoso

                              >
                              > Volendo considerare il rapporto luminosita'/energia irraggiata dal sole e dalla luna, quest'ultima e' qualcosa come 400000 (Quattrocentomila) volte meno luminosa del sole.
                              > Quando c'e' la luna piena.
                              >

                              consideri solo la banda del visibile, a quanto pare vogliono sfruttare anche la radiazione infrarossa

                              > Diminuire la popolazione non rientra nei termini del problema.
                              >

                              è la base di ogni problema energetico e di inquinamento, se riesci a vedere senza i paraocchi, cosa impossibile per gli switzeri

                              > > sono pure troppi
                              > >
                              >
                              > L'hai sentito ripetere da tuo fratello A bocca aperta ?
                              >

                              sono il fratello maggiore

                              > >
                              > > è adeguata alle tue capacità mentali
                              > >
                              > Ecco, l'hai fatto di nuovo. Non sai argomentare, ma solo attaccare sul piano personale.

                              visto che le tue argomentazioni si limitano ad un "io dubito", tanto vale attaccare te

                              > Domandati perche' perdi tempo a rispondermi. Se non trovi la risposta, te la posso dare io Occhiolino
                              >

                              comincerò a non risponderti più

                              Cylon
                              • Avatar
                                ☺
                                Scritto da
                                il 2013-12-11 17:50:47.0 alle 2013-12-11 17:50:47.0
                                Trollate totali: 42885
                                Re: Energia fossile, nucleare
                                Scritto da:

                                > > Dove dicevi che di notte il consumo energetico "precipita" ?
                                > > Si, si consuma ~30% in meno, ma non vedo come questo sia in contrasto con quel che ho affermato io A bocca storta
                                > >
                                >
                                > è inutile che tu ponga l'accento sul consumo al 25% di notte, visto che di notte si consuma veramente poco

                                Non sto ponendo l'accento, sto rispondendo al Altg che mi chiedeva da dove proveniva il 25%
                                Come gia' detto, quel che affermi non e' in contrasto con la mia affermazione, mi sa che stai confondendo le pere con le mele A bocca storta

                                > > Volendo considerare il rapporto luminosita'/energia irraggiata dal sole e dalla luna, quest'ultima e' qualcosa come 400000 (Quattrocentomila) volte meno luminosa del sole.
                                > > Quando c'e' la luna piena.
                                >
                                > consideri solo la banda del visibile, a quanto pare vogliono sfruttare anche la radiazione infrarossa

                                Mah, dubito che sia molto diverso dallo spettro visibile A bocca storta ...

                                > > Diminuire la popolazione non rientra nei termini del problema.
                                >
                                > è la base di ogni problema energetico e di inquinamento, se riesci a vedere senza i paraocchi, cosa impossibile per gli switzeri

                                OK, allora spostiamo la discussione su questo tema, e lasciamo perdere il nucleare, OK ?

                                > > > sono pure troppi
                                > > >
                                > >
                                > > L'hai sentito ripetere da tuo fratello A bocca aperta ?
                                > >
                                >
                                > sono il fratello maggiore

                                Appunto.

                                > > > è adeguata alle tue capacità mentali
                                > > >
                                > > Ecco, l'hai fatto di nuovo. Non sai argomentare, ma solo attaccare sul piano personale.
                                >
                                > visto che le tue argomentazioni si limitano ad un "io dubito", tanto vale attaccare te

                                Provo a spiegartelo con i numerini:
                                1) Tu fai un'affermazione
                                2) Io dubito
                                3) Tu insulti

                                Cosa c'e' di sbagliato ?

                                > > Domandati perche' perdi tempo a rispondermi. Se non trovi la risposta, te la posso dare io Occhiolino
                                >
                                > comincerò a non risponderti più

                                L'hai gia' detto A bocca storta ...
                                `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
<softv>

Pagina generata in 376 millisecondi

Utenti attivi: 14 nell'ultimo minuto, 30 negli ultimi cinque minuti, 55 negli ultimi 15 minuti