-
Il concetto di laicitàSento sempre dire che la religione, in particolare modo la Chiesa non deve intromettersi nella politica per cui se l'Italia non accetta i matrimoni gay questo è perchè la Chiesa interferisce e questo non va bene perchè lo Stato deve essere laico. Ora, premesso che non sono cristiano, della religione non me ne frega nulla, non sono nemmeno cresimato, i preti coccolanegri mi stanno sui coglioni ecc. ecc.. ma dove cazzo sta scritto che la Chiesa non può interferire mentre i ricchioni con le loro associazioni, movimenti ecc. possono farlo? In Spagna i finocchi non hanno influenzato la politica di Zapatero? La Chiesa dal suo punto di vista fa benissimo a condizionare la politica! Perchè non dovrebbe farlo? I valori a cui si rifà si ripercuotono nella società, non è che stanno rinchiusi nelle mura del Vaticano. Anche io sono per la laicità dello Stato, ma laicità non vuol dire che ogni cosa che dice la Chiesa deve essere rigettata a prescindere, questa sarebbe una teocrazia laicista così come sarebbe una teocrazia religiosa il fatto di accettare a prescindere tutto ciò che dice la Chiesa. Come vedete si tratta sempre di trovare il giusto equilibrio.
Io ad esempio sono favorevole al divorzio, sono favorevole all'eutanasia e all'eugenetica (tutte cose su cui la Chiesa è contraria) ma sono contrario all'aborto, ai diritti dei gay e a tante altre minchiate progressiste. Possibile che deve essere tutto o bianco o nero? La verità è che si sta instaurando sempre più una dittatura progressista. Tra questi coglionazzi ci sono diversi ebrei liberal che come al solito stanno bene attenti a ciò che succede in italia ma chiudono gli occhi quando devono valutare il loro vero stato israeliano, tutto fuorchè laico...-
Re: Il concetto di laicitàScritto daNon Autenticatoil 2012-04-24 13:58:27.0 alle 2012-04-24 13:58:27.0Scritto da: Ordine Reich 2
> Sento sempre dire che la religione, in particolare modo la Chiesa non deve intromettersi nella politica per cui se l'Italia non accetta i matrimoni gay questo è perchè la Chiesa interferisce e questo non va bene perchè lo Stato deve essere laico. Ora, premesso che non sono cristiano, della religione non me ne frega nulla, non sono nemmeno cresimato, i preti coccolanegri mi stanno sui coglioni ecc. ecc.. ma dove cazzo sta scritto che la Chiesa non può interferire mentre i ricchioni con le loro associazioni, movimenti ecc. possono farlo?
La chiesa è uno stato estero che detta un'agenda all'interno del nostro. È come se la francia si intromettesse nei nostri affari, ma dall'interno, attraverso dei "missionari francesi".
I gay sono cittadini italiani che invece hanno tutto il diritto di associarsi, fare politica e chiedere che le leggi italiane cambino soprattutto visto che questo non tocca minimamente i diritti altrui.
Ma non si può pretendere che tu capisca cose del genere pertanto continua pure a sparare cazzate sugli ariANI.
-
Re: Il concetto di laicitàScritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Sento sempre dire che la religione, in particolare modo la Chiesa non deve intromettersi nella politica per cui se l'Italia non accetta i matrimoni gay questo è perchè la Chiesa interferisce e questo non va bene perchè lo Stato deve essere laico. Ora, premesso che non sono cristiano, della religione non me ne frega nulla, non sono nemmeno cresimato, i preti coccolanegri mi stanno sui coglioni ecc. ecc.. ma dove cazzo sta scritto che la Chiesa non può interferire mentre i ricchioni con le loro associazioni, movimenti ecc. possono farlo?
>
> La chiesa è uno stato estero che detta un'agenda all'interno del nostro. È come se la francia si intromettesse nei nostri affari, ma dall'interno, attraverso dei "missionari francesi".
> I gay sono cittadini italiani che invece hanno tutto il diritto di associarsi, fare politica e chiedere che le leggi italiane cambino soprattutto visto che questo non tocca minimamente i diritti altrui.
>
> Ma non si può pretendere che tu capisca cose del genere pertanto continua pure a sparare cazzate sugli ariANI.
Dai sai benissimo che per mille motivi non è uno stato paragonabile agli altri e cmq ciò non toglie che i valori a cui credono si ripercuotono anche fuori il Vaticano quindi per quale motivo dovrebbero star zitti?. Ah, anche i cattolici sono cittadini italiani che hanno tutto il diritto bla bla bla....inoltre dimentichi i partiti politici cattolici democristiani (che io detesto peraltro) che stanno anche in Parlamento. Così come i comunisti si rifanno a "Il Capitale " di Marx non vedo perchè i democristiani non si possano rifare alla Bibbia. Preciso che io odio i democristiani e sono contro l'attuale sistema democratico basato su partiti e divisioni interne quindi mi girano parecchio i coglioni a dover fare questi discorsi liberali sulla libertà di esprimersi di gente che manco apprezzo; però detesto ancor di più l'ipocrisia dei cosiddetti paladini della laicità.-
Re: Il concetto di laicitàScritto da: Ordine Reich 2
> Dai sai benissimo che per mille motivi non è uno stato paragonabile agli altri
Mi accontento dell'1% dei presunti mille motivi, elencare qui, prego:
0:
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
> e cmq ciò non toglie che i valori a cui credono si ripercuotono anche fuori il Vaticano quindi per quale motivo dovrebbero star zitti?
I preti hanno la liberta' di parola, come l'hanno gli svizzeri.
Lo Stato Vaticano non dovrebbe rompere le palle ad altri stati, come non dovrebbe la Confederazione Elvetica.
E' chiaro ora ? Bene, procedi con la prossima lettera
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Il concetto di laicitàScritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine Reich 2
>
> > Dai sai benissimo che per mille motivi non è uno stato paragonabile agli altri
>
> Mi accontento dell'1% dei presunti mille motivi, elencare qui, prego:
> 0:
> 1:
> 2:
> 3:
> 4:
> 5:
> 6:
> 7:
> 8:
> 9:
>
Perchè Città del Vaticano e Chiesa sono la stessa cosa, non cambia nulla se un Papa e qualche Prete sia riconosciuto Stato o meno. Se non lo fossero i romani andrebbero cmq ogni domenica a sentire il Papa e la solfa non cambia perchè i temi proposti sarebbero sempre gli stessi. Quello di far diventare stato quel minuscolo pezzo di terra è stato un contentino concesso da Mussolini, nulla di più.
> > e cmq ciò non toglie che i valori a cui credono si ripercuotono anche fuori il Vaticano quindi per quale motivo dovrebbero star zitti?
>
> I preti hanno la liberta' di parola, come l'hanno gli svizzeri.
> Lo Stato Vaticano non dovrebbe rompere le palle ad altri stati, come non dovrebbe la Confederazione Elvetica.
>
> E' chiaro ora ? Bene, procedi con la prossima lettera
No perchè ci sono cittadini italiani e partiti politici che si rispecchiano in ciò che dice il Vaticano e ne fanno quindi i portavoce, non è che se un'idea viene proviene da un altro """Stato""" allora diventa automaticamente un interferenza.In base a questo ragionamento ogni ideologia che ha origini non italiane, ad esempio il comunismo non dovrebbe esistere (beh sarebbe meglio per quanto mi riguarda).
Ripeto per la terza volta, ciò che dice la Chiesa si riferisce a dei valori che vengono rispettati o trasgrediti da persone AL DI FUORI del Vaticano. Come si può davanti a temi etici quali aborto, eutanasia ecc. non interferire ? Cosa dovrebbero fare secondo voi? Dire "non abortite" solo alle donne del Vaticano? (quasi tutte suore peraltro. Sta poi ai cattolici decidere se ubbidire o meno e ai politici se regolamentare la questione come dice la Chiesa o snobbarla e questo avviene in base al Paese in cui si "interferisce". In Arabia Saudita se ne sbattono di quello che dice il Papa, in Cina idem...se in Italia questa interferenza funziona forse è perchè ci sono anche cattolici al di fuori del Vaticano, non credi?
Poi voi laicisti del cazzo parlate tanto d'interferenza ma non dite mezza parola sulla vera interferenza degli ebrei sionisti nel nostro Paese, non mi pare che il sionismo sia nato in italia e a differenza della Chiesa che cerca di convincere un Paese che ha radici cristiane ben profonde e ha molti credenti di questa religione, Israele tramite i suoi quattro portavoce ebrei cerca solo di convincere a noi stupidi goym a diventare suoi sudditi. E ci riesce benissimo purtroppo!-
Re: Il concetto di laicitàScritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> >
> > > Dai sai benissimo che per mille motivi non è uno stato paragonabile agli altri
> >
> > Mi accontento dell'1% dei presunti mille motivi, elencare qui, prego:
> > 0:
> > 1:
> > 2:
> > 3:
> > 4:
> > 5:
> > 6:
> > 7:
> > 8:
> > 9:
> >
>
> Perchè Città del Vaticano e Chiesa sono la stessa cosa, non cambia nulla se un Papa e qualche Prete sia riconosciuto Stato o meno. Se non lo fossero i romani andrebbero cmq ogni domenica a sentire il Papa e la solfa non cambia perchè i temi proposti sarebbero sempre gli stessi. Quello di far diventare stato quel minuscolo pezzo di terra è stato un contentino concesso da Mussolini, nulla di più.
tu sei ignorante duro, ma duro duro, sei sicuro di non essere un piano per cottura?Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!-
Re: Il concetto di laicitàScritto daNon Autenticatoil 2012-04-24 15:46:19.0 alle 2012-04-24 15:46:19.0Scritto da: dada216
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da: Giambo
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > >
> > > > Dai sai benissimo che per mille motivi non è uno stato paragonabile agli altri
> > >
> > > Mi accontento dell'1% dei presunti mille motivi, elencare qui, prego:
> > > 0:
> > > 1:
> > > 2:
> > > 3:
> > > 4:
> > > 5:
> > > 6:
> > > 7:
> > > 8:
> > > 9:
> > >
> >
> > Perchè Città del Vaticano e Chiesa sono la stessa cosa, non cambia nulla se un Papa e qualche Prete sia riconosciuto Stato o meno. Se non lo fossero i romani andrebbero cmq ogni domenica a sentire il Papa e la solfa non cambia perchè i temi proposti sarebbero sempre gli stessi. Quello di far diventare stato quel minuscolo pezzo di terra è stato un contentino concesso da Mussolini, nulla di più.
>
> tu sei ignorante duro, ma duro duro, sei sicuro di non essere un piano per cottura?
penso si riferisca ai patti lateranensi...-
Re: Il concetto di laicitàScritto da:
> Scritto da: dada216
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Scritto da: Giambo
> > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > >
> > > > > Dai sai benissimo che per mille motivi non è uno stato paragonabile agli altri
> > > >
> > > > Mi accontento dell'1% dei presunti mille motivi, elencare qui, prego:
> > > > 0:
> > > > 1:
> > > > 2:
> > > > 3:
> > > > 4:
> > > > 5:
> > > > 6:
> > > > 7:
> > > > 8:
> > > > 9:
> > > >
> > >
> > > Perchè Città del Vaticano e Chiesa sono la stessa cosa, non cambia nulla se un Papa e qualche Prete sia riconosciuto Stato o meno. Se non lo fossero i romani andrebbero cmq ogni domenica a sentire il Papa e la solfa non cambia perchè i temi proposti sarebbero sempre gli stessi. Quello di far diventare stato quel minuscolo pezzo di terra è stato un contentino concesso da Mussolini, nulla di più.
> >
> > tu sei ignorante duro, ma duro duro, sei sicuro di non essere un piano per cottura?
>
> penso si riferisca ai patti lateranensi...
è ovvio che si riferisce ai patti lateranensi, ma i patti lateranensi non sono certo una "concessione" di mussolini, ne la fondazione dello stato pontificio, c'è tutto il risorgimento italiano di mezzo, compresa la breccia di porta pia, riguardo il traghettamento dello stato pontificio nell'era moderna, semmai mussolini ha decretato una volta per tutte la sopravvivenza del fossile (una delle tante cazzate che ha fatto) per non parlare del fatto che lo stato pontificio è ben più antico dell'italia stessa, secondo wiki è stato fondato nel 752, in realtà io ricordavo vicissitudini diverse, a partire dalla datazione della donazione di costantino (quella falsificata dai pretazzi di merda), ma vabbè, mi interessa poco l'argomento.Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!-
Re: Il concetto di laicitàScritto daNon Autenticatoil 2012-04-24 16:40:31.0 alle 2012-04-24 16:40:31.0Scritto da: dada216
> Scritto da:
> > Scritto da: dada216
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > >
> > > > > > Dai sai benissimo che per mille motivi non è uno stato paragonabile agli altri
> > > > >
> > > > > Mi accontento dell'1% dei presunti mille motivi, elencare qui, prego:
> > > > > 0:
> > > > > 1:
> > > > > 2:
> > > > > 3:
> > > > > 4:
> > > > > 5:
> > > > > 6:
> > > > > 7:
> > > > > 8:
> > > > > 9:
> > > > >
> > > >
> > > > Perchè Città del Vaticano e Chiesa sono la stessa cosa, non cambia nulla se un Papa e qualche Prete sia riconosciuto Stato o meno. Se non lo fossero i romani andrebbero cmq ogni domenica a sentire il Papa e la solfa non cambia perchè i temi proposti sarebbero sempre gli stessi. Quello di far diventare stato quel minuscolo pezzo di terra è stato un contentino concesso da Mussolini, nulla di più.
> > >
> > > tu sei ignorante duro, ma duro duro, sei sicuro di non essere un piano per cottura?
> >
> > penso si riferisca ai patti lateranensi...
>
> è ovvio che si riferisce ai patti lateranensi,
la tua salva d'insulti lasciava pensare che non l'avessi capito.
> ma i patti lateranensi non sono certo una "concessione" di mussolini, ne la fondazione dello stato pontificio, c'è tutto il risorgimento italiano di mezzo, compresa la breccia di porta pia, riguardo il traghettamento dello stato pontificio nell'era moderna, semmai mussolini ha decretato una volta per tutte la sopravvivenza del fossile (una delle tante cazzate che ha fatto) per non parlare del fatto che lo stato pontificio è ben più antico dell'italia stessa, secondo wiki è stato fondato nel 752, in realtà io ricordavo vicissitudini diverse, a partire dalla datazione della donazione di costantino (quella falsificata dai pretazzi di merda), ma vabbè, mi interessa poco l'argomento.
-
Re: Il concetto di laicitàScritto da: dada216
> Scritto da:
> > Scritto da: dada216
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > >
> > > > > > Dai sai benissimo che per mille motivi non è uno stato paragonabile agli altri
> > > > >
> > > > > Mi accontento dell'1% dei presunti mille motivi, elencare qui, prego:
> > > > > 0:
> > > > > 1:
> > > > > 2:
> > > > > 3:
> > > > > 4:
> > > > > 5:
> > > > > 6:
> > > > > 7:
> > > > > 8:
> > > > > 9:
> > > > >
> > > >
> > > > Perchè Città del Vaticano e Chiesa sono la stessa cosa, non cambia nulla se un Papa e qualche Prete sia riconosciuto Stato o meno. Se non lo fossero i romani andrebbero cmq ogni domenica a sentire il Papa e la solfa non cambia perchè i temi proposti sarebbero sempre gli stessi. Quello di far diventare stato quel minuscolo pezzo di terra è stato un contentino concesso da Mussolini, nulla di più.
> > >
> > > tu sei ignorante duro, ma duro duro, sei sicuro di non essere un piano per cottura?
> >
> > penso si riferisca ai patti lateranensi...
>
> è ovvio che si riferisce ai patti lateranensi, ma i patti lateranensi non sono certo una "concessione" di mussolini, ne la fondazione dello stato pontificio, c'è tutto il risorgimento italiano di mezzo, compresa la breccia di porta pia, riguardo il traghettamento dello stato pontificio nell'era moderna, semmai mussolini ha decretato una volta per tutte la sopravvivenza del fossile (una delle tante cazzate che ha fatto) per non parlare del fatto che lo stato pontificio è ben più antico dell'italia stessa, secondo wiki è stato fondato nel 752, in realtà io ricordavo vicissitudini diverse, a partire dalla datazione della donazione di costantino (quella falsificata dai pretazzi di merda), ma vabbè, mi interessa poco l'argomento.
Cazzata? Mussolini ha salvato la laicità dello stato, prima c'era appunto uno stato pontificio che continuava ad essere ostile allo stato vero; il Duce che era ateo, ricordiamolo ha tenuto conto dei cattolici che c'erano in Italia proprio perchè amava il suo popolo e ha risolto così questa annosa questione che ci portava dietro da tempo. Stessa cosa ha fatto il Fuhrer, anche lui tutt'altro che cattolico.-
Re: Il concetto di laicitàScritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da: dada216
> > Scritto da:
> > > Scritto da: dada216
> > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > >
> > > > > > > Dai sai benissimo che per mille motivi non è uno stato paragonabile agli altri
> > > > > >
> > > > > > Mi accontento dell'1% dei presunti mille motivi, elencare qui, prego:
> > > > > > 0:
> > > > > > 1:
> > > > > > 2:
> > > > > > 3:
> > > > > > 4:
> > > > > > 5:
> > > > > > 6:
> > > > > > 7:
> > > > > > 8:
> > > > > > 9:
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Perchè Città del Vaticano e Chiesa sono la stessa cosa, non cambia nulla se un Papa e qualche Prete sia riconosciuto Stato o meno. Se non lo fossero i romani andrebbero cmq ogni domenica a sentire il Papa e la solfa non cambia perchè i temi proposti sarebbero sempre gli stessi. Quello di far diventare stato quel minuscolo pezzo di terra è stato un contentino concesso da Mussolini, nulla di più.
> > > >
> > > > tu sei ignorante duro, ma duro duro, sei sicuro di non essere un piano per cottura?
> > >
> > > penso si riferisca ai patti lateranensi...
> >
> > è ovvio che si riferisce ai patti lateranensi, ma i patti lateranensi non sono certo una "concessione" di mussolini, ne la fondazione dello stato pontificio, c'è tutto il risorgimento italiano di mezzo, compresa la breccia di porta pia, riguardo il traghettamento dello stato pontificio nell'era moderna, semmai mussolini ha decretato una volta per tutte la sopravvivenza del fossile (una delle tante cazzate che ha fatto) per non parlare del fatto che lo stato pontificio è ben più antico dell'italia stessa, secondo wiki è stato fondato nel 752, in realtà io ricordavo vicissitudini diverse, a partire dalla datazione della donazione di costantino (quella falsificata dai pretazzi di merda), ma vabbè, mi interessa poco l'argomento.
> >Cazzata? Mussolini ha salvato la laicità dello stato,
e secondo te prima che mussolini facesse i patti lateranensi come andavano le cose tra stato e chiesa?
illuminami sulla storia risorgimentale, che ho voglia di ridere, già la si fa raramente a scuola e infatti nessuno sa mai un cazzo del risorgimento, figurati cosa puoi aver capito e cosa ne pensi tu dell'argomento...
>prima c'era appunto uno stato pontificio che continuava ad essere ostile allo stato vero;
balle!http://it.wikipedia.org/wiki/Non_expedit

fu grazie agli accordi sottobanco tra Giolitti e papa benedetto XV (1919, in corso d'opera da almeno tre o quattro anni) che fu abrogata la nono expedit e i cattolici divennero una forza politica partitica parlamentare, Giolitti così facendo la mise nel chiurlo al papa rendendo il suo potere politico legato al parlamento italiano ed alle sue procedure, per tutto, ad esempio anche per quanto riguardava le questioni fiscali della chiesa, Mussolini invece arrivo e diede di nuovo potere politico direttamente in mano al papa per limitare quello dei partiti cattolici, che gli erano avversi, il papa accetto di buon grado, fine, noi ci troviamo con i concordati e leggi intoccabili invece che poter discutere delle questioni che riguardano la chiesa cattolica direttamentein parlamento tra parlamentari ELETTI per colpa di mussolini, quando invece giolitti era riuscito a limitare sempre più il potere politico e peso politico dello stato pontificio, e già si parlava di discioglimento, cosa che dopo mussolini fu impossibile.
>il Duce che era ateo, ricordiamolo **ha tenuto conto dei cattolici che c'erano in Italia** proprio perchè amava il suo popolo e ha risolto così questa annosa questione che ci portava dietro da tempo. Stessa cosa ha fatto il Fuhrer, anche lui tutt'altro che cattolico.
vedo che hai subito imparato a mentire spudoratamente e dire il contrario del vero.Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!-
Re: Il concetto di laicitàC'era ancora la "questione romana" in ballo. Poi certo, lo ha fatto soprattutto per avere l'appoggio del cattolici, non lo nego.
Vedo cmq che sei un maestro nell'andare OT
**Modificato dall'autore il 24.04.2012 20:24**-
Re: Il concetto di laicitàScritto daNon Autenticatoil 2012-04-24 21:26:28.0 alle 2012-04-24 21:26:28.0> C'era ancora la "questione romana" in ballo. Poi certo, lo ha fatto soprattutto per avere l'appoggio del cattolici, non lo nego.
> Vedo cmq che sei un maestro nell'andare OT
Nel forum dei troll nessun thread finisce con lo stesso argomento con cui è iniziato.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Il concetto di laicitàScritto da: Ordine Reich 2
> ma dove cazzo sta scritto che la Chiesa non può interferire mentre i ricchioni con le loro associazioni, movimenti ecc. possono farlo?
Da nessuna parte, mi pare talmente ovvio
...
Stai leggendo il dizionario al contrario ? Dopo la "M" di "Meticcio", ora hai imparato la "L" di "Laicita'"
?
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Il concetto di laicitàScritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine Reich 2
>
> > ma dove cazzo sta scritto che la Chiesa non può interferire mentre i ricchioni con le loro associazioni, movimenti ecc. possono farlo?
>
> Da nessuna parte, mi pare talmente ovvio
...
ah-hem
ci abbiamo messo un trecento anni a ottenere l'indipendenza della folosofia politica dalla filosofia religiosa, testi ce ne sono eccome.
>
> Stai leggendo il dizionario al contrario ? Dopo la "M" di "Meticcio", ora hai imparato la "L" di "Laicita'"
?
>
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!-
Re: Il concetto di laicitàScritto da: dada216
> > > ma dove cazzo sta scritto che la Chiesa non può interferire mentre i ricchioni con le loro associazioni, movimenti ecc. possono farlo?
> >
> > Da nessuna parte, mi pare talmente ovvio
...
>
> ah-hem
> ci abbiamo messo un trecento anni a ottenere l'indipendenza della folosofia politica dalla filosofia religiosa, testi ce ne sono eccome.
"Interferire" != "Diritto a interferire".
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
-
Re: Il concetto di laicitàScritto da: Ordine Reich 2
> Sento sempre dire che la religione, in particolare modo la Chiesa non deve intromettersi nella politica per cui se l'Italia non accetta i matrimoni gay questo è perchè la Chiesa interferisce e questo non va bene perchè lo Stato deve essere laico. Ora, premesso che non sono cristiano, della religione non me ne frega nulla, non sono nemmeno cresimato, i preti coccolanegri mi stanno sui coglioni ecc. ecc.. ma dove cazzo sta scritto che la Chiesa non può interferire mentre i ricchioni con le loro associazioni, movimenti ecc. possono farlo?
bellissima trollata, te la rubo subito.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
-