Forum libero

Boh, lo sciroppo per la tosse è buono, dovevo trattenermi dal berlo tutto in un colpo solo.

- Scritto da:
> ditemi che differenza concettuale vi sarebbe in
> questo
>
>
> viene avanzato che l'unico motivo per cui alcuni
> contatti fisici non dovrebbero essere accettati è
> la presunta mancanza di consenso che genererebbe
> violenza
>
>
>
> allora mettiamo alcuni esempi
>
> voi state camminando per strada e un gruppo di
> uomini vi ferma con la forza e vi costringe ad
> ingerire una boccetta di sciroppo per la
> tosse
>
> questa sarebbe una VIOLENZA PRIVATA
> MANCANZA DI CONSENSO --> VIOLENZA
>
>
> ora ditemi perchè ad un bambino ,quindi secondo
> la tesi degli anti NON CONSENZIENTE non sarebbe
> considerato oggetto di VIOLENZA PRIVATA ogni
> volta che qualcuno gli somministra dello sciroppo
> per la
> tosse?
>
> MANCANZA DI CONSENSO --> VIOLENZA PRIVATA
>
> mi sembra che sia la stessa logica che portano
> avanti gli anti per quanto riguarda gli atti
> sessuali
>
> se devono essere considerati VIOLENZA in quanto
> non consenzienti anche ogni somministrazione di
> sciroppo per la tosse deve essere considerato
> VIOLENZA
> PRIVATA
>
> stessa logica(fallace)

Non tutte le mancanze di un consenso sono violenza, mentre la violenza è sempre una mancanza di consenso.
A scuola in genere non ci si va volentieri ma in genere la scuola non è una violenza, non lo è neanche per quelli che non ci vogliono andare. Perché se non lo facessero poi avrebbero serie difficoltà nella vita futura. Stessa cosa per la medicina, tuttavia anche qui vanno fatti dei distinguo: una persona psicologicamente matura deve poter esercitare il diritto di non essere curata se non lo desidera e ne conosce le conseguenze. Il problema è che questo è possibile solo se la persona da curare è ancora in grado di decidere, ma ad oggi non è possibile deciderlo in anticipo ergo se la malattia ti impedisce di esprimere un diniego alle cure mediche si devono fare decine di cause e ricorsi vari e alla fine chi vuole aiutarti nella tua scelta rischia pure di essere incriminato per omicidio

Per esempio nel nostro codice penale esiste l'omicidio del consenziente (reato diverso dall'omicidio) come pure l'agevolazione al suicidio... ognuno dovrebbe essere padrone della sua vita, se voglio smettere di vivere devo poter andare in ospedale e dire "fatemi l'eutanasia" invece ad oggi non è possibile (cioè se lo fanno vengono accusati di omicidio)

- Scritto da:
> ditemi che differenza concettuale vi sarebbe in
> questo
>
>
> viene avanzato che l'unico motivo per cui alcuni
> contatti fisici non dovrebbero essere accettati è
> la presunta mancanza di consenso che genererebbe
> violenza
>
>
>
> allora mettiamo alcuni esempi
>
> voi state camminando per strada e un gruppo di
> uomini vi ferma con la forza e vi costringe ad
> ingerire una boccetta di sciroppo per la
> tosse
>
> questa sarebbe una VIOLENZA PRIVATA
> MANCANZA DI CONSENSO --> VIOLENZA
>
>
> ora ditemi perchè ad un bambino ,quindi secondo
> la tesi degli anti NON CONSENZIENTE non sarebbe
> considerato oggetto di VIOLENZA PRIVATA ogni
> volta che qualcuno gli somministra dello sciroppo
> per la
> tosse?
>
> MANCANZA DI CONSENSO --> VIOLENZA PRIVATA
>
> mi sembra che sia la stessa logica che portano
> avanti gli anti per quanto riguarda gli atti
> sessuali
>
> se devono essere considerati VIOLENZA in quanto
> non consenzienti anche ogni somministrazione di
> sciroppo per la tosse deve essere considerato
> VIOLENZA
> PRIVATA
>
> stessa logica(fallace)


MILANO 22/11/2008 - Nove anni di carcere. Alessandro Riva, il critico d’arte ed ex consulente di Sgarbi all’assessorato, è stato condannato per violenze ses­suali su 5 bambine di nemmeno dieci anni. «È stato un processo nato sui pettego­lezzi - ha commentato il critico dopo la lettura della sentenza - è la vitto­ria dell’irrazionalità più totale. Al­trimenti non sarebbe possibile una sentenza del genere».

Riva, che dal giugno 2007, quando per lui sono scattati gli arresti domicil­iari, vive con la madre, si è difeso fuori dall’aula: «Dal processo non è venuto fuori nulla di oggettivo, è stata una suggestione interna. Evi­dentemente così si fanno le sentenze in Italia: sulla base di un isterismo anti­pedofilo ». Ma per i giudici della nona sezione penale è lui il “mostro” che abusava delle bambine, è lui che allungava le mani sui corpicini delle piccole. Il pubblico ministero Laura Amato aveva chiesto addirittura 12 anni di carcere, i giudici gliene hanno “abbonati” tre, stabilendo una condan­na di 9 anni.

«Sto scrivendo un lungo romanzo sugli isterismi sociali che ovviamente parte da questa vicenda, perché oggi qualsiasi diversità viene intesa come crimina­le ». E lui che «diverso» lo è sempre stato, si è ritrovato dipinto come un criminale. «Il mio è un modello di vita differente, forse un model­lo di comportamento con i bambi­ni confusivo - si è sfogato il critico d’arte - quel che ho capito è che io peccavo di infantilismo in un pe­riodo in cui anche fare una carezza passa per pedofilia».

Ma a smentirlo ci sono i racconti delle piccole vittime che hanno descritto vere e proprie vio­lenze sessuali. Non ingenue carezze. Ma Riva è già pronto ad impugnare la sentenza: «Ora mi auguro che la Corte d'Appello sia un po' meno cieca, miope e irrazionale».