Forum libero

- Scritto da:
> Pensavo
>
> invece di ridiscutere le età del consenso cosa
> che trova un ostracismo esasperato attualmente e
> che risulterebbe difficilmente attuabile si
> potrebbe introdurre questa
> formula
>
>
> il giudizio postumo rappresenta semplicemente una
> formula per cui se avviene un atto sessuale prima
> dell'aoc ufficiale la condanna di tale atto
> rimane PRESUNTA ed è vincolata appunto a questo
> giudizio POSTUMO (postumo si intende fino al
> raggiungimento dell'aoc ufficiale quando è
> UNIVERSALMENTE percepito il minore come capace di
> esprimere un giudizio
> pieno)
>
>
> questa formula però cozza molto con certo
> concetto di giustizia ..sulla certezza della pena
> e sul formalismo giuridico di stampo
> giustizialista e anche contro la logica liberale
> di uguaglianza formale di fronte alla
> legge
>
> però si ricollega alle nuove teorie giuridiche
> (molto interessanti culturalmente) sulla
> giustizia cosiddetta riparativa e sulla
> mediazione
> penale
>
>
> la giustizia riparativa è un concetto nuovo per
> cui la vittima diventa giudice sostanzialmente e
> tramite la mediazione penale ,un accordo tra
> (presunta)vittima e (presunta)carnefice si arriva
> ad un accordo che evita di arrivare ad un
> giudizio penale emesso dal giudice evitando
> quindi anche di avere un discrimine nel
> trattamento dello stesso crimine da parte di un
> giudice (iniquità)
> inaccettabile
>
> nel caso del giudizio postumo il tutto però
> dovrebbe essere
> posticipato
>
> ad esempio il presunto carnefice dovrebbe essere
> fino al giudizio postumo isolato agli arretsi
> domiciliari
>
> link che spiegano cosa sia
> http://www.ristretti.it/areestudio/alternative/rip


altri link per capire meglio

http://en.wikipedia.org/wiki/Restorative_justice

http://www.restorativejustice.org/

Vedo diversi problemi in questo genere di ragionamento.

Prima di tutto, si continua a ritenere il bambino/ragazzino un decerebrato proprietà dei propri genitori. Io non credo che sia così, non in tutti i casi per lo meno. Ci sono anche adulti decerebrati, ma non per questo si ritiene tutti gli adulti tali. Secondo me vale lo stesso per i bambini/ragazzini.

Questa tua proposta non indirizza questo punto in nessun modo, da questo punto di vista tutto rimane così com'è.

Altro punto che non viene indirizzato dalla tua proposta è il continuare a ritenere il sesso qualcosa di "sporco". IMO se una persona è cresciuta considerando il sesso come parte della propria vita, come un qualcosa di naturale fra due persone che si vogliono bene, anziché come un qualcosa da nascondere o da temere, non riceverà nessun trauma a meno che non venga usata (come fosse un oggetto). Questo è vero a tutte le età. Scoprire di essere usati fa male e fa ancora più male quando non te lo aspetti. La legge dovrebbe punire questi casi perché palesemente traumatici, e non solo nel caso di minori, ma non dovrebbe condannare il sesso in quanto tale perché non è affatto vero che chiunque fa sesso lo fa a questo solo scopo.

Questi sono due punti IMO importanti, anzi, fondamentali.

Un altro punto che la tua proposta non indirizza è proprio l'AOC che continua ad essere un numeretto tirato ai dadi in base a quello che dei parlamentari hanno ritenuto giusto o sbagliato piuttosto che basato sul singolo caso che, IMO, è l'unico metro giusto. Non capisco, ad esempio, come mai un 13enne non possa stabilire che un rapporto che ha avuto magari qualche giorno prima sia giusto o sbagliato mentre un 14enne possa. Alcuni dicono che c'è un abisso fra un 13enne e un 14enne, secondo me questo è falso. L'abisso ci può essere invece fra due 14enni distinti. Per questo ritengo importante la valutazione caso per caso. Visto che in ogni caso il processo è _personale_ e il giudice deve comunque ascoltarsi l'intera storia di quello specifico caso, ritengo più giusto che, in base a questo specifico caso, valuti lui, con domande ad entrambe le persone coinvolte, se quanto avvenuto è configurabile come violenza oppure no. Alcuni dicono che questo non è fattibile, secondo me, ancora una volta, questo è falso. È vero che si introduce un'incertezza nella legge (non si sa più con certezza se sia legale o meno) ma credo che l'incertezza ci sia solo per chi se ne vuole approfittare. Una relazione affettiva vera non ha incertezze di questo tipo.

Con la tua proposta poi una persona che non ha fatto del male a nessuno, se non "per definizione", continua ad essere detenuta (seppur ai domiciliari) fino al raggiungimento dell'AOC (se ho capito bene). IMO questo è sbagliato. Se una persona è innocente, allora deve essere riconosciuta innocente, se è colpevole invece deve pagare (il giusto, e già qui non tutti sono d'accordo).

Dici poi che nel caso la relazione sia osteggiata dalla famiglia il bambino/ragazzino debba essere allontanato dalla famiglia. Questo penso che andrebbe ai danni del minore. Un bambino/ragazzino ha bisogno della sua famiglia, non è possibile allontanarlo se non per ragioni serie e gravi senza fargli del male.

Sono d'accordo sull'impedire cospicui risarcimenti in denaro visto i problemi che creano a meno che non vadano a solo scopo e favore del bambino/ragazzino e solo nel caso la violenza/coercizione/inganno venga provata. In altre parole, su questi soldi, i genitori non devono avere alcun diritto. Si potrebbe piuttosto delegare la gestione di questi soldi ad un tutore esterno che provveda ad utilizzarli per il bene della vittima, e solo per quello.

Sul continuare a permettere al bambino/ragazzino di frequentare il suo presunto carnefice nell'eventualità da te spiegata... sono d'accordo _solo_ nel caso questo sia il volere del bambino/ragazzino.

In ultima considerazione non tieni conto del fatto che durante questo periodo di "limbo" la relazione fra queste due persone possa degenerare e il bambino/ragazzino, una volta raggiunto l'AOC, la usi come strumento di vendetta per farla pagare al tipo/a solo perché magari le cose non sono poi andate come entrambi speravano.

In definitiva... non mi sembra granché come soluzione. Anzi, mi pare introduca problemi seri non indifferenti.

Ah, un'ultima cosa... una delle ragioni per cui non si vuole mettere in discussione l'AOC è proprio che da questo limite tirato ai dadi ne traggono vantaggio molte associazioni-parassita che basano la loro esistenza proprio sulla fobia e sulla naturale gelosia e sentimento di protezione dei genitori. Dai per scontato che cambiando oggetto tu possa trovare consenso, ma IMO non è così. In altre parole, dai per scontato che queste associazioni abbiano davvero interesse a difendere i bambini/ragazzini, ma non è così perché se fosse questo veramente il loro obiettivo sarebbero i primi a distinguere i casi di vero abuso/coercizione/inganno dai casi che con questo non hanno nulla a che fare.

Cestineranno qualsiasi proposta che possa contribuire a diminuire il livello di fobia (oramai tanto diffuso che sembra ci siano stupratori di bambini ad ogni angolo di strada) per la semplice ragione che porta via loro il pane, i soldi e la fama (essere i difensori senza macchia dei bimbi indifesi ha un suo splendore sociale). Senza contare che alcune di queste associazioni sono pure religiose e da loro qualsiasi cosa abbia a che fare con il sesso è peccato... se potessero probabilmente punterebbero a rendere illegale pure quello fra adulti non sposati in Chiesa.











Per la mia consulenza fanno 50 euro + iva. Per avermi distratto dal mio 386 sono 300 euro + iva. Mandami il totale di 350 euro + iva sul mio conto svizzero a casa di Giambo.