Forum libero

ma alla fine hanno dovuto ammetterlo.

http://www.bbc.com/news/world-europe-42234585

http://www.dailywire.com/news/16409/woman-70-says-...

Authorities in Sweden are prosecuting a 70-year-old woman for a hate crime.

Her alleged crime? She wrote on Facebook that she saw migrants defecating in the streets and setting fire to cars.

Sweden has allowed hundreds of thousands of refugees to pour in over the last few years, quickly devolving from a bucolic Nordic paradise it into a crime-infested, rape-ridden nation. Police officers there have acknowledged that they have "no-go zones" — places filled with refugees that they can't safely enter and police. Leading feminists have moved out of urban areas to avoid misogynistic refugees.

As refugees poured into the country in 2015, the woman charged with a hate crime wrote a Facebook post that said migrants “set fire to cars, and urinate and defecate on the streets"

Ricordate bambini: mai dare il potere a chi mette l'ideologia davanti alla realtà.

Scritto da:
> Però wakko chiama un africano "scimmia" e questo gli tiro un bel cazzotto dritto sul naso io non ho visto né sentito niente.

Se un negro, o chiunque altro, mi attacca, sappi che sono pronto a rispondere come farei con un cane rabbioso, né più né meno.

Non sono un pacifinto né lo sono mai stato né ho mai fatto finta di esserlo né mi faccio problemi ad insegnare all'animale che non tutti i bianchi sono disposti a porgere l'altra guancia... e io non lo sono di certo.

> tu puoi dire quello che vuoi, ma il negro che ti tira il cazzotto non deve essere perseguibile per nessun crimine

Insomma, io non l'ho toccato, ma lui può fare violenza fisica su di me. Puoi indicarci il capitolo del manuale del "perfetto liberale" da cui hai tratto questa regoletta? Te lo chiedo perché così l'aggiungo al lungo elenco dei motivi per cui i liberali sono pericolosi.

**Modificato dall'autore il 05.12.2017 18:33**

Scritto da: Nazi Heidi
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Sono cazzate, concordo.

Però wakko chiama un africano "scimmia" e questo gli tiro un bel cazzotto dritto sul naso io non ho visto né sentito niente.

Se decidi di metterti in guerra contro qualcuno, poi devi essere pronto a subirne le conseguenze. Io infatti tutta sta cosa cosa dell'hatespeech la gestirei diversamente: tu puoi dire quello che vuoi, ma il negro che ti tira il cazzotto non deve essere perseguibile per nessun crimine. L'ipotesi di aggressione deve cadere nel momento in cui si capisce che tu hai in qualche modo provocato il tuo aggressore.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > quando si tratta di rovinare le persone che non si allineano al proprio credo politico il garantismo della sinistra liberale si trasforma in becero giustizialismo che rischia di rovinare la vita a delle persone. E' il caso del carabiniere di Firenze che sta facendo discutere in questi giorni circa la sua esposizione della bandiera definita "nazista" dentro il suo alloggio privato.
> > >
> > > http://www.corriere.it/cronache/17_dicembre_03/fir...
> > >
> > > Peccato che la bandiera non sia nazista, ma appartente al SECONDO Reich prussiano quindi il periodo immediatamente precedente al nazionalsocialismo. E' vero che viene sventolata da diversi gruppi di estrema destra al posto di quella nazista (che è reato), ma come facciamo a conoscere le reali intenzioni del carabiniere? Non potrebbe essere un semplice appassionato di quel periodo storico o di militaria in generale?
> > > La risposta è NON POSSIAMO CONOSCERLE. Quindi cosa fanno i liberali di sinistra? Sospendono il giudizio? No, molto meglio un bel processo alle intenzioni che costeranno il posto al povero carabiniere.
> > > E comunque l'idiota che ha filmato in teoria non poteva farlo, non credo sia legale filmare l'interno di alloggio privato, almeno così ho sentito.
> >
> > Una gran cazzata. Però ti stai facendo influenzare troppo da Wakko: i liberali (quelli veri) ti spaccherebbero la faccia già solo per esserti fatto i cazzi tuoi in casa di altri, figuriamoci poi trascinare qualcuno in tribunale per una stupida bandiera.
>
> Però come vedi in occidente sta prendendo piede una frenesia alimentare per i reati d'opinione, a cui il centrosinistra non solo non si oppone, ma partecipa attivamente. Anzi si può dire che ne sia il principale promotore.
>
> > Vorrei ricordare a questo proposito che i nemici del fascismo e del nazismo non è che fossero i liberali o i sinistri, ma un po' tutti... e queste leggi sono state create in pratica dall'ordine immediamente successivo.
> > Parlando dell'Italia, per come la vedo io il liberalismo è morto con Pannella.
> >
> > Tra i partiti odierini non vedo qualcuno che incarni realmente il liberalismo. Il PD mi sembra quello più vicino a occhio, ma accanto alle leggi liberali, anche il PD crea leggi illiberali stupide.
>
> Liberalismo significa due cose: difesa della libertà individuale nel limite di quella altrui, e liberismo economico in qualche grado. Sul secondo punto mi limito a dire che le grandi aziende operano in regime di libero mercato mentre le piccole sono impastoiate da una ragnatela di leggi e relativi adempimenti, e questa metastasi legislativa (ringrazio chi ha coniato un termine di tale efficacia) è la passione del centrosinistra.
> Quanto alla difesa della libertà, il PD non la rapresenta particolarmente. Il centrosinistra ha la passione per i reati d'opinione, le limitazioni alla libertà di parola e potendo anche di pensiero (se hai mai parlato con un amico di centrosinistra vedrai quanto sono forti i condizionamenti a cui è soggetto, in particolare il relativismo a senso unico), l'intimidazione giudiziaria, lo stato mamma, la sorveglianza diffusa, la trasparenza totale del cittadino, i limiti all'uso del contante, l'alta tassazione, l'abbondanza di adempimenti fino a formare una gabbia di vincoli invalicabili.

Io non ho parlato del centro-sinistra infatti. Io ho parlato di liberali.

I liberali possono essere di centro, centro-sinistra o centro-destra. I liberali di centro-destra (vedi Forza Italia) però mi sembra che fatichino un po' a essere veramente liberali. Quindi diciamo pure che i liberali sono di centro o centro-sinistra.

Ecco. Il fatto che i liberali possano essere di centro-sinistra, non significa che quelli di centro-sinistra siano liberali.

Quindi è necessario staccarsi dal binomio sinistra-liberalismo: la sinistra teoricamente rappresenta il socialismo, il liberalismo è una cosa trasversale, che può intersecarsi col socialismo o con il liberismo, col mondialismo o col nazionalismo.

Per quanto riguarda il PD, non ho affermato che è quello più vicino al liberalismo per via del fatto che è di centro-sinistra, ma perché mi sembra che stia andando avanti come un treno con i diritti individuali: è da anni che in Italia si discuteva di certi temi e come è arrivato il PD ha creato leggi sui matrimoni gay e ora il biotestamento. In più da quel che ho capito tra poco partirà una cosa chiamata "reddito di inclusione" che è una cosa socialista (un piccolo passo avanti per l'Italia).

Poi però crea leggi antiliberali come quella sul fascismo.

Ecco, se non fosse per questa legge (e forse altre) il PD potrebbe anche essere un partito liberale. Dunque mi limito a dire che, per certi aspetti, il PD si avvicina di più al liberalismo rispetto agli altri partiti noti, per i quali i diritti individuali e civili sono praticamente un taboo.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > quando si tratta di rovinare le persone che non si allineano al proprio credo politico il garantismo della sinistra liberale si trasforma in becero giustizialismo che rischia di rovinare la vita a delle persone. E' il caso del carabiniere di Firenze che sta facendo discutere in questi giorni circa la sua esposizione della bandiera definita "nazista" dentro il suo alloggio privato.
> >
> > http://www.corriere.it/cronache/17_dicembre_03/fir...
> >
> > Peccato che la bandiera non sia nazista, ma appartente al SECONDO Reich prussiano quindi il periodo immediatamente precedente al nazionalsocialismo. E' vero che viene sventolata da diversi gruppi di estrema destra al posto di quella nazista (che è reato), ma come facciamo a conoscere le reali intenzioni del carabiniere? Non potrebbe essere un semplice appassionato di quel periodo storico o di militaria in generale?
> > La risposta è NON POSSIAMO CONOSCERLE. Quindi cosa fanno i liberali di sinistra? Sospendono il giudizio? No, molto meglio un bel processo alle intenzioni che costeranno il posto al povero carabiniere.
> > E comunque l'idiota che ha filmato in teoria non poteva farlo, non credo sia legale filmare l'interno di alloggio privato, almeno così ho sentito.
>
> Una gran cazzata. Però ti stai facendo influenzare troppo da Wakko: i liberali (quelli veri) ti spaccherebbero la faccia già solo per esserti fatto i cazzi tuoi in casa di altri, figuriamoci poi trascinare qualcuno in tribunale per una stupida bandiera.

Però come vedi in occidente sta prendendo piede una frenesia alimentare per i reati d'opinione, a cui il centrosinistra non solo non si oppone, ma partecipa attivamente. Anzi si può dire che ne sia il principale promotore.

> Vorrei ricordare a questo proposito che i nemici del fascismo e del nazismo non è che fossero i liberali o i sinistri, ma un po' tutti... e queste leggi sono state create in pratica dall'ordine immediamente successivo.
> Parlando dell'Italia, per come la vedo io il liberalismo è morto con Pannella.
>
> Tra i partiti odierini non vedo qualcuno che incarni realmente il liberalismo. Il PD mi sembra quello più vicino a occhio, ma accanto alle leggi liberali, anche il PD crea leggi illiberali stupide.

Liberalismo significa due cose: difesa della libertà individuale nel limite di quella altrui, e liberismo economico in qualche grado. Sul secondo punto mi limito a dire che le grandi aziende operano in regime di libero mercato mentre le piccole sono impastoiate da una ragnatela di leggi e relativi adempimenti, e questa metastasi legislativa (ringrazio chi ha coniato un termine di tale efficacia) è la passione del centrosinistra.
Quanto alla difesa della libertà, il PD non la rapresenta particolarmente. Il centrosinistra ha la passione per i reati d'opinione, le limitazioni alla libertà di parola e potendo anche di pensiero (se hai mai parlato con un amico di centrosinistra vedrai quanto sono forti i condizionamenti a cui è soggetto, in particolare il relativismo a senso unico), l'intimidazione giudiziaria, lo stato mamma, la sorveglianza diffusa, la trasparenza totale del cittadino, i limiti all'uso del contante, l'alta tassazione, l'abbondanza di adempimenti fino a formare una gabbia di vincoli invalicabili.

L'avventura di un impiegato, (1953)
 
 
A Enrico Gnei, impiegato, accadde di passare una notte con una bella signora. Uscendo dalla casa di lei, sul presto, l'aria e i colori del mattino primaverile gli s'aprirono dinanzi, freschi tonificanti e nuovi, e gli sembrava di camminare a suon di musica.
Va detto che soltanto a un fortunato insieme di circostanze Enrico Gnei doveva quell'avventura: una festa di amici, una particolare e passeggera disposizione della signora - donna peraltro controllata e di non facili abbandoni -, una conversazione in cui egli s'era trovato insolitamente a proprio agio, l'aiuto - da una parte e dall'altra - d'una lieve esaltazione alcolica, vera o simulata che fosse, e poi ancora un'appena secondata combinazione logistica al momento dei commiati: tutto questo, e non un fascino personale del Gnei - o se mai, solo la sua apparenza discreta e un po'"anonima che lo poteva designare come compagno non impegnativo o vistoso -, aveva determinato l'esito inatteso di quella notte.

Tratto da Gli amori difficili - Italo Calvino

Scritto da: Nazi Heidi
> > No, quello che menti sei tu, perché lo sai benissimo che quello che hai fatto tu non è solo prendertela con gli islamici, ma anche prendertela con i neri semplicemente perché neri.
>
> Assolutamente falso, infatti non mi hai sentito dire niente contro _altri_ tipi di neri che _non_ risultano avere un QI subnormale (i neri non esistono solo in Africa)

Come ad esempio gli africani in Inghilterra, che hanno un QI medio di 93.5?

Non hai capito: io con neri intendevo "africani". Quindi se vuoi possiamo cambiare la frase sopra con: "tu non te la prendi solo con gli islamici, ma anche con gli africani in quanto africani".

Così va meglio?

> Io me la prendo con gli stupidi, come te anche se non sei un negro, perché gli stupidi sono dannosi non solo a sé stessi (chi se ne frega se sono dannosi a sé stessi) ma anche a tutti gli altri e tu decisamente lo sei.

Sono gli psicopatici come te che sono dannosi e infatti tendono a fare una brutta fine.




> Detto questo, è anche importante capire che se un bianco si mette con un nero il figlio non sarà bianco. Le caratteristiche fisiche dell'Europeo (non solo il colore della pelle ma anche la forma del viso, il colore dei capelli che va dal nero al biondo al rosso, ecc) sono caratteristiche uniche nel mondo e IMO migliori (esteticamente parlando) delle altre (di tutte le altre, inclusi cinesi, ecc) e sarebbe DAVVERO un peccato perderle (come sarebbe un peccato perdere fra di noi quelli con i capelli rossi che mi sembra di aver letto da qualche parte che siano in via d'estinzione).

E quindi? Dobbiamo autotrattarci come topi da laboratorio o animali da allevamento?
Se tu vuoi avere figli bianchi e biondi sei libero di trovarti una bionda, ma non devi venire a dire a me o agli altri che non dobbiamo accoppiarci con una nera.

> Il delirio globalista porterà inevitabilmente a questo... e sarebbe considerato un crimine verso qualunque etnia ma _stranamente_ viene visto come qualcosa di positivo nei confronti della NOSTRA etnia

No no, non hai capito: non è che venga visto come qualcosa di positivo, ma come qualcosa che "è normale".

Infatti il termine "razza" sostanzialmente viene usato negli allevamenti per indicare caratteristiche genetiche/fenotipiche selezionate, quindi le razze esistono nel momento in cui determinati individui vengono forzati ad accoppiarsi con altri determinati individui.
Non si tratta di una cosa naturale, ma di una forzatura.

In mancanza di questa forzatura, le razze non esistono, perché non appena due popolazioni diverse della stessa specie si incontrano, si accoppiano e creano una generazione metticcia.

Quindi tu parlando di "delirio globalista" mi stai praticamente dicendo che il normale funzionamento della natura è un delirio. Al contrario, il delirio risiede negli umani che si fanno queste seghe mentali, che vogliono trattare gli umani come topi da laboratorio.


> perché l'obiettivo finale è quello di _eliminarci_

Gombloddo.

> Come ho detto e ripetuto molte volte, l'immigrazione normale NON è generalmente un problema perché è controllata con il contagocce e si da il tempo ai singoli individui di adattarsi... il problema è l'immigrazione odierna che ha tutt'altro scopo e ha effetti nefasti su di noi (noi come cultura, noi come società, noi come etnia).

È quello che ho scritto più volte anche io... quindi se anche questo è il tuo pensiero, allora perché continui ad attaccarmi?
Sei sordo?

Il motivo per cui ti attacco non risiede nelle cose che hai scritto in questo tuo ultimo post (che in pratica sono le stesse cose che dice gatto), ma per altre cose che scrivi.

Ho riassunto molto bene il concetto nel mio post precedente

"Per concludere il discorso, quindi, si può riassumere tutto il discorso dicendo che uno stato può anche decidere di chiudere i cancelli e si può anche sostenere che Mr Friuli non sia un friulano, ma anche se non è un friulano è comunque il Signor Ahmed, non un animale."

Il problema è che per te il Signor Ahmed è un animale senza diritti. Questo è il tuo problema... non le cose che hai scritto nel tuo ultimo post.
È questo quello che non capisci: non puoi mancare di rispetto a un africano solo perché africano.

Ti esprimi come il peggiore dei razzisti e la cosa grave è che non te ne rendi conto. Gli umani normali hanno un ingranaggio nel cervello che permette loro di capire quando stanno oltrepassando una certa linea, un ingranaggio che tu non hai (per questo tendi a essere estremista rispetto a ogni cosa) e che invece nazionalisti come gatto possiedono.

Con il tuo atteggiamento non aiuti la causa nazionalista anzimondialista, le fai soltanto fare passi indietro... perché mentre i nazionalisti moderati come gatto, Salvini ecc ecc... cercano di prendere le distanze dall'estrema destra, a lanciare il messaggio che essere nazionalisti è una cosa e essere nazisti o razzisti un'altra, tu invece contribuisci a ricalcare lo stereotipo del nazionalista folle e razzista che nessuna persona normale vorrebbe mai avere come leader politico (ne abbiamo già avuti e hanno fatto una fine che tu sai bene).

Cosa vuoi che ti dica, continua pure a urlare "negri di merda" dentro la tua echo chamber e a convincerti che quelli fuori dalla tua echo chamber sono pazzi e stupidi. Rimarrai da solo a tirare pugni sulle pareti.


> non me ne è mai fregato un cazzo dell'opinione degli altri perché sono cosciente che gli altri sono mediamente più stupidi di me

Allora siamo messi male.

Mandami una cartolina quando esci dalla tua echo chamber e ti renderai conto che quello che ti chiamava "super intelligentone" era semplciemente l'eco della tua voce.


> Quindi continua pure a chiamarmi "razzista"

Lo farò, finquando non dirai che Mr Friuli non è un animale, ma il Signor Ahmed.

Scritto da: Nazi Heidi
> https://imgur.com/AYTyiYm

Perché rovinare pregevoli e costosi oggetti?
Quando ha tagliato a metà la macchina fotografica ho pianto
perché un apparecchio simile costa migliaia di euro

(e a forza di piangere m'è venuta voglia di cagare)

https://imgur.com/AYTyiYm