Forum libero

Scritto da: avvelenato
> Scritto da:
> >
> > È solo questione di togliere qualche riga di codice (se i TAG vengono eliminati) o aggiungere una validazione (se si proibiscono gli spazi nei TAG), quindi non si chiede molto.
> >
>
> ripeto: il codice sorgente è disponibile, se è un gioco da ragazzi, fallo.
>
> http://forumdeitroll.com/pages/faqs.html
>
> copipasto la parte interessante:
> È possibile implementare la feature XYZ
>
> Forse. Controlla la lista delle feature in attesa di implementazione/implementate su: http://www.forumdeitroll.com:3000/ . Se non c'è prova a proporlo sul forum.
>
> Il modo più veloce di vedere una feature implementata è comunque sempre quello di implementarsela da soli, il codice può essere visto qui: http://www.forumdeitroll.com/src/ e una copia locale può essere ottenuta con:
>
>
> git clone git://forumdeitroll.com/FdtDueZero.git
>
>
> Il forum è implementato in java/jsp.

E con questo discorso dove vuoi arrivare? Io non posso modificare il codice del forum dei troll, la Suora lo deve fare.

Io semplicemente propongo la modifica.

Mi sembra che ci sia un intento polemico. Voi avete chiesto di fare il filtro per nascondere i post di Wakko e vi è stato fatto... e io sto chiedendo la modifica di una feature che sta venendo abusata da degli utenti.

Perché voi potete chiedere il filtro e io non posso chiedere la riforma dei TAG?


> > La suora ha delle buone competenze tecniche, sarebbe meglio se il forum restasse a lei... ma dovrebbe mettere un occhio di riguardo all'usabilità, che per colpa dei TAG... anzi, di chi ne abusa, si sta sputtanando.
> >
>
> Ma non diciamo fesserie, i tag "creativi" al massimo aggiungono un tocco di verde.

Quando vengono usati per rispondere danneggiano l'usabilità del forum per motivi che ho già argomentato bene:
- I post fanno tornare su il thread e ti accorgi che qualcuno ha risposto, mentre i TAG no
- I post li puoi quotare, mentre i TAG no. Se qualcuno mi scrive qualcosa io ho il diritto di rispondergli e un forum (essendo appunto un forum) deve essere fatto per il botta-risposta
- I post li puoi cercare con il motorino, i TAG no

Quindi quello che chiedo io è semplice: i TAG devono essere pensanti per essere TAG (singole parole senza spazi), mentre per rispondere ci sono i post.

È ovvio che per te i TAG non hanno un impatto negativo sull'usabilità del forum: tu non leggi Wakko e Wakko non legge te... e il maggiore abusatore dei TAG è wakko.

Scritto da:
>
> È solo questione di togliere qualche riga di codice (se i TAG vengono eliminati) o aggiungere una validazione (se si proibiscono gli spazi nei TAG), quindi non si chiede molto.
>

ripeto: il codice sorgente è disponibile, se è un gioco da ragazzi, fallo.

http://forumdeitroll.com/pages/faqs.html

copipasto la parte interessante:
È possibile implementare la feature XYZ

Forse. Controlla la lista delle feature in attesa di implementazione/implementate su: http://www.forumdeitroll.com:3000/ . Se non c'è prova a proporlo sul forum.

Il modo più veloce di vedere una feature implementata è comunque sempre quello di implementarsela da soli, il codice può essere visto qui: http://www.forumdeitroll.com/src/ e una copia locale può essere ottenuta con:


git clone git://forumdeitroll.com/FdtDueZero.git


Il forum è implementato in java/jsp.


>
>
> La suora ha delle buone competenze tecniche, sarebbe meglio se il forum restasse a lei... ma dovrebbe mettere un occhio di riguardo all'usabilità, che per colpa dei TAG... anzi, di chi ne abusa, si sta sputtanando.
>

Ma non diciamo fesserie, i tag "creativi" al massimo aggiungono un tocco di verde. L'unico danno all'usabilità deriva dai flooding prima di mattia e ora di wakko.

https://www.strategic-culture.org/news/2018/01/08/...

https://conservativetribune.com/attorney-google-re...

**Modificato dall'autore il 15.01.2018 01:23**

Scritto da:
> Scritto da: ::1
> > Scritto da:
> > > sapete che ho avuto 2 lavori poco tempo fa?
> > >
> > > adesso ne ho uno molto part time
> > >
> > >
> > > sul conto corrente ho accumulato 1300 euro ho soldi per partire dove voglio
> >
> > Avanti così, e poi via da casa.
>
> grazie
>
> vengo a Roma attento eh

Roma avrà due milioni di abitanti, non ti sarà facile trovare la suora per scroccargli alloggio.

Scritto da:
> Scritto da:
> > E se la categoria in oggetto tiene comportamenti tali da meritarsi l'odio altrui? A rigor di logica andrebbe stigmatizzato il comportamento invece di odiare la categoria, senza identificare l'uno con l'altra (che è quello che cerchi di far capire a Wakko), ma a volte certe identificazioni vengono naturali.
>
> Il giorno che sarai un pedone e troverai gente che ti insulta pesantemente accostandoti a stupratori-killer di bambini capirai perché sono imbecilli quelli che ragionano per categorie e non per individui, ovvero chi cerca di far cadere le colpe di determinati individui della categoria su tutta la categoria.
>
> Abbiamo già preso in esame i dati sugli immigrati svizzeri, che dicono che 10-20 africani su 1'000 hanno commesso un crimine. Avercela con quei 10-20 è leggittimo (anche se secondo me non con quelli che si sono fumati una canna), non puoi prendertela con i restanti 980-990 per colpa di quei 10-20.
>
> L'odio categorico è da rigettare in generale e ANCHE in questo preciso caso.
>
> Parlando di islam: essendo un'ideologia è giusto che tu la possa attaccare anche in maniera pesante (così come puoi attaccare pesantemente l'ideologia razzista) così come è giusto che tu possa attaccare le persone che con grande determinazione cercano di portarla avanti... però anche qui eviterei di prendermela con ogni singola persona che si definisce musulmana, perché gli stessi dati postati da Wakko dicono che comunque una buona parte di loro sono contro la sharia, il terrismo, ecc ecc....
> Sarebbe meglio aggredire l'ideologia e non le persone.
>
> In quanto all'educazione dei bambini: il problema alla radice non sta nemmeno nel far capire che non puoi odiare un'intera categoria di persone, ma nel capire i limiti logici che ci sono nel ragionare sulla base di modelli mentali basati su rigide categorie, che impediscono la flessibilità mentale per poter pensare in maniera logica e scientifica.
>
> È prima di tutto un'educazione alla logica, prima ancora che un'educazione etica.

Sì ma vedi, ciò che è insensato da un punto di vista logico può apparire sensato da un punto di vista euristico, perché la logica non si applica alle cose ma alle astrazioni usate per descriverle.

Se, poniamo, tendenzialmente gli zingari sono soliti rubare, e perciò uno se la prende contro gli zingari in generale, la logica dice che è necessario precisare che non tuti gli zingari rubano, ma l'euristica risponde che anche quelli che non rubano contribuiscono a un indotto nel quale vivono quelli che rubano.

Scritto da:
> E se la categoria in oggetto tiene comportamenti tali da meritarsi l'odio altrui? A rigor di logica andrebbe stigmatizzato il comportamento invece di odiare la categoria, senza identificare l'uno con l'altra (che è quello che cerchi di far capire a Wakko), ma a volte certe identificazioni vengono naturali.

Il giorno che sarai un pedone e troverai gente che ti insulta pesantemente accostandoti a stupratori-killer di bambini capirai perché sono imbecilli quelli che ragionano per categorie e non per individui, ovvero chi cerca di far cadere le colpe di determinati individui della categoria su tutta la categoria.

Abbiamo già preso in esame i dati sugli immigrati svizzeri, che dicono che 10-20 africani su 1'000 hanno commesso un crimine. Avercela con quei 10-20 è leggittimo (anche se secondo me non con quelli che si sono fumati una canna), non puoi prendertela con i restanti 980-990 per colpa di quei 10-20.

L'odio categorico è da rigettare in generale e ANCHE in questo preciso caso.

Parlando di islam: essendo un'ideologia è giusto che tu la possa attaccare anche in maniera pesante (così come puoi attaccare pesantemente l'ideologia razzista) così come è giusto che tu possa attaccare le persone che con grande determinazione cercano di portarla avanti... però anche qui eviterei di prendermela con ogni singola persona che si definisce musulmana, perché gli stessi dati postati da Wakko dicono che comunque una buona parte di loro sono contro la sharia, il terrismo, ecc ecc....
Sarebbe meglio aggredire l'ideologia e non le persone.

In quanto all'educazione dei bambini: il problema alla radice non sta nemmeno nel far capire che non puoi odiare un'intera categoria di persone, ma nel capire i limiti logici che ci sono nel ragionare sulla base di modelli mentali basati su rigide categorie, che impediscono la flessibilità mentale per poter pensare in maniera logica e scientifica.

È prima di tutto un'educazione alla logica, prima ancora che un'educazione etica.

Scritto da: Nazi Heidi
> http://www.savemysweden.com/france-brazil-plan-to-...

Le fake news durante la campagna elettorale sono "atti di diffamazione" che creano disinformazione.

Se fanno una legge è bene che questa legge sia pensata bene, intelligente, ma sulla legittimità del fake news contro i politici durante la campagna elettorale non si può dire nulla: è una cosa non legittima.

Ricordiamoci che la diffamazione è comunque un reato giustamente, indipendentemente dalle leggi speciali che si fanno per il periodo elettorale.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > . “In Italia il fenomeno è in aumento, ci sono molti spazi web, ma anche forum e blog dove si dà voce a manifestazioni di intolleranza. In alcuni casi sono legate ad accadimenti particolari, altre volte invece si tratta di un pensiero piu' strutturato, anche da parte di gruppi”. A livello internazionale, http://www.linkiesta.it/it/article/2012/11/16/il-n...
> >
> > Si, potrebbe essere processato e condannato a un anno e mezzo di galera.
> >
> > "L'art. 1 ("Discriminazione, odio o violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi") dispone quanto segue: "Salvo che il fatto costituisca più grave reato, [...] è punito:
> >
> > a) con la reclusione fino a un anno e sei mesi o con la multa fino a 6.000 euro chi propaganda idee fondate sulla superiorità o sull'odio razziale o etnico, ovvero istiga a commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi;
> > b) con la reclusione da sei mesi a quattro anni chi, in qualsiasi modo, incita a commettere o commette violenza o atti di provocazione alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi."
> >
> > https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_Mancino
>
> Questa legge è una merda voluta da merde.

È una legge sbagliata contro delle idee malsane che andrebbero semplicemente disincentivate, senza arrivare agli estremi di usare le mazze.

Dobbiamo semplicemente educare i bambini al fatto che le persone che incitano all'odio verso intere categorie di persone sono persone intolleranti e frustrate da cui non bisogna prendere esempio... delle "teste di cazzo".

Sarà una merda chi ha fatto la legge, ma anche chi viene colpito da quelle legge è una merda.

Il 5%.

http://www.lastampa.it/2016/09/01/italia/cronache/...

Non "10 in tutti Italia" (come ha scritto quel pirla di Wakko), ma il 5%.

È corretto quindi quello che ho scritto qui:http://forumdeitroll.com/Threads?action=getByThread&threadId=2958838#msg2958871