Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2023-10-16 12:51:03.0 alle 2023-10-16 12:51:03.0
    Iran
    https://www.repubblica.it/esteri/2023/05/23/news/i...

    Deluso Deluso Deluso
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2023-10-16 12:53:00.0 alle 2023-10-16 12:53:00.0
      Re: Iran
      https://lanuovabq.it/it/liran-a-soli-12-giorni-dal...

      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2023-10-16 18:28:35.0 alle 2023-10-16 18:28:35.0
        Re: Iran
        Scritto da:
        > https://lanuovabq.it/it/liran-a-soli-12-giorni-dal...
        >
        >

        Peccato che per le atomiche serva un partcolare tipo di plutonio, non l'uranio arricchito.
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          Wakko Warner
          Wakkus Horribilis
          il 2023-10-16 22:57:53.0 alle 2023-10-16 22:57:53.0
          Trollate totali: 6779
          Re: Iran
          Scritto da:
          > Scritto da:
          > > https://lanuovabq.it/it/liran-a-soli-12-giorni-dal...
          > >
          > >
          >
          > Peccato che per le atomiche serva un partcolare tipo di plutonio, non l'uranio arricchito.

          In realtà no, la bomba di Hiroshima era una bomba ad uranio arricchito.
          La bomba di Nagasaki a plutonio.

          Funzionano secondo meccanismi diversi, quella al plutonio è più complessa perché richiede l'esplosione contemporanea di diverse cariche poste "a sfera" attorno ad un nocciolo di plutonio. Le onde d'urto delle esplosioni devono arrivare al cuore di plutonio contemporaneamente per schiacciarlo a sufficienza da avviare la reazione nucleare.

          Quella ad uranio è molto più semplice perciò se uno deve provare a costruire una bomba nucleare è più probabile che abbia successo con una bomba all'uranio arricchito.
          Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2023-10-16 23:57:18.0 alle 2023-10-16 23:57:18.0
            Re: Iran
            Scritto da: Wakko Warner
            > Scritto da:
            > > Scritto da:
            > > > https://lanuovabq.it/it/liran-a-soli-12-giorni-dal...
            > > >
            > > >
            > >
            > > Peccato che per le atomiche serva un partcolare tipo di plutonio, non l'uranio arricchito.
            >
            > In realtà no, la bomba di Hiroshima era una bomba ad uranio arricchito.
            > La bomba di Nagasaki a plutonio.
            >
            > Funzionano secondo meccanismi diversi, quella al plutonio è più complessa perché richiede l'esplosione contemporanea di diverse cariche poste "a sfera" attorno ad un nocciolo di plutonio. Le onde d'urto delle esplosioni devono arrivare al cuore di plutonio contemporaneamente per schiacciarlo a sufficienza da avviare la reazione nucleare.
            >
            > Quella ad uranio è molto più semplice perciò se uno deve provare a costruire una bomba nucleare è più probabile che abbia successo con una bomba all'uranio arricchito.

            Certo come no, a chi non piace l'archeologia. Nell'era delle bombe all'idrogeno andiamo a riesumare i vecchissimi ordigni a fissione. Rotola dal ridere

            Solo su wakko channel!
            • Avatar
              ☺
              Scritto da
              Wakko Warner
              Wakkus Horribilis
              il 2023-10-17 00:01:41.0 alle 2023-10-17 00:01:41.0
              Trollate totali: 6779
              Re: Iran
              Scritto da:
              > Scritto da: Wakko Warner
              > > Scritto da:
              > > > Scritto da:
              > > > > https://lanuovabq.it/it/liran-a-soli-12-giorni-dal...
              > > > >
              > > > >
              > > >
              > > > Peccato che per le atomiche serva un partcolare tipo di plutonio, non l'uranio arricchito.
              > >
              > > In realtà no, la bomba di Hiroshima era una bomba ad uranio arricchito.
              > > La bomba di Nagasaki a plutonio.
              > >
              > > Funzionano secondo meccanismi diversi, quella al plutonio è più complessa perché richiede l'esplosione contemporanea di diverse cariche poste "a sfera" attorno ad un nocciolo di plutonio. Le onde d'urto delle esplosioni devono arrivare al cuore di plutonio contemporaneamente per schiacciarlo a sufficienza da avviare la reazione nucleare.
              > >
              > > Quella ad uranio è molto più semplice perciò se uno deve provare a costruire una bomba nucleare è più probabile che abbia successo con una bomba all'uranio arricchito.
              >
              > Certo come no, a chi non piace l'archeologia. Nell'era delle bombe all'idrogeno andiamo a riesumare i vecchissimi ordigni a fissione. Rotola dal ridere
              >
              > Solo su wakko channel!
              >

              Soffri di qualche ritardo mentale? Newbie, inesperto
              Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2023-10-17 08:49:40.0 alle 2023-10-17 08:49:40.0
                Re: Iran
                Scritto da: Wakko Warner
                > Scritto da:
                > > Scritto da: Wakko Warner
                > > > Scritto da:
                > > > > Scritto da:
                > > > > > https://lanuovabq.it/it/liran-a-soli-12-giorni-dal...
                > > > > >
                > > > > >
                > > > >
                > > > > Peccato che per le atomiche serva un partcolare tipo di plutonio, non l'uranio arricchito.
                > > >
                > > > In realtà no, la bomba di Hiroshima era una bomba ad uranio arricchito.
                > > > La bomba di Nagasaki a plutonio.
                > > >
                > > > Funzionano secondo meccanismi diversi, quella al plutonio è più complessa perché richiede l'esplosione contemporanea di diverse cariche poste "a sfera" attorno ad un nocciolo di plutonio. Le onde d'urto delle esplosioni devono arrivare al cuore di plutonio contemporaneamente per schiacciarlo a sufficienza da avviare la reazione nucleare.
                > > >
                > > > Quella ad uranio è molto più semplice perciò se uno deve provare a costruire una bomba nucleare è più probabile che abbia successo con una bomba all'uranio arricchito.
                > >
                > > Certo come no, a chi non piace l'archeologia. Nell'era delle bombe all'idrogeno andiamo a riesumare i vecchissimi ordigni a fissione. Rotola dal ridere
                > >
                > > Solo su wakko channel!
                > >
                >
                > Soffri di qualche ritardo mentale? Newbie, inesperto

                No ma immagino che rispondere a un coglionazzo credulone come te potrebbe farlo credere.
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      Wakko Warner
      Wakkus Horribilis
      il 2023-10-16 23:04:24.0 alle 2023-10-16 23:04:24.0
      Trollate totali: 6779
      Re: Iran
      Scritto da:
      > https://www.repubblica.it/esteri/2023/05/23/news/i...
      >
      > Deluso Deluso Deluso

      Avere una bomba è inutile se non hai anche un vettore capace non solo di arrivare dove deve esplodere, ma anche di sopravvivere ai sistemi di difesa di quel paese.

      Prendi l'Iron Dome in Israele, ha una percentuale di successo del 96% nell'abbattere i missili dei terroristi di Hamas. Una strategia potrebbe essere quella di saturare la capacità di reazione degli Iron Dome mandando millemila missili normali e quando questi sono saturati lanciare il missile nucleare e sperare che non venga abbattuto prima.
      Più il viaggio è lungo, più ci sono probabilità di incidenti e che il missile venga abbattuto prima di arrivare a destinazione.

      Ora Israele sta sperimentando un nuovo tipo di sistema di difesa, si chiama Iron Beam. È fondamentalmente un laser in grado di abbattere missili a mezz'aria. Il vantaggio è che con un migliaio di euro di elettricità abbatti un missile in arrivo (alcuni dicono addirittura pochi euro), mentre ora un missile Iron Dome mi pare costi sui 100'000 dollari.

      **Modificato dall'autore il 16.10.2023 23:06**
      Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2023-10-16 23:11:38.0 alle 2023-10-16 23:11:38.0
        Re: Iran
        > Avere una bomba è inutile se non hai anche un vettore capace non solo di arrivare dove deve esplodere, ma anche di sopravvivere ai sistemi di difesa di quel paese.

        Le bombe si possono anche portare sul posto smontate, servendosi delle migliaia di islamici che ogni giorno facciamo entrare.
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          Wakko Warner
          Wakkus Horribilis
          il 2023-10-16 23:30:49.0 alle 2023-10-16 23:30:49.0
          Trollate totali: 6779
          Re: Iran
          Scritto da:
          > > Avere una bomba è inutile se non hai anche un vettore capace non solo di arrivare dove deve esplodere, ma anche di sopravvivere ai sistemi di difesa di quel paese.
          >
          > Le bombe si possono anche portare sul posto smontate, servendosi delle migliaia di islamici che ogni giorno facciamo entrare.

          Purtroppo esiste qualcosa di peggio.
          C'è un deposito di armi nucleari in Russia, proprio vicino a dove erano entrati i ribelli russi, quelli che combattono contro Putin.
          Lì ci sono forse le armi nucleari peggiori. Sono degli zaini. Si portano sulla schiena come degli zaini appunto. E sono bombe nucleari. I russi sono praticamente gli unici ad avere questo tipo di armi. Possono facilmente essere trasportate in giro da una singola persona passando per un normale zaino.
          Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
<softv>

Pagina generata in 61 millisecondi

Utenti attivi: 13 nell'ultimo minuto, 30 negli ultimi cinque minuti, 72 negli ultimi 15 minuti