Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Allora dovremmo stare tutti zitti, dato che quando abbiamo fatto il servizio militare abbiamo giurato sulla costituzione.
> > >
> > > Non è che devono stare tutti zitti. È che se al servizio militare esprimi certe idee lo stato può (e probabilmente DOVREBBE) classificarti come non idoneo a una carriera nell'esercito.
> > >
> > > La questione è semplice: un funzionario pubblico lavora per il POPOLO. TUTTO il popolo, non una parte.
> > > Secondo te, per fare un altro esempio, l'insegnante di una scuola pubblica può andare in giro a fare pubblicamente discorsi discriminatori nei confronti di minoranze etniche e sessuali, considerato che tra i suoi studenti verosimilmente ci saranno persone a esse appartenenti?
> > >
> > > No, non può! Anche se i suoi discorsi non entrassero nell'ambito dell'illegalità, resterebbero comunque non accettabili rispetto alla sua professione. Quindi non lo si arresta, però lo si rimuove dall'incarico lavorativo!
> > >
> > >
> > > La questione è molto semplice: se decidi di lavorare a servizio del popolo non puoi manifestare pubblicamente idee discriminatorie. Intraprendere una carriera in quest'ambito è una tua scelta e sta a te capire se sei disposto ad accettare gli obblighi di BUON SENSO che questo comporta.
> > > È un po' come se uno dicesse che vuole fare il medico ma che non vuole lavorare di notte!
> >
> > Un militare o un insegnante può essere dell'opinione che il popolo consista nei nativi e non comprenda gli immigrati.
> >
>
> E i nativi chi sarebbero? La tua stirpe di minchioni arrivati da chissà dove?

Cos'hai contro le stirpi di minchioni?



Questi sono gli yanomami (vedo ora che nella foto ci sono solo donne, ma non importa). Li puoi considerare minchioni perché vivono in quel modo invece di portare cappellini da baseball e pantaloncini adidas, ma il punto è che sono così perché, su pressioni degli antropologi, il governo brasiliano ha riconosciuto loro il diritto all'isolamento. Altre tribù, che invece di vivere in un parco vivevano in terreni oggetto di attività estrattive, non sono state così fortunate.

Se non parlassero più la loro lingua, se si mettessero ad abitare in casette prefabbricate, se si mescolassero ai brasiliani generici, ognuna di queste condizioni li renderebbe meno yanomami e tutte e tre insieme li estinguerebbero. Ma soprattutto se non fossero più della stessa stirpe. Una lingua registrata e codificata si può in linea di principio riprendere a parlare, le abitazioni tradizionali si possono ricostruire, gli oggetti e il modo di fabbricarli si può recuperare: ma se si perdesse la stirpe, non esisterebbero più yanomami. Non importa che ogni stirpe discenda da altre stirpi che si sono mescolate in passato, come si sente spesso obiettare, si parla del presente e di conservare lo stato presente.

Perché gli stessi argomenti non dovrebbero valere per i popoli autoctoni d'Europa?

> > Un militare o un insegnante può essere dell'opinione che il popolo consista nei nativi e non comprenda gli immigrati.
> >
>
> Può essere privatamente di questa opinione e anche votare coloro che la rappresentano, ma non può esprimerla con il megafono.
>
> Se tu fossi omosessuale e un tuo docente andasse in giro a dire con il megafono che gli omosessuali sono dei pervertiti come ti sentiresti? Secondo te è accettabile che un docente vada in giro a fare discorsi discriminatori su gruppi della popolazione che sono verosimilmente presenti tra i suoi studenti?
> Perché non cominci a rispondere a questa domanda, che poi arriviamo alle minoranze etniche.
>
> In una scuola che ho frequentato da qualche parte ho trovato dei depliant antipedoni, sai cosa ho fatto? Li ho presi tutti e li ho buttati nella spazzatura. Ho fatto la cosa giusta! Il cretino che li ha messi lì non ha calcolato che ci potrebbero essere stati pedofili tra gli studenti che non avrebbero gradito... e i depliant hanno fatto la fine che meritavano.
> La questione è molto semplice: i deficienti non possono fare gli insegnanti! Non puoi istigare all'odio e alla discriminazione dei tuoi stessi studenti.

Tale docente non può nemmeno sostenere la sua opinione in un libro?

Il tizio ha scritto un libro, non è che si mette a urlare contro gli immigrati in caserma all'alzabandiera, o che se becca un soldato immigrato lo fa metter sempre di ramazza.

Poi le opinioni sono di due tipi: quelle sulla realtà, sulle cose come sono, che trovano limitazioni nella realtà stessa e in base ad essa sono confermabili o confutabili; e quelle sulle cose come vorremmo che fossero.

Per venire a un punto concreto invece di stare sul generico, l'opinione "in Piemonte la maggioranza della popolazione dovrebbe essere costituita da piemontesi discendenti di piemontesi" e/o "la leitkultur dovrebbe essere piemontese", com'era ad esempio nel 1910, è razzista?

(risposta a venire)

Uno dei motivi per cui ho detto d'aver qualcosa in comune con i serbi è che, pur comprendendo il liberalismo e la sua necessità, comprendo anche il senso d'appartenenza a una nazione, il desiderio di chi vi appartiene di conservarla, e l'indifferenza del liberalismo per questo genere di argomenti. Come per la conservazione dell'ambiente, e la conservazione in genere. Il liberalismo è per la libertà di fare e quando fare significa distruggere qualcosa, chi si mostra contrario è un intoppo messo di traverso sui binari dl progresso.
Il liberalismo parla di altre cose e si interessa di altre cose e di altri problemi, per cui verrebbe da pensare che debba essere neutrale da questo punto di vista: invece la sua reazione sta tra l'indifferenza ostile e l'aperta ostilità.