Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > Perché i centri decisionali non sono più nei parlamenti degli stati ma, se va bene, in entità sovranazionali il cui legame con gli elettori è flebile. I politici di conseguenza prendono ordini dall'alto, non dal basso, per cui non rappresentano il popolo ma fingono di farlo, il che istituzionalizza la mendacia. Non seguono programmi, perché i programmi sono già stati predecisi dall'alto in ambito sovranazionale, quindi nulla li distingue l'uno dall'altro. Per procacciarsi i voti fanno leva su paure appositamente fomentate. In un quadro simile a nessuno che persegua scopi ideali viene in mente di fare il politico, lo si fa solo per arricchire al servizio dei potenti.
> >
> > Le decisioni prese da enti sovranazionali come l'UE sono limitate e riguardano più che altro delle questioni che sono di interesse internazionale (ad esempio, le leggi sulla privacy riguardanti i siti web non sono efficaci se gli stati non sono allineati... i siti web sono di carattere internazionale, non nazionale).
>
> A me non sembra. La UE ficca il naso su tutto, emana direttive e le leggi nazionali hanno tempo un tot per adeguarsi.

Di solito su questioni di larga scala come le robe legate a internet, al COVID, alla sicurezza aerea, alle guerre e ai cambiamenti climatici.

L'idea che tutti i problemi siano locali e quindi di competenza nazionale non sta in piedi. Prendi questo semplice esempio: se un determinato stato avesse cattive leggi sulla sicurezza aerea e quindi non costringesse le compagnie aeree a fare una manutenzione rigorosa e regolare, sarebbero solo affari suoi? No, perché gli aerei inevitabilmente sorvolano altre nazioni e se un aereo precipita a casa tua, fa danni a casa tua, non nella nazione in cui la compagnia aerea risiede.

Oppure, i siti web dove risiedono? Tecnicamente su un host, che a sua volta risiede sul territorio di una determinata nazione.
Il problema però che il sito web è fruibile da tutti i paesi, quindi è stupido ritenere che le leggi riguardanti i siti web siano un affare nazionale.

> > Per quanto riguarda la politica nazionale, i politici hanno ampi margini di manovra.
>
> A me non pare. Le scelte internazionali si fanno seguendo decisioni già prese in riunioni informali a livello UE-USA-UK-NATO. INFORMALI, se ti rendi conto di cosa significa.

Il parlamento europeo, che è composto dai politici delle varie nazioni, deve approvare tutto quanto.

> > Prendi ad esempio quella legge liberticida della Florida di vietare la sex doll con sembianze di bambini.
> > Secondo te idiozie come queste non vengono fatte per compiacere gli idioti del popolo, che hanno il sangue negli occhi quando si parla di queste cose?
>
> Probabilmente il popolo non ha nemmeno chiesto una cosa simile, ma l'ha ottenuta. Il popolo chiede di abbassare le tasse, e invece ottiene leggi liberticide, antiporno, antisesso, fatte apposta per fabbricare un nemico, additarlo, usarlo per nascondere altre questioni.
>
> Le leggi come quella che citi sulle sex doll, e in genere le leggi antiporno, sono il classico esempio di roba che viene proposta per compiacere un gruppo ristretto, che passano perché contro di esse nessuno osa fiatare.

Nessuno oggi fa leggi antiporno e antisesso infatti, perché le leggi liberticide a danno della maggioranza sarebbero impopolari.

Le leggi liberticide vengono fatte a danno di minoranze che stanno sul cazzo alla maggioranza: queste si che sono cose popolari, ed ecco perché le fanno.

La questione è che siccome a te non piace nulla di quello che gli stati fanno pensi che allora non soddisfino il popolo... ma tu non sei il popolo!!
Io non ho detto che i partiti fanno contento il singolo individuo, ma che scelgono un gruppo numeroso della popolazione e gli danno quello che vuole.

Sarà che te non appartieni a nessun gruppo, ma non importa, perché i partiti non devono coprire tutti (è impossibile farlo): devono solo coprire un numero sufficiente di persone per avere potere nel parlamento.


Il gruppo degli antipedofili è molto numeroso, quindi il divieto delle sex doll con sembianze di bambino è un provvedimento popolare.

Non è vero che il popolo nel suo insieme chiede di abbassare le imposte. Lo fa un determinato gruppo della popolazione, di cui tu a quanto pare fai parte, per questo usi il plurale maiestatis, come se tutti volessero quello che vuoi te.
Ci sono altri gruppi, ad esempio quello a cui appartengo io, che amano le imposte... e sai perché? Perché le imposte sono uno strumento di ridistribuzione. Tolgono tanto denaro a chi ha tanto denaro per poi spenderlo a beneficio della collettività.

Se le imposte arrivassero al 100%, sarebbe il comunismo. Devo spiegarti che esistono i comunisti, che ritengono che i frutti del lavoro del singolo appartengono alla collettività? Perché usi il plurale maiestatis, se sai benissimo che i comunisti esistono?

Le imposte non vengono abbassate perché fortunatamente il gruppo della popolazione che si oppone è sufficientemente grande da rendere impopolare un simile provvedimento.

> Per fare un altro esempio, l'"omicidio stradale" rimedia a un problema urgente avvertito come tale dalla popolazione? Qualcuno l'ha voluto, i media hanno arato il terreno, è stato introdotto.

Si, è avvertito come un problema serio da tutte le persone che vogliono avere strade sicure, mentre simili leggi sono chiaramente intimidatorie per coloro che rendono le strade non sicure.

Continui a usare il plurale maiestatis, eppure io non mi riconosco in tutte le cose che affermi. Vuoi sapere la mia opinione? Ebbene, la mia opinione è che dovremmo mettere i cecchini sulle strade per sparare a tutti quelli che usano il telefonino mentre guidano.

> Non ho detto che il popolo è saggio, anzi è un ammasso di persone orribili. Ma se i politici seguono direttive emanate dall'alto invece che i pur questionabili desideri del popolo, viene meno un presupposto della democrazia, e stiamo ragionando su un altro tipo di regime.

Nella democrazia rappresentativa tutto è calcolato per compiacere un gruppo.

Se il film che avevo visto dice il vero, i dem americani organizzano dibattiti ai quali partecipano persone comuni così da sondare le opinioni dei loro elettori.

È così difficile capire il meccanismo? È un semplice scambio: "io vi dò quello che volete e in cambio voi mi permettete di stare sulla poltrona a prendere tanti soldi statali".

Ora, se i dem fanno leggi liberali riguardanti le armi si prendono il consenso dei pro-armi. Se fanno leggi contro le armi si beccano il consenso degli anti-armi.

Il problema è che quello dei pro-armi se lo sono già preso i repubblicani, quindi i dem si prendono l'altra fetta. Devono prendersi l'altra fetta perché i loro elettori sono generalmente contrari alle armi. Hanno visto i video di GioPizzi, hanno letto i commenti e hanno concluso che le idee anti-armi sono popolari tra chi ha una mentalità di sinistra.

**Modificato dall'autore il 21.07.2023 12:41**