Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Gli ucraini devono attaccare le installazioni civili in Russia, si chiama "reciprocità".
> > >
> > > Si chiama anche escalation, ed è probabilmente quel che avverrà.
> >
> > Non diciamo cazzate. La Russia è letteralmente tutta la guerra che sta escalando il conflitto. È ora di smettere di essere passivi e fargli assaggiare la loro stessa medicina.
>
> Si ha una escalation appunto perché ciascuna delle due parti non può ovviamente permettere all'altra di fare determinate cose. Fino a qualche tempo fa sembrava che questa stupida guerra si sarebbe prima o poi sgonfiata per esaurimento della volontà di combatterla da entrambe le parti, ma ora i russi l'hanno fatta grossa fuori dal vaso. Perché anche in Russia hanno questi immensi bacini creati da sbarramenti sui fiumi.

I russi l'hanno fatta grossa nel momento in cui hanno invaso la Crimea nel 2014. È ora di fargliela pagare carissima. La Russia va smantellata come paese, finché continuerà ad esistere continuerà ad essere una minaccia per tutti gli altri.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > È ora che l'Europa smetta di comportarsi in modo codardo e dica in modo chiaro che l'Europa non si fermerà finché l'Ucraina non avrà vinto la guerra e riconquistato ogni singolo centimetro quadrato di territorio ucraino e soprattutto, che ora i russi non sono più al sicuro dentro i loro confini e non lo saranno più finché ci saranno militari russi in Europa.
>
> Boldrin in questo dibattito dice che non permettendo agli ucraini di colpire obbiettivi russi stiamo legando loro le mani.
> Però il discorso che fa lui è diverso da quello che fai te, perché quello che dice lui è che bisogna permettere agli ucraini di colpire aeroporti e infrastrutture militari sul territorio russo che vengono usati per colpire l'Ucraina, mentre quello che dici tu è di adottare la logica dell'"occhio per occhio, dente per dente".
> Ovvero, per ogni civile ucraino ucciso si uccide un civile russo, fondamentalmente.

Il discorso che fa Boldrin va bene in una guerra convenzionale, che rispetta la convenzione di Ginevra e i diritti umani in generale. Ma questa non è una guerra convenzionale, è una guerra di stampo terroristico in cui ogni singolo giorno i civili ucraini vengono presi di mira dai militari russi, e non per sbaglio, ma di proposito, al fine di diffondere il terrore.

Quello che dico io è più simile a per ogni ucraino civile morto (di proposito) ci devono essere 100 russi civili morti (di proposito) che si adatta meglio alla reale situazione della guerra condotta dai russi. Quando hai a che fare con me io mi adatto semplicemente ai tuoi metodi, tutto il resto è "giocare" con una mano legata dietro la schiena, e non intendo essere io quello che gioca con una mano legata dietro la schiena. Se mi mostri che è lecito sparare sui civili, non ho problemi ad adattarmi ai tuoi standard e fare altrettanto, e, ovviamente, quando lo faccio, lo faccio in modo per far finire SUBITO il tuo attacco, perciò sarò 10 o 100 o 1000 o 1 milione di volte peggiore di te... perché io non sono venuto a casa tua a romperti i coglioni né avevo la benché minima intenzione di farlo.

D'altra parte, gli invasori sono loro, e possono fermare questa guerra in qualunque momento, ritornando a casa propria, consegnando Putler e i suoi pupazzi al tribunale internazionale e ripagando ogni singola famiglia e ogni singolo danno che hanno fatto in Ucraina.

Non puoi comportarti in modo civile con qualcuno che fa terrorismo, soprattutto quando la popolazione "civile" russa se ne frega di quello che succede in Ucraina perché tanto non succede a casa loro. Se a loro va bene il terrorismo, va benissimo anche a me, solo che io sarei di gran lunga peggiore di loro e mi assicurerei che lo capiscano molto bene, perché il mio obiettivo è appunto quello di scoraggiarli in modo definitivo dal riprovarci dopo-domani.

Tutto quello che sta succedendo in Ucraina è possibile solo ed unicamente perché il popolo russo se ne frega, è ora di portare la guerra a casa loro, lo stesso tipo di guerra che loro hanno permesso al loro governo di portare in Ucraina. Hanno portato il terrorismo in Ucraina, e allora non possono lamentarsi se l'Ucraina porta il terrorismo a casa loro, né possono lamentarsi se ci andranno giù molto ma molto pesante perché gli ucraini se ne stavano in pace a casa loro, quando sono stati aggrediti.

Reciprocità non significa tu mi ammazzi il cane e io ti do uno schiaffo, non significa che tu puoi ammazzare, rapire e torturare bambini ucraini e io al massimo posso farti saltare in aria un deposito di munizioni. Spiegalo a Boldrin.

> Mentre vedo la logica nel punto di vista di Boldrin, non concordo con il tuo punto di vista, perché quando combatti contro un mostro, non devi trasformarti tu stesso in un mostro, altrimenti tanto vale lasciare che vinca il mostro.

Sarei curioso di vedere se ti comporteresti allo stesso modo se avessero torturato e ucciso tuo figlio. Non che te lo auguri, proprio per nulla, ma sono tutti capaci di fare discorsi da salotto quando le disgrazie capitano agli altri. Se a Boldrin avessero torturato, rapito o ucciso il figlio pensi davvero che starebbe lì a dire "dovete permettermi di distruggere obiettivi militari in Russia"? Io non lo credo. Perché una cosa è se cade una bomba per sfiga su casa tua e ti ammazza la famiglia, una cosa diversa è se invece chi ha lanciato quella bomba l'ha fatto di proposito per ammazzare la tua famiglia.

> In questo specifico caso il mostro è il regime dittatoriale di Putin e dall'altra parte ci siamo noi che ci riteniamo superiori in quanto guidati dai valori liberaldemocratici. Se il punto è che non bisogna permettere alla dittatura russa di prendersi territori perché è un male vivere sotto dittatura, allora non ha senso auspicare che il nostro mondo si trasformi anch'esso in una dittatura, visto che è proprio quello che si vuole evitare.
> Sarebbe un caso da manuale di profezia che si autoadempie .

Io non mi ritengo superiore a nulla, io semplicemente mi adatto ai metodi che gli altri usano con me.

Ai tempi del nazismo un ragazzino (credo avesse sui 12 anni), mio parente, che era andato a far pascolare le sue pecore è stato preso dai soldati nazisti ed è stato ucciso sul posto (assieme ad altri abitanti del villaggio che si trovavano da quelle parti). Cosa aveva fatto di male? Nulla, era semplicemente nel posto sbagliato nel momento sbagliato. Se fossi stato vivo all'epoca avrei semplicemente applicato la stessa "morale" loro, solo che mi sarei assicurato di insegnare loro un concetto molto semplice, che è appunto che per ogni azione esiste una reazione, e quella reazione fa davvero cagare e non è per nulla "giusta", come non è stato "giusto" uccidere quel mio parente, perciò è meglio se te ne stai a casa tua e ti fai i cazzi tuoi anziché andartene in giro ad ammazzare ragazzini a caso.

> Lasciando stare l'aspetto etico e logico della questione, il punto è anche che uccidere civili innocenti non influisce sull'esito della guerra.

Di solito peggiora solo le cose, ma nel caso in questione è proprio l'apatia dei russi nei confronti della guerra ad incoraggiarla e permetterla.



A 2:07 c'è un soldato russo che conferma che sono stati i russi a far saltare in aria la diga. Ti sembra pentito o dispiaciuto? A me no. Magari se gli muore la moglie sarà un pochino più incline a sentirsi dispiaciuto. Purtroppo certa gente ha bisogno che le cose capitino a loro personalmente per rendersi conto di quello che stanno facendo e purtroppo molti russi sono proprio così.

> La guerra la vince colui che riesce a mettere l'avversario in una posizione in cui non è più in grado di reggere il confronto con l'esercito avversario.

E già qui l'Ucraina è in forte svantaggio. La Russia ha parecchie migliaia di ferri vecchi da tirare fuori dai magazzini, l'Ucraina no, e nemmeno l'occidente. Per il governo russo, la vita stessa dei russi conta meno di un soldo bucato, e non si fanno problemi a mandare centinaia di migliaia di persone a morire per guadagnare 1km di Bakhmut. L'Ucraina né vuole farlo né può permettersi di farlo. Quindi è necessario trovare altri modi per porre fine a questa guerra.

> Tra l'altro permettere agli ucraini di entrare in "psychopath mode" rafforzerebbe la narrativa dei russofili per cui i cattivi sono gli ucraini,

Magari se se ne convincono davvero faranno più attenzione in futuro a scegliersi i nemici.

> con il rischio che poi l'occidente smetta di dare armi agli ucraini per accontentare le visioni del popolo europeo.

Infatti l'occidente deve smetterla di comportarsi da verginella spaventata. Pian piano i vari governi lo stanno capendo, ma temo che per quando i vari politici europei avranno ben capito cos'hanno davanti per l'Ucraina sarà troppo tardi. Se l'occidente avesse dato SUBITO le armi necessarie all'Ucraina per ricacciare in Russia gli invasori, ora questa guerra sarebbe già finita da un pezzo con pochissimi morti da ambo le parti.
È proprio questo tentennare, questo "non voler sembrare cattivi", questo "gli Ucraini devono comportarsi secondo standard da salottino mentre i russi gli sgozzano i bambini", questo comportamento codardo che ha di gran lunga peggiorato le cose. Ed è anche ora passata di porre un freno alla propaganda russa qui in occidente, facendola pagare cara a chi se ne fa portavoce. La libertà di espressione è un diritto in tempo di pace, non in tempo di guerra.

> Detto tutto questo, comunque, l'argomento più forte è che Elisey Mysin è russo!
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Sono molti i russi che non si meritano di pagare per la follia di Putler, ma questi sono problemi loro, che devono affrontare loro con il loro governo, non possono diventare problemi di noi occidentali. Vedrai che quando saranno stanchi di pagare con il loro sangue le scelte di Putler lo andranno a cercare con i forconi.

> > Le ambasciate russe vanno tutte chiuse, i rapporti diplomatici interrotti, le aziende che continuano a fare affari in Russia (anche sotto falso nome) vanno trovate e sanzionate in modo esemplare e chi fa propaganda russa qui in Europa va processato per tradimento. In guerra la libertà di espressione NON ESISTE.
>
> Discorso analogo per quanto riguarda questo.
>
> Se non ho capito male, le leggi occidentali in generale fanno la distinzione tra l'istigazione a delinquere e l'apologia di reato, punendo con le leggi soltanto la prima.
>
> L'istigazione a delinquere avviene quando una persona di una certa influenza istiga pubblicamente le persone a commettere un crimine. Perché il crimine di "istigazione a delinquere" sussista, è necessario dimostrare che l'istigazione può dare realisticamente seguito a dei crimini.
>
> L'apologia di reato invece consiste nel prendere le difese di un crimine, o di una persona che ha commesso un crimine.
>
> Ora, a me quei coglioni che difendono Putin e i suoi crimini stanno sul cazzo, ma alla base del loro diritto di difendere un criminale c'è lo stesso principio per cui c'è anche la libertà di dire che un pedone è stato arrestato ingiustamente, che le leggi sono sbagliate, ecc ecc...: si tratta di apologia di reato, non di istigazione a delinquere.
> Cioè, tu non puoi istigare le persone a fare sesso coi bambini, però puoi prendere le difese di uno che ha commesso il reato o difendere genericamente la legittimità delle azioni illegali ("non c'è niente di male a fare sesso con un bimbo!").
>
> La questione è abbastanza semplice: gli psicopatici filorussi non muovono di un millimetro l'esito della guerra. Non è che se il troll coglione del FDT dice una cazzata muoia un ucraino in più!
>
> Ecco perché non sono d'accordo su questo e ritengo che andare in certe direzioni non farebbe altro che trasformare i paesi occidentali in dittature, quando paradossalmente l'obbiettivo dichiarato era quello di difendere il mondo libero ostacolando l'espansione di una dittatura.

Quello che non consideri è che invece in questo caso la libertà di andarsene in giro a negare la realtà fa danni e ammazza persone.
Se questi vermi se ne vanno in giro impunemente a raccontare balle e versioni alternative della realtà di modo da nascondere i crimini commessi dai russi (addirittura facendoli passare per vittime) finirà che la gente non saprà più a chi credere (perché non tutti hanno il tempo di informarsi su tutto) e il supporto all'Ucraina finirà, e con il supporto all'Ucraina finirà anche l'Ucraina. Chi oggi blatera di "pace" e di non fornire armi all'Ucraina sta facendo esattamente questo... e quello che dicono finirà per ammazzare persone che non hanno aggredito nessuno e che anzi hanno subito un'aggressione.

Allo stesso modo, quelli che se ne vanno in giro raccontando fesserie sulla crisi climatica (per ignoranza o in mala-fede) stanno rallentando il passaggio a sistemi puliti e rinnovabili per affrontare i vari problemi che la società si trova davanti, e questo ha conseguenze reali sul clima e di conseguenza sulla vita delle persone (persino le loro stesse vite). Quando metti assieme abbastanza idioti del genere avrai politici che gli daranno corda, e faranno leggi stupide per accontentare la massa di handicappati mentali che li votano... per esempio abolendo o allontanando il blocco delle vendite di automobili a combustibili fossili entro il 2035, o "sabotando" progetti di costruzione di parchi eolici per minchiate paesaggistiche. Quando si accorgeranno del danno che hanno fatto ai paesaggi che volevano difendere sarà troppo tardi per fare qualunque cosa.

Le parole hanno il potere di cambiare il corso della storia, e anche quella di uccidere milioni di persone. È con le parole che Hitler ha convinto la Germania che gli ebrei erano nemici da abbattere, è così che ha guadagnato i suoi bravi voti per poi mettere in pratica il suo piano. È con le parole che Putler ha convinto i russi a fargli fare quello che gli pare. Ed è con le parole che ora i russi, e chi fa propaganda a nome loro, sta cercando di far terminare il supporto all'Ucraina al fine di condurre il loro bravo genocidio.

In tempo di guerra la libertà di espressione non esiste proprio per questo motivo, perché in tempo di guerra le parole hanno il potenziale più che ipotetico di uccidere.