Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da: Mattia
> > >
> >
> > Perché chi non è populista è ovviamente contro i popoli
>
> No, un populista è uno che dà retta alla cultura pop e alle sue fantasie per prendere voti anziché avere il coraggio di proporre le soluzioni giuste per risolvere i problemi.
>
> Se un populista fosse qualcuno che pensa al bene del popolo allora il termine avrebbe una connotazione positiva e non spregiativa, perché è esattamente questo quello che un buon politico deve fare. I populisti non aiutano il popolo, lo rimbecilliscono.
Ci sono gli interessi del popolo, dei singoli individui, e quelli dello stato, della collettività. Se intendi essere eletto metti in evidenza gli interessi della classe di individui a cui ti rivolgi, ben sapendo che quando sarai eletto farai prima di tutto quelli dello stato, o di altre categorie di individui. Questo è il populista.
Ormai sono tutti così, si riconoscono perché chiedono voti facendo leva sulle paure del loro elettorato. L'elettorato non ha più ideali, solo paure. A destra queste paure sono numerose, incentrate sui cambiamenti della società, a sinistra sono rimasti il cambiamento climatico e il deterioramento della società. Però questo deterioramento consiste in cose diverse per i sinistri e i destri, non ho mai capito perché non si rendono conto della fondatezza anche delle paure dell'altra parte. Forse perché l'elettore è rimbecillito dalla propaganda indipendentemente dal grado di istruzione.
La sola idea rimasta in comune ai vari schieramenti è la convinzione nel primato dell'economia. Ovviamente non è vero, ma come argomento funziona perché tocca il portafoglio e cioè il benessere più immediato.
Il politico idealista ha invece in mente un programma per migliorare la società e fermare il declino, ma se lo enunciasse lo votano quattro gatti: allora gli tocca sposare questo programma con elementi populisti.
Sull'ordine sociale, a sinistra credono di ottenerlo mettendo regole sempre più complicate. A sinistra mettono regole da maestrini.
Al liceo, quando venivi chiamato per essere interrogato, ma non avevi studiato, dicevi "mi giustifico" e il professore chiamava un altro. Avevi a disposizione tre giustificazioni al quadrimestre, esaurite le quali in successione, i furbi iniziavano ad assentarsi nei giorni delle interrogazioni. Questo è il tipico modo di sinistra di intendere e fare le regole, formali, pitocche, apparentemente precise e non risolutive.
Il professore di matematica, che non era di sinistra - era un prete - ed spesso criticato perché non insegnava la "matematica moderna", invece seguiva un altro metodo. Non avevi studiato? Prima della lezione gli dicevi di non essere preparato, non ti veniva chiesta alcuna giustificazione e non venivi interrogato. Nessuno ne ha mai abusato, neppure quelli che facevano i furbi con l'altro sistema.
La differenza è che il primo metodo bada alla forma e ti tratta come un soggetto, il secondo alla sostanza e come una persona. La sinistra tratta i cittadini come dei soggetti. Tratti la gente in partenza come dei furbi, e ne fai di furbi, tutti intenti a cercare cavilli nella lettera delle leggi per aggirarle. Tratti la gente come uomini, e si attengono alla sostanza.
Esiste qualche forza politica che non tratti i cittadini come soggetti?
