Forum libero

Scritto da: Alessandrox
> > Il punto è che bisogna essere intolleranti con gli intolleranti (cit. Karl Popper) e quel ragazzo si è autodichiarato nazista.
> >
> > Bisogna educare le persone alla democrazia liberale, far capire cosa è giusto e cosa sbagliato.
>
> Ripeto la domanda che (per rispetto del tuo QI) penso che vuoi far finta di non capire:
>
> Perché punire un ragazzino e lasciar correre un intero paese che tollera molto di peggio?
>

La questione è la seguente: la politica INTERNA di un paese estero non è affar nostro, a meno che questa non sia caratterizzata da gravi crimini contro i diritti umani.

Se un paese commette crimini contro i diritti umani nei confronti dei suoi stessi abitanti, la polizia del mondo deve attivarsi per mettere fine a essi.
Un simile intervento è stato per esempio giustificato nei confronti dei nazisti (sarebbe stato giustificato deporre Hitler anche senza le sue mire espansionistiche).

In questo thread ho già spiegato che, pur non essendo l'Ucraina un paese che si presta allo studio della democrazia liberale, non è un paese nazista.
L'estrema destra prende pochissimi voti e ci sono anche leggi contro i crimini d'odio. In termometropolitico gli utenti di destra sono contrari a queste leggi, mentre gli ucraini le hanno.


La questione quindi mi sembra banale. Se noi, nei nostri paesi, vogliamo vietare per legge la propaganda filonazista sono affari nostri e se gli ucraini invece non vogliono farlo sono affari loro.
Se vogliono tollerare gente che si dichiara pubblicamente neonazista e metterla in posizioni strategiche, affari loro.
Diventano affari ANCHE nostri solo se i nazisti vanno effettivamente al potere E accendono i forni.

Quella E la metto in maiuscolo perché è importante: se i nazisti vanno al potere MA non accendono i forni non sono affari nostri.
Nessuna delle due variabili booleane ("nazisti al potere", "forni accesi") è vera (sia l'AND che l'OR restituiscono FALSE), quindi non ci sono le condizioni per intervenire in Ucraina.


In quanto invece ai paesi non liberaldemocratici come l'Ucraina, 3/4 delle nazioni del mondo sono così: o hanno criticità nel sistema democratico come l'Ucraina, o sono del tutto non democratiche.
È ovvio che non si può bombardare 3/4 del mondo per questo.

Il modo giusto è cercare di trascinare quei paesi all'interno della sfera di influenza occidentale. Sull'Ucraina ci si sta lavorando e si va nella giusta direzione, dal momento che c'è a capo il filo-occidentale Zelensky.
Il fatto è che è proprio questo che non va bene alla Russia: che l'Ucraina entri nel mondo occidentale, probabilmente perché poi la cultura occidentale liberaldemocratica si spargerebbe anche tra i russi e il putinismo tramonterebbe.


Fai bene a rispettare il mio QI, perché come vedi il mio pensiero si regge al di sopra di ideali logici, coerenti e pragmatici.
Io vedo uno stato non liberaldemocratico che stava andando nella giusta direzione, senza necessità alcuna di coercizione, che è stato invaso da un dittatore proprio per questo.

Tu invece che cosa vedi? Credo tu l'abbia già fatto capire: per te il regime di Putin è legittimo e quindi sono legittimi i suoi punti di vista. Per me i suoi punti di vista non sono di partenza legittimi perché non è legittimo prima di tutto il suo regime, quindi chi lavora per preservare quel regime e, soprattutto, per tenere al guinzaglio un altro paese perché vuole occidentalizzarsi, è un criminale.

Questa differenza tra me e te dimostra che a essere realmente interessato alla liberalizzazione dell'Ucraina (non uso il termine denazificazione, perché il nazismo è un'altra cosa) sono io e non te.
Il tuo puntare il dito contro gli ucraini ha solo lo scopo di giustificare (almeno in parte) quello che sta facendo Putin e quello che sta facendo Putin è impedire all'Ucraina di diventare occidentale.


**Modificato dall'autore il 12.04.2022 14:23**