-
-
Re: PARLIAMO di RAZZlSMO e IMMIGRAZIONE con BOBAN PESOVPoliticaScritto daNon Autenticatoil 2021-11-19 16:11:19.0 alle 2021-11-19 16:11:19.0Scritto da: Mattia
>
A parte l'inutilità intrinseca di questo tipo di dibattito, che non conclude mai niente a meno che uno dei partecipanti non sia abile in retorica, allora vince lui a prescindere dagli argomenti, questi dibattiti sono pilotati dal proprietario del canale che dà loro l'impronta che vuole. I commennti sono poi quasi tutti dei suoi fanboy.
Infine se andassi lì a dire quel che va detto Youtube mi cancellerebbe immediatamente. Internet è diventata una bolla del regime globale.-
Re: PARLIAMO di RAZZlSMO e IMMIGRAZIONE con BOBAN PESOVPoliticaScritto da:
> Scritto da: Mattia
> >
>
> A parte l'inutilità intrinseca di questo tipo di dibattito, che non conclude mai niente a meno che uno dei partecipanti non sia abile in retorica, allora vince lui a prescindere dagli argomenti, questi dibattiti sono pilotati dal proprietario del canale che dà loro l'impronta che vuole. I commennti sono poi quasi tutti dei suoi fanboy.
>
> Infine se andassi lì a dire quel che va detto Youtube mi cancellerebbe immediatamente. Internet è diventata una bolla del regime globale.
Non sono inutili i dibattiti, perché le parti argomentano dando spunti di riflessione a chi ascolta.
Ad esempio in questo dibattito si parla, tra le varie cose, del referendum per legalizzare la vendita di cannabis con uno di Fratelli d'Italia (che a quanto pare ha abbandonato il dibattito perché si è incazzato).
Quello di Fratelli d'Italia ovviamente è contrario e usa i soliti argomenti triti e ritriti secondo cui l'erba fa da apripista per le droghe pesanti.
Umberto gli risponde mostrando i dati uno studio che mostra che chi beve alcool e più incline a passare alle droghe pesanti rispetto a chi fuma erba.
Inoltre viene smentito il mito (a cui credevo anche io) secondo cui l'alcool in dosi moderate farebbe addirittura bene. Pare che l'etanolo in realtà sia cancerogeno anche in dosi minime.
Youtube poi non ti vieta di dire che sei contrario all'immigrazione. Ti vieta di scrivere "negri di merda", oppure cose varie da nazisuprematista tipo "i neri sono inferiori" o "nella schiavitù dei neri non c'era niente di male". Non puoi fare apologia di odio, violenza e discriminazione, in parole povere.
I fasci fanno le vittime facendo passare che vengono censurati solo perché si esprimono contro l'immigrazione, ma sappiamo benissimo che non dicono solo quello e che vengono bannati per altro.
Secondo me fanno bene i social a censurare sti maiali, perché Hitler è andato al potere grazie alla propaganda all'odio, quindi non si può essere così ingenui da pensare che le parole siano innocue. Del resto se la propaganda fosse inutile perché le grandi aziende spenderebbero tutti quei soldi in marketing e pubblicità?
**Modificato dall'autore il 19.11.2021 19:18**-
Re: PARLIAMO di RAZZlSMO e IMMIGRAZIONE con BOBAN PESOVPoliticaScritto daNon Autenticatoil 2021-11-19 20:48:13.0 alle 2021-11-19 20:48:13.0Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > >
> >
> > A parte l'inutilità intrinseca di questo tipo di dibattito, che non conclude mai niente a meno che uno dei partecipanti non sia abile in retorica, allora vince lui a prescindere dagli argomenti, questi dibattiti sono pilotati dal proprietario del canale che dà loro l'impronta che vuole. I commennti sono poi quasi tutti dei suoi fanboy.
> >
> > Infine se andassi lì a dire quel che va detto Youtube mi cancellerebbe immediatamente. Internet è diventata una bolla del regime globale.
>
> Non sono inutili i dibattiti, perché le parti argomentano dando spunti di riflessione a chi ascolta.
Sono inutili i dibattiti video condotti oralmente in questo modo per oltre un'ora, in cui ognuno parla a turno con tot minuti a disposizione e non riesce mai a finire il discorso. E perché? Perché oralmente non si riesce a mettere insieme un discorso, a meno di non essere espertoni di retorica. Infatti Fusaro che lo è ha immediatamente sistemato Boldrin, pur senza avere ragione.
Molto meglio un forum in cui ognuno scrive quel che vuol dire in un post, e ha tempo per scriverlo. In pochi minuti leggi tutta la discussione e ti è chiaro cosa ciascuno pensa.
> Umberto gli risponde mostrando i dati uno studio che mostra che chi beve alcool e più incline a passare alle droghe pesanti rispetto a chi fuma erba.
Ti dirò: io non credo ai dati. Quando uno tira fuori i dati tendo a smettere di ascoltare. Io credo al discorso logico che parte da premesse e giunge a conclusioni. Prima si ragiona, poi si tirano fuori i dati.
> Inoltre viene smentito il mito (a cui credevo anche io) secondo cui l'alcool in dosi moderate farebbe addirittura bene. Pare che l'etanolo in realtà sia cancerogeno anche in dosi minime.
Boh. Su internet trovi studi che dimostrano tutto e il contrario di tutto. Per esempio devo ancora capire se le radiazioni sono pericolose anche in dosi minime o meno.
> Youtube poi non ti vieta di dire che sei contrario all'immigrazione. Ti vieta di scrivere "negri di merda", oppure cose varie da nazisuprematista tipo "i neri sono inferiori" o "nella schiavitù dei neri non c'era niente di male". Non puoi fare apologia di odio, violenza e discriminazione, in parole povere.
Ho letto gente lamentarsi che gli era stato censurato un messaggio solo perché conteneva la parola "right" tipo in "all right" o "right opinion".
> I fasci fanno le vittime facendo passare che vengono censurati solo perché si esprimono contro l'immigrazione, ma sappiamo benissimo che non dicono solo quello e che vengono bannati per altro.
>
> Secondo me fanno bene i social a censurare sti maiali, perché Hitler è andato al potere grazie alla propaganda all'odio, quindi non si può essere così ingenui da pensare che le parole siano innocue. Del resto se la propaganda fosse inutile perché le grandi aziende spenderebbero tutti quei soldi in marketing e pubblicità?
Odio che era giustificato dalle condizioni in cui la guerra aveva messo la Germania. Dato che la Germania si era arresa senza che alcun esercito nemico avesse ancora violato i confini, molta gente si era chiesta perché e aveva concluso che qualcuno avesse costretto il kaiser alla resa e ad abdicare, proprio come oggi è pieno di decisioni prese da poteri non pubblici. Ognuno si è creato una teoria del complotto e Hitler ha fatto leva su malcontento e sensazione di essere stati fregati.
I fasci non riescono a fare a meno di usare termini dispregiativi. Però se esprimi un'idea considerata di destra i liberal possono darti tranquillamente del ritardato e nessuno dice niente.-
Re: PARLIAMO di RAZZlSMO e IMMIGRAZIONE con BOBAN PESOVPoliticaScritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > > A parte l'inutilità intrinseca di questo tipo di dibattito, che non conclude mai niente a meno che uno dei partecipanti non sia abile in retorica, allora vince lui a prescindere dagli argomenti, questi dibattiti sono pilotati dal proprietario del canale che dà loro l'impronta che vuole. I commennti sono poi quasi tutti dei suoi fanboy.
> > >
> > > Infine se andassi lì a dire quel che va detto Youtube mi cancellerebbe immediatamente. Internet è diventata una bolla del regime globale.
> >
> > Non sono inutili i dibattiti, perché le parti argomentano dando spunti di riflessione a chi ascolta.
>
> Sono inutili i dibattiti video condotti oralmente in questo modo per oltre un'ora, in cui ognuno parla a turno con tot minuti a disposizione e non riesce mai a finire il discorso. E perché? Perché oralmente non si riesce a mettere insieme un discorso, a meno di non essere espertoni di retorica. Infatti Fusaro che lo è ha immediatamente sistemato Boldrin, pur senza avere ragione.
> Molto meglio un forum in cui ognuno scrive quel che vuol dire in un post, e ha tempo per scriverlo. In pochi minuti leggi tutta la discussione e ti è chiaro cosa ciascuno pensa.
Guarda che un dibattito in un forum può raggiungere una lunghezza di 84 pagine... dimmi quanto ci metti a leggere questo: https://forum.termometropolitico.it/826220-matteo-...
Se i dibattiti di un'ora e mezza in youtube venissero trascritti in un forum quante pagine produrrebbero?
> > Umberto gli risponde mostrando i dati uno studio che mostra che chi beve alcool e più incline a passare alle droghe pesanti rispetto a chi fuma erba.
>
> Ti dirò: io non credo ai dati. Quando uno tira fuori i dati tendo a smettere di ascoltare. Io credo al discorso logico che parte da premesse e giunge a conclusioni. Prima si ragiona, poi si tirano fuori i dati.
Anche no, nella scienza quella che conta sono i fatti, non la logica, che vuole dire tutto e niente.
La logica ti serve per intuire i fatti e quindi dimostrarli, ma quello che conta sono i fatti.
Se la medicina si basasse sulla logica e non su fatti dimostrati il tuo medico ti ammazzerebbe, perché una cosa che a occhio ti sembra corretta, che sembra stare in piedi, può essere sbagliatissima.
Umberto ha risposto correttamente. Il tizio faceva il discorso che l'erba è peggio dell'alcool e che porta alla droghe pesanti e lui l'ha smentito con i dati. È così che si affrontano le discussioni! Non è che a un discorso retorico rispondi con un altro discorso retorico: metti a tacere il retore con i fatti.
Rifiutare le tesi basate sull'analisi dei dati equivale a rigettare il metodo scientifico. Non si può preferire la vuota retorica al metodo scientifico!
> > Youtube poi non ti vieta di dire che sei contrario all'immigrazione. Ti vieta di scrivere "negri di merda", oppure cose varie da nazisuprematista tipo "i neri sono inferiori" o "nella schiavitù dei neri non c'era niente di male". Non puoi fare apologia di odio, violenza e discriminazione, in parole povere.
>
> Ho letto gente lamentarsi che gli era stato censurato un messaggio solo perché conteneva la parola "right" tipo in "all right" o "right opinion".
Cazzate!
In youtube si possono esprimere opinioni non di sinistra, ho preso un video a caso.
Tra i primi commenti c'è questo, scritto 5 mesi fa.
--------------------------
Qui in Toscana l' 85% delle case popolari va a cittadini stranieri. La sinistra ci indottrina tutti i santi giorni che siamo tutti uguali e che essere cristiano o musulmano non c'e' nessuna differenza. Quindi perche' stupirsi che dalle scuole tolgano i crocifissi, i presepi, cambino le parole alle canzoni natalizie e che le case popolari vadano assegnate a chi ha redditi bassi e con famiglie numerose indipendentemente dalla nazionalita'. E chi e' contro l'immigrazione selvaggia venga etichettato come fascista-nazista-antisemita che contesti l'olocausto e che odi Anna Frank.
--------------------------
Veni bannato se parli come un nazista.
>
> > I fasci fanno le vittime facendo passare che vengono censurati solo perché si esprimono contro l'immigrazione, ma sappiamo benissimo che non dicono solo quello e che vengono bannati per altro.
> >
> > Secondo me fanno bene i social a censurare sti maiali, perché Hitler è andato al potere grazie alla propaganda all'odio, quindi non si può essere così ingenui da pensare che le parole siano innocue. Del resto se la propaganda fosse inutile perché le grandi aziende spenderebbero tutti quei soldi in marketing e pubblicità?
>
> Odio che era giustificato dalle condizioni in cui la guerra aveva messo la Germania.
Giustificato??? È come dire che un serial killer è giustificato perché ha perso il lavoro.
I nazisti erano letteralmente serial killer!
Un conto è dire che le condizioni economiche misere spiegano perché la gente IGNORANTE ha PERSO LA TESTA (allo stesso modo in cui il serial killer HA PERSO LA TESTA quando è stato licenziato), un altro è dire che quello che è successo è giustificato.
> proprio come oggi è pieno di decisioni prese da poteri non pubblici
Impossibile, perché i poteri non pubblici non hanno forza di legge. Solo il parlamento può cambiare le leggi.
Bezos può essere potente finché vuoi dal punto di vista economico, ma dal punto di vista dello stato non conta nulla perché non ha un seggio in parlamento.
Ovviamente tu puoi provare a influenzare il parlamento, ma è il parlamentare che decide cosa votare, alla fine. Nessuno può decidere al posto suo, a meno che non riesce a entrare nel parlamento con la maschera da Renzi dopo averlo messo in un sacco.
Naturalmente i poteri non pubblici possono fare tante cose, ma non le leggi. Quindi un conto è dire che i ricchi imprenditori si incontrano per discutere su come spartirsi il mercato, un altro invece è dire che sono loro che fanno le leggi.
> I fasci non riescono a fare a meno di usare termini dispregiativi. Però se esprimi un'idea considerata di destra i liberal possono darti tranquillamente del ritardato e nessuno dice niente.
Se ti prendi del ritardato perché spargi odio contro le minoranze si chiama karma.
Perché qualcuno dovrebbe difendere te e non le persone che tu per primo attacchi?
**Modificato dall'autore il 20.11.2021 11:16**-
Re: PARLIAMO di RAZZlSMO e IMMIGRAZIONE con BOBAN PESOVPoliticaScritto daNon Autenticatoil 2021-11-20 12:21:50.0 alle 2021-11-20 12:21:50.0Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > >
> > > >
> > > > A parte l'inutilità intrinseca di questo tipo di dibattito, che non conclude mai niente a meno che uno dei partecipanti non sia abile in retorica, allora vince lui a prescindere dagli argomenti, questi dibattiti sono pilotati dal proprietario del canale che dà loro l'impronta che vuole. I commennti sono poi quasi tutti dei suoi fanboy.
> > > >
> > > > Infine se andassi lì a dire quel che va detto Youtube mi cancellerebbe immediatamente. Internet è diventata una bolla del regime globale.
> > >
> > > Non sono inutili i dibattiti, perché le parti argomentano dando spunti di riflessione a chi ascolta.
> >
> > Sono inutili i dibattiti video condotti oralmente in questo modo per oltre un'ora, in cui ognuno parla a turno con tot minuti a disposizione e non riesce mai a finire il discorso. E perché? Perché oralmente non si riesce a mettere insieme un discorso, a meno di non essere espertoni di retorica. Infatti Fusaro che lo è ha immediatamente sistemato Boldrin, pur senza avere ragione.
> > Molto meglio un forum in cui ognuno scrive quel che vuol dire in un post, e ha tempo per scriverlo. In pochi minuti leggi tutta la discussione e ti è chiaro cosa ciascuno pensa.
>
> Guarda che un dibattito in un forum può raggiungere una lunghezza di 84 pagine... dimmi quanto ci metti a leggere questo: https://forum.termometropolitico.it/826220-matteo-...
84 pagine di puro odio e rosikamento
>
> Se i dibattiti di un'ora e mezza in youtube venissero trascritti in un forum quante pagine produrrebbero?
>
> > > Umberto gli risponde mostrando i dati uno studio che mostra che chi beve alcool e più incline a passare alle droghe pesanti rispetto a chi fuma erba.
> >
> > Ti dirò: io non credo ai dati. Quando uno tira fuori i dati tendo a smettere di ascoltare. Io credo al discorso logico che parte da premesse e giunge a conclusioni. Prima si ragiona, poi si tirano fuori i dati.
>
> Anche no, nella scienza quella che conta sono i fatti, non la logica, che vuole dire tutto e niente.
>
> La logica ti serve per intuire i fatti e quindi dimostrarli, ma quello che conta sono i fatti.
>
> Se la medicina si basasse sulla logica e non su fatti dimostrati il tuo medico ti ammazzerebbe, perché una cosa che a occhio ti sembra corretta, che sembra stare in piedi, può essere sbagliatissima.
>
>
> Umberto ha risposto correttamente. Il tizio faceva il discorso che l'erba è peggio dell'alcool e che porta alla droghe pesanti e lui l'ha smentito con i dati. È così che si affrontano le discussioni! Non è che a un discorso retorico rispondi con un altro discorso retorico: metti a tacere il retore con i fatti.
>
> Rifiutare le tesi basate sull'analisi dei dati equivale a rigettare il metodo scientifico. Non si può preferire la vuota retorica al metodo scientifico!
>
> > > Youtube poi non ti vieta di dire che sei contrario all'immigrazione. Ti vieta di scrivere "negri di merda", oppure cose varie da nazisuprematista tipo "i neri sono inferiori" o "nella schiavitù dei neri non c'era niente di male". Non puoi fare apologia di odio, violenza e discriminazione, in parole povere.
> >
> > Ho letto gente lamentarsi che gli era stato censurato un messaggio solo perché conteneva la parola "right" tipo in "all right" o "right opinion".
>
> Cazzate!
>
> In youtube si possono esprimere opinioni non di sinistra, ho preso un video a caso.
>
>
>
> Tra i primi commenti c'è questo, scritto 5 mesi fa.
>
> --------------------------
>
> Qui in Toscana l' 85% delle case popolari va a cittadini stranieri. La sinistra ci indottrina tutti i santi giorni che siamo tutti uguali e che essere cristiano o musulmano non c'e' nessuna differenza. Quindi perche' stupirsi che dalle scuole tolgano i crocifissi, i presepi, cambino le parole alle canzoni natalizie e che le case popolari vadano assegnate a chi ha redditi bassi e con famiglie numerose indipendentemente dalla nazionalita'. E chi e' contro l'immigrazione selvaggia venga etichettato come fascista-nazista-antisemita che contesti l'olocausto e che odi Anna Frank.
>
> --------------------------
>
>
> Veni bannato se parli come un nazista.
>
> >
> > > I fasci fanno le vittime facendo passare che vengono censurati solo perché si esprimono contro l'immigrazione, ma sappiamo benissimo che non dicono solo quello e che vengono bannati per altro.
> > >
> > > Secondo me fanno bene i social a censurare sti maiali, perché Hitler è andato al potere grazie alla propaganda all'odio, quindi non si può essere così ingenui da pensare che le parole siano innocue. Del resto se la propaganda fosse inutile perché le grandi aziende spenderebbero tutti quei soldi in marketing e pubblicità?
> >
> > Odio che era giustificato dalle condizioni in cui la guerra aveva messo la Germania.
>
> Giustificato??? È come dire che un serial killer è giustificato perché ha perso il lavoro.
>
> I nazisti erano letteralmente serial killer!
>
>
> Un conto è dire che le condizioni economiche misere spiegano perché la gente IGNORANTE ha PERSO LA TESTA (allo stesso modo in cui il serial killer HA PERSO LA TESTA quando è stato licenziato), un altro è dire che quello che è successo è giustificato.
>
> > proprio come oggi è pieno di decisioni prese da poteri non pubblici
>
> Impossibile, perché i poteri non pubblici non hanno forza di legge. Solo il parlamento può cambiare le leggi.
>
> Bezos può essere potente finché vuoi dal punto di vista economico, ma dal punto di vista dello stato non conta nulla perché non ha un seggio in parlamento.
>
> Ovviamente tu puoi provare a influenzare il parlamento, ma è il parlamentare che decide cosa votare, alla fine. Nessuno può decidere al posto suo, a meno che non riesce a entrare nel parlamento con la maschera da Renzi dopo averlo messo in un sacco.
>
>
> Naturalmente i poteri non pubblici possono fare tante cose, ma non le leggi. Quindi un conto è dire che i ricchi imprenditori si incontrano per discutere su come spartirsi il mercato, un altro invece è dire che sono loro che fanno le leggi.
>
> > I fasci non riescono a fare a meno di usare termini dispregiativi. Però se esprimi un'idea considerata di destra i liberal possono darti tranquillamente del ritardato e nessuno dice niente.
>
> Se ti prendi del ritardato perché spargi odio contro le minoranze si chiama karma.
>
> Perché qualcuno dovrebbe difendere te e non le persone che tu per primo attacchi?
>
> **Modificato dall'autore il 20.11.2021 11:16**
-
Re: PARLIAMO di RAZZlSMO e IMMIGRAZIONE con BOBAN PESOVPoliticaScritto daNon Autenticatoil 2021-11-20 19:03:06.0 alle 2021-11-20 19:03:06.0> Guarda che un dibattito in un forum può raggiungere una lunghezza di 84 pagine...
> Se i dibattiti di un'ora e mezza in youtube venissero trascritti in un forum quante pagine produrrebbero?
Nel dibattito con Fusaro sull'infame tessera verde, Boldrin ad un certo punto dice una cosa (sensata, sull'equilibrio tra istanze opposte, se ricordo e riassumo bene) che esprime il suo pensiero. Tutto il resto di quel che dice sono ricami intorno al punto, nello stile di Boldrin di bulleggiare l'interlocutore, finché Fusaro attende il momento giusto per farlo incazzare.
Invece di un'ora di cazzeggi, argomento di Boldrin esposto in due righe e vediamo Fusaro cosa risponde. Tempo per leggere: due minuti.
> > Ti dirò: io non credo ai dati. Quando uno tira fuori i dati tendo a smettere di ascoltare. Io credo al discorso logico che parte da premesse e giunge a conclusioni. Prima si ragiona, poi si tirano fuori i dati.
>
> Anche no, nella scienza quella che conta sono i fatti, non la logica, che vuole dire tutto e niente.
>
> La logica ti serve per intuire i fatti e quindi dimostrarli, ma quello che conta sono i fatti.
>
> Se la medicina si basasse sulla logica e non su fatti dimostrati il tuo medico ti ammazzerebbe, perché una cosa che a occhio ti sembra corretta, che sembra stare in piedi, può essere sbagliatissima.
> Rifiutare le tesi basate sull'analisi dei dati equivale a rigettare il metodo scientifico. Non si può preferire la vuota retorica al metodo scientifico!
Nelle scienze puoi ritenere che esista una verità sperimentale che ha precedenza sul modello teorico e quindi sulla logica, ma in politica e nella vita di tutti i giorni, dove asserzioni contrarie possono coesistere e avere ugualmente ragione, tale principio non si applica.
Insomma, dove vige un equilibrio fra istanze opposte, ogni fatto, studio, statistica a favore dell'una o dell'altra non aggiunge nulla. Istanze opposte sono e tali restano.
Cioè se io dico che per la Catalonia sarebbe meglio essere indipendente e un altro risponde che fa parte della spagna e sta tanto bene con la Spagna, non ci sono fatti, dati, statistiche e studi che possano far preferire una posizione all'altra. La maggior parte delle cose di cui si parla nella vita civile appartengono al regono delle opinioni e sono di questo tipo (es. preferire la libertà di non vaccinarsi alla sicurezza del vaccino) piuttosto che di tipo scientifico (es. se faccia più male l'alcool o l'erba).
> Umberto ha risposto correttamente. Il tizio faceva il discorso che l'erba è peggio dell'alcool e che porta alla droghe pesanti e lui l'ha smentito con i dati. È così che si affrontano le discussioni! Non è che a un discorso retorico rispondi con un altro discorso retorico: metti a tacere il retore con i fatti.
> Qui in Toscana l' 85% delle case popolari va a cittadini stranieri. La sinistra ci indottrina tutti i santi giorni che siamo tutti uguali e che essere cristiano o musulmano non c'e' nessuna differenza. Quindi perche' stupirsi che dalle scuole tolgano i crocifissi, i presepi, cambino le parole alle canzoni natalizie e che le case popolari vadano assegnate a chi ha redditi bassi e con famiglie numerose indipendentemente dalla nazionalita'. E chi e' contro l'immigrazione selvaggia venga etichettato come fascista-nazista-antisemita che contesti l'olocausto e che odi Anna Frank.
Se lo dici in un video però ti demonetizzano il canale.
> > proprio come oggi è pieno di decisioni prese da poteri non pubblici
>
> Impossibile, perché i poteri non pubblici non hanno forza di legge. Solo il parlamento può cambiare le leggi.
Prova a leggere questo
https://www.analisidifesa.it/2020/06/litalia-sta-c...
e vediamo se trovi il punto. Attento che è piccolo, se non lo fosse invece di un punto sarebbe una macchia.
-
Re: PARLIAMO di RAZZlSMO e IMMIGRAZIONE con BOBAN PESOVPoliticaScritto daNon Autenticatoil 2021-11-20 20:22:54.0 alle 2021-11-20 20:22:54.0>
Tra i commenti c'è anche uno che scrive: "Vengono analizzate superficialmente delle presunte correlazioni senza cercare nessi di causalità razionalmente giustificabili." che è proprio la stessa critica che muovo io.
-
-
-
-
-