Forum libero

Scritto da:
> I agree with your concerns about society but, in my opinion, you are using the word progress in a meaning that's common, but misleading and even reassuring in spite of your opposite intent. In high school we were once given an essay about progress, science, and such. That task probably made me think at progress in a way I didn't before, because I wrote something, who remembers, that the teacher dismissed as sophistry: Progress - she cut short - is going forward. We came from too different backgrounds to understand each other, she progressist and Italian, I Piedmontese and conservationalist, so I always got just passing grades. Fortunately I was good at other subjects. Now I admit that on the last point she was right: to progress means to advance, has essentially nothing to do with making things better. Etymologically and in facts, progress means moving in a direction, and if this direction is wrong, progress means walking to the worse. So there's no need to contrast progress with retrogress, it's only a matter of direction, and whether this direction is good for you or not.
> Some changes are good for you, some for someone else. A progressist is one who thinks that what is good for him is the natural direction of history, so universal and absolute that can, and must, be imposed on others, even those who don't like or need it.
>
> I'm currently quite disappointed. The speed at which every anti-system party is neutralized as quick as it governs, makes me think that voting is utterly useless. With certain ideas (like those expressed in your blog, for example) it's hard to find a party to vote, and if you find it, it's unlikely it can win any elections. Both happen, by a sort of miracle, and your party suddenly merges into the same monster it has been voted to fight. My feel is that, if you win the elections, somebody approaches you and reveals that the world is actually ruled by masters so powerful that you cannot even think not to follow their directions, so you do.
> Some people were lucky enough to survive nazism, others to see the end of the Soviet Union. I fear I won't live enough to see the demise of the current regime, and if I would, I'm not sure something better will replace it.
>
> By the way, I found your blog while searching for Konrad Lorenz and nazism. I read "He assumed a homology between domesticated animals and civilized human beings" and found you perfectly synthesized his thought. It has been observed, to confute the hypothesis of such a homology, that domesticated species undergo a selective pressure from their breeders to acquire certain desired features, while urban, civilized humans simply lack a pressure from their environment to keep (supposed) wild characters of original humans. However, even without suspecting that we have our breeders as well, results seem the same.

Non so che cosa dica l'articolo sotto cui è postato il commento, ma il commento sembra la solita solfa del "si stava meglio quando si stava peggio".

Se la domanda è "la società europea moderna è migliore rispetto a quella del passato", la risposta è: sì per quanto riguarda le questioni oggettive e misurabili, sì per quanto riguarda elementi magari soggettivi ma tendenzialmente condivisi in maniera unanime, mentre il no si può solo riferire a questioni soggettive e quindi opinabili.

Per esempio, se parliamo di questioni soggettive e opinabili, la società europea è andata e sta andando non verso il progresso, ma verso il regresso per quanto riguarda alcune questione artistiche e di costumi.

Ad esempio, vogliamo paragonare il look signorile di un tizio dell'800 come questo...



... con l'insensata volgarità di un tizio come questo?



Non è un esempio a caso: questo tizio qui è uno degli idoli delle nuove generazioni e non può che fare scuola, quando invece fino all'inizio del 1900 persino bambini e ragazzini avevano un look serio.

La sua volgarità per quanto riguarda il look è perfettamente in linea con la sua volgarità musicale. La musica, proprio come il modo di essere e di porsi in pubblico, diventa sempre più volgare e quando pensi che è stato toccato il fondo ecco che qualcuno lancia un nuovo genere musicale così tanto per dimostrare che si può fare ancora di peggio e puoi star certo che questo avrà il numero di album più venduti tra i ragazzini.

Ci sarebbero da dire diverse altre cose sulla malattia che affligge l'uomo moderno: la sua ossessione per il telefonino, che in certe persone è patologica e quindi fastidiosa, ma anche pericolosa visto che alcuni non riescono a stare senza nemmeno mentre guidano, ma lasciamo stare...

Su questa questioni soggettive ho già rotto ampiamente le scatole nel forum e dilungarsi sarebbe superfluo.


Il punto è che se si considerano le questioni oggettive e misurabili la società umana è migliorata, quindi il progresso di cui si parla è oggettivo.

Economia: i poveri di oggi sono meno poveri di quelli di una volta. Le classi di cui parlava Karl Marx sono state sostanzialmente abbattute.
Oggi i bambini non lavorano più e si lavora di meno con salari più alti. La ricchezza europea è tale da riuscire a sostenere un welfare state solido ed esteso.
La sicurezza sul lavoro è migliorata e i lavori usuranti sono un po' meno usuranti grazie alla tecnologia.

Libertà individuale: i governi europei appena qualche decennio fa erano brutalmente autoritari, adesso non è più pensabile che uno stato europeo ti obblighi ad andare al fronte a farti macellare contro la tua volontà. La pena di morte e la tortura sono state abolite e i poliziotti e i politici non sono più degli dei a cui bisogna ubbidire ciecamente senza aprire bocca.
A parte queste cose (che riguardano la maggioranza delle persone), le cose si sono messe meglio anche per le minoranze: fare ad Alan Turing oggi quello che gli fu fatto appena qualche decennio fa sarebbe impensabile.

Guerra: oggi gli stati europei la guerra la combattono politicamente ed economicamente, che è un passo avanti rispetto a radere al suolo intere città con le bombe, uccidendo uomini, donne e bambini innocenti.

Ambiente: naturalmente il degrado ambientale è iniziato con la rivoluzione industriale, quindi è regresso rispetto a ciò che c'era prima, però negli ultimi 200 anni sono state sviluppate macchine e tecnologie sempre più perfomanti e meno inquinanti.
Avete presente il grande smog di Londra del 1952? https://it.wikipedia.org/wiki/Grande_smog

Affermare che oggi l'aria di Londra è pulita sarebbe un'offesa all'aria pulita, ma nel passato c'erano situazioni di estrema gravità che oggi fortunatamente sono state superate.


Tecnologia: migliorare la tecnologia non significa solo creare cose inutili come l'Iphone per poter stare su facebook 24 ore su 24, ma anche migliorare la medicina e tutto il resto. La speranza di vita è sempre più alta, le procedure mediche sempre più pulite e meno invasive.
Tornando all'ambiente, il miglioramento della tecnologia rende le macchine più efficienti e meno inquinanti.

ecc ecc ecc...

Proprio in questi giorni ho letto un commento in youtube che diceva.

"Stop romanticizing the past"

I bei vestiti di questi uomini erano sporchi di sangue e di carbone.





**Modificato dall'autore il 19.06.2020 04:27**