Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > 1) In un servizio ho sentito che la questione relativa al fatto che chi ha case di proprietà non può avere il reddito di cittadinanza potrebbe non riguardare la PRIMA casa.
> > > > Ovvero, potrebbe riguardare solo chi ha più di una casa.
> > >
> > > Metti che uno come prima casa abbia l'alloggio a Torino, e come seconda la casa dei genitori in Val Pellice. Cosa frequentissima in Piemonte, che con l'immigrazione interna ha visto il duplicarsi delle case. Entrambe le case costano e pagano tasse, e tu puoi anche essere disoccupato.
> >
> > Se hai due case di proprietà non sei povero.
> >
> > Se non hai un reddito, vendi una delle due.
>
> Quella in Val Pellice, che nessuno vuole?

Questo è un punto su cui riflettere infatti.

"Non riesco a vendere"

È una situazione di cui bisogna tenere conto.

Soluzione: dimostri allo stato che stai cercando di vendere le tue proprietà e lo stato ti versa il reddito minimo garantito finché non le hai vendute.

> E poi perché mai dovrei vendere la casa di famiglia?

Non DEVI venderla.

Tuttavia, se scegli di NON farlo, potresti morire di fame.

È così che funziona adesso, senza il reddito di cittadinanza.

Il reddito di cittadinanza non toglie diritti, ma ne aggiunge, senza togliere quelli che già c'erano.

Tu invece ne parli come se fosse una cosa che toglie diritti, ma così non è.

> Aboliscano le tasse sulla casa e posso tenerla indefinitamente

Questo punto lo quoto.

È una cosa a cui ho pensato diverse volte anche io: se avessi una casa di proprietà e un terreno abbastanza grande, potrei scegliere di arrangiarmi da solo senza chiedere niente a nessuno.
Mangio quello che coltivo e bevo l'acqua del fiume.

La tassa sui terreni e sulla casa però rende praticamente impossibile questo modello di vita.

Il fatto però è che né io né te seguiamo questo modello di vita "amish".

Sia io che te usfruiamo di servizi:
- Internet
- Elettricità
- Acqua corrente
- Servizi medici/dentari

Se vuoi fare l'asmish, allora sei libero di farlo, ma il nostro stile di vita non è amish... e quindi come facciamo a vivere senza la grana?

Non possiamo certo pretendere che tutte le persone che ci offrono queste servizi lavorino a gratis.

La questione su cui stiamo discutendo comunque è diversa. Chiedere allo stato il reddito di cittadinanza non significa "arrangiarsi da soli", ma chiedere allo stato di darti soldi. I diritti positivi possono essere sottoposti a dei vincoli ben precisi, a differenza di quelli negativi che invece dovrebbero essere garantiti.

Stai mischiando diritti positivi e diritti negativi per non dover affrontare pragmaticamente il discorso preciso che stiamo affrontando.


> O l'appartamento a Torino? E poi per andare a lavorare devo fare tutti i giorni dalla Val Pellice a Torino?

Falle tu le tue valutazioni.


> > > > 2) La cosa scandalosa, invece, è che potrebbero essere esclusi gli stranieri.
> > >
> > > Non ha alcun senso pagare un reddito agli stranieri
> >
> > Quindi se uno straniero ha pagato le tasse per 20 anni, quando perde il lavoro lo stato deve lasciarlo nella merda?
> >
> > Sicuramente ha più senso dare il reddito di cittadinanza a un cittadino che non hai mai lavorato o che evade il fisco.
>
> Magari potessi evadere... ma non avendo mai lavorato...

Non mi stavo riferendo a te.

Stavo facendo il confronto tra:
- Uno straniero qualsiasi che ha pagato le tasse per 20 anni in maniera onesta
- Un cittadino qualsiasi che non ha mai pagato le tasse oppure ha truffato lo stato con l'evasione fiscale

Quello dello straniero che non ha diritto a prescindere al reddito di cittadinanza è un discorso troppo semplificato. Il discorso va affrontato nella sua complessità.

Non è che bisogna dare il reddito di cittadinanza a chiunque varchi il confine anche solo per sbaglio, ma non dare il reddito di cittadinanza a uno straniero solo perché straniero è una cosa tipicamente salviniana, che non considera le complessità delle cose.


> Quando ho perso tutto quel che avevo e il lavoro su cui contavo per avere di più, perché siamo stati truffati, ho pagato una "tassa" valida per tutte le tasse che avrei dovuto, dovrei e dovrò. La considero una tassa, perché in un paese in cui sia facile punire i truffatori e ottenere un risarcimento avrei potuto recuperare i soldi

Ho riletto per tipo 3 minuti questo paragrafo, ma non riesco a capire bene il suo significato. È troppo criptico.

Evito di rispondere, in attesa di chiarimenti.


**Modificato dall'autore il 29.09.2018 03:47**