Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > A dimostrazione del fatto che un governo non può fare quello che vuole
> > >
> > > A dimostrazione del fatto che ci sono diverse cose che vanno cambiate, a cominciare dalla costituzione... e più gente i sinistri faranno incazzare (e sono già tanti ora) peggio sarà poi.
> >
> > La costituzione non è fatta per essere cambiata.
>
> Invece la costituzione può

No, una parte di essa non può essere cambiata, cosa non ti è chiaro?

"I diritti inviolabili sono espressi nella Costituzione italiana all'Art. 2 e non possono essere oggetto di revisione costituzionale proprio per il loro contenuto essenziale. Alcuni diritti dell'uomo, infatti, esistono a prescindere dagli ordinamenti giuridici"

I diritti inviolabili non sono negoziabili, sono pre-politici. Essendo pre-politici e non politici, la politica non li può mettere in discussione.

Il perché lo spiegava il filosofo Rick Du Fer: non può esistere la politica senza i diritti pre-politici. I diritti inviolabili sono da considerarsi come "diritti naturali", che non possono essere oggetto di discussione.

> e deve essere cambiata nel momento in cui non è più utile per difendere e proteggere le persone

Lo scopo dei diritti inviolabili è proprio di proteggere le persone dai pazzi come te.

Definirli utili sarebbe riduttivo: sono ESSENZIALI, una cosa per cui uccidere. Chi prova a toglierli, deve essere scuoiato vivo. È tanto grave buttare nel cesso i diritti inviolabili, quanto lo sarebbe gettare tutta l'acqua del pianeta terra nello spazio.
Non ci deve essere nessuna pietà per chi prova a fare cose del genere.

Io non credo nella psichiatria, ma sarei favorevole a mettere la camicia di forza a chi parla di distruggere i diritti inviolabili. Chi fa in giro a propagandare una cosa simile deve essere considerato pazzo, esattamente come qualcuno che propaganda l'idea di eliminare l'acqua dalla terra.

> Non solo la costituzione può essere cambiata, ma può essere pure sospesa o stracciata del tutto

No, la costituzione non può essere stracciata del tutto, come spiegato sopra, ma anche cambiare le parti che sono modificabili è una cosa difficile, che richiede il consenso del 75% della camera.

I diritti inviolabili invece non si possono proprio modificare.

Così funziona nella realtà, ed è così che secondo me deve funzionare.

Per chi vuole stracciare la costituzione c'è una sola strada percorribile: la camicia di forza.


> d'altra parte voglio proprio vedere cosa fai quando la maggioranza delle persone decide di stracciarla e che quelle regole non sono più valide

Cosa vuoi fare? Metti in moto la polizia e gli eserciti e consegni i traditori della repubblica e della costituzione alla giustizia.

È esattamente quello che si fa quando qualcuno viola la legge e fare un colpo di stato è MOLTO contro la legge.

È possibile che questa maggioranza di persone alla fine vinca, ma la repubblica non deve rendere le cose facili, quindi tutti gli strumenti per prevenire che questo accada devono essere messi in atto e la repubblica deve essere pronta a difendersi fino all'ultimo sangue.

Strumenti di prevenzione:
- Poliziotti e soldati ben addestrati e fedeli alla repubblica
- Repressione delle ideologie pericolose
- Educare i bambini all'importanza di essere fedeli alla repubblica
- Avere alleanze con tante diverse nazioni ("network liberale") al fine di poter contare sul loro aiuto nel caso in cui avvenga una rivoluzione


> e visto che ti riempi tanto la bocca di "diritti" vatti a leggere l'articolo 28 della Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino: "Un popolo ha sempre il diritto di rivedere, riformare e cambiare la propria Costituzione. Una generazione non può assoggettare alle sue leggi le generazioni future."

È una cosa molto datata, risalente al 24 giugno 1793.

I padri del liberalismo non avevano capito quanto potesse essere pericolosa una cosa del genere, perché non l'avevano ancora sperimentata.

Infatti Hitler è arrivato soltanto nel secolo scorso e i diritti inviolabili esistono proprio perché gli italiani del dopo guerra hanno compreso la falla che c'era nella democrazia liberale 1.0 e perciò hanno fatto l'upgrade.

Infatti se cerchi dovresti riuscire a trovare dei pistolotti di Popper (uno degli intellettuali del liberalismo 2.0) che spiega come la democrazia liberale 1.0 fosse fallata proprio per il fatto di permettere a gente come Hitler di prendere il potere.

Credo che i liberali 1.0 l'art 28 l'abbiano dichiarato in buona fede, non immaginando a cosa esso potesse portare.
Il punto è che i diritti individuali devono limitare la democrazia e non il contrario.

Per questo non è assolutamente vero che la costituzione si può considerare una cosa anacronistica: una parte di essa è una cosa che deve essere statica, eterna, proprio perché difende i diritti individuali dalla democrazia.

La democrazia che può distruggere i diritti individuali è la fine della democrazia liberale e nessun liberale vuole questo. Nessun liberale vuole Hitler al potere. Nessun liberale vuole al potere un'ideologia che distrugge i diritti individuali.

I primi liberali infatti non erano affatto disposti a tollerare gente come Hitler (l'avrebbero messo in gihliottina non appena apriva bocca) e l'art 28 sicuramente era una falla non voluta.
La

> Ma te l'ho detto, voi sinistri continuate a fare gli interessi degli invasori

Io faccio gli interessi delle persone, degli individui.

**Modificato dall'autore il 24.08.2018 14:29**

La Procura ha aperto una indagine a carico di "ignoti", ma Salvini ha detto: nessun "ignoto": sono stato io. Indagate me. Arrestatemi se volete. Mi verrete a trovare in carcere?"

https://twitter.com/matteosalvinimi/status/1032355...