Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > Salvini vuole fare un favore ai ricchi (e metterlo in culo ai più poveri) con la flat tax: Salvini, l'uomo che salverà l'Italia
> > > >
> > > > Sono piuttosto sicuro che agli imprenditori la legge piacerà.
> > >
> > > Chissà in quale categoria rientro.
> >
> > Se guadagni 7'500 - 20'000 euro all'anno rientrerai nella categoria di quelli che pagheranno di più rispetto a ora.
> >
> > Se gudagnani 30'000+ euro all'anno, rientrerai nella categoria di quello che pagheranno meno rispetto a ora.
> >
> > Nota bene: con pagare di più o di meno non intendo in proporzione al reddito, ma in termini assoluti. Un povero potrà permettersi meno puttane rispetto a ora, un ricco di più rispetto a ora.
> >
> > Hai capito?
>
> La maggioranza degli elettori di Salvini guadagnano più di 30.000 euro l'anno? Credevo che questa gente votasse PD

Non hai capito come funziona la politica.

Salvini va al mercato a battere il 5 con i pescivendoli e spaccia una narrativa secondo cui ogni problema è colpa dei migranti, dell'Europa e di Renzi. In questo modo riesce a catturare la stima dei pescivendoli "sempliciotti" che non sanno nemmeno leggere un grafico. E sono in gran parte questi che lo votano.

Lui ha semplicemente detto "abbassiamo le tasse" e i pescivendoli pensavano di pagare meno tasse, ma se i calcoli nel belink sono corretti, quello che succederà invece è che i pescivendoli/operai(informatici/ingegneri... perché ormai anche questi ultimi non hanno più grandi stipendi) pagheranno più tasse, mentre i redditi alti di meno.

Nel momento in cui connetteranno i neuroni, i pescivendoli si accorgeranno che pagano più tasse, ma Salvini si vanterà di aver risolto in qualche maniera fittizia il problema dei migranti, dirà che non è riuscito a risolvere i problemi dell'Italia perché Renzi ne ha lasciati troppi e alla prossima campagna elettorale tornerà a bettere il 5 con i pescivendoli con nuove promesse.

> > Si intende "essere contro il laissez-faire del liberalismo classico".
> >
> > I liberali classici teorizzano lo stato minimo, non interventista, che lascia andare le cose per il loro corso naturale.
> >
> > Gli antiliberisti sono contro il laissez-faire, ritenendo che lo stato debba intervenire per equilibrare le cose, altrimenti i ricchi/potenti schiacciano i più poveri e si impadroniscono di tutto.
> >
> > Il M5S si oppone proprio a questo: da un lato vuole equilibrare le cose, dando il minimo vitale ai più poveri (reddito di cittadinanza) e togliendo i superpoteri ai ricchi come Berlusconi.
> >
> > Al libero mercato non si oppone nessuno: come dice MrNichilista, ci sono partiti più di destra e più di sinistra, ma nessuno mette realmente in discussione il liberismo.
>
> Ma come direbbe avve, questo liberismo esiste solo per aziende come Amazon mentre il piccolo imprenditore ha un cappio intorno al collo.

Ovvio, perché nel "laissez-faire" comandano i potenti, che schiacciano tutti gli altri (operai e piccole imprese).

Quello che osservi tu è un effetto del liberismo, ma può anche essere (in parte o del tutto) un effetto di un socialismo poco ragionato in cui gli imprenditori vengono visti come "i potenti" per il solo fatto di essere imprenditori (anche se in realtà molti imprenditori sono poveri tanto quanto gli operai), ma in questa visione ingenua delle cose ci sono imprendtori che vengono schiacciati dallo stato e altri che invece sono abbastanza forti da sopravvivere.

Può anche darsi che in realtà i socialdemocratici questo lo sappiano bene, che non si tratti di un ragionamento fallato ma di un ragionamento ben ragionato (a loro favore): fanno i socialisti davanti agli elettori, ma in realtà li prendono in giro e nei dettagli delle leggi che propongono vengono favorite le loro imprese.

Queste sono un paio di idee che metto sul tavolo, ma per risalire al vero perché dovrai fare un'indagine seria.


>
> > > > In Svizzera i cittadini, qualche anno fa, hanno votato per aumentare l'IVA. Agli svizzeri se tu spieghi perché è necessario aumentare l'IVA, il popolo se la alza per un atto di responsabilità.
> > >
> > > ROTFL
> >
> > Cosa c'è da ridere? Mi sembra una cosa normale.
> >
> > La cassa AVS (che si occupa di dare reddito a pensionati e invalidi) rischiava di collassare e lo stato a proposto ai cittadini di salvarla aumentando sensibilmente l'IVA.
> >
> > I cittadini hanno votato e accettato la proposta.
> >
> > L'alternativa era quella di rischiare il collasso della cassa AVS. Lo capisce anche un bambino che i soldi non piovono dal cielo, tutto viene pagato dai cittadini, mentre sembra che per gli italiani lo stato crei soldi dal nulla... "fatemi andare in pensione a 40 anni, brutti stronzi, che cazzo vi costa!".
>
> Adli italiani sembra che lo stato consumi soldi nel nulla.

Questo può essere in parte (non so in quale percentuale) dovuto al fatto che ci sono zone/regioni in Italia in cui la produttività è calati a livelli bassissimi (ho visto dei report su zone industriali totalmente abbandonate, che hanno chiuso e lasciato tutti i dipendenti a casa)... e queste situazioni si registrano in gran parte nel sud italia.

Morale della favola: le regioni/zone più ricche producono per mantenere tutta la nazione, ma siccome una buona parte della nazione è in crisi, restano solo briciole da distribuire qua e là.

Lo stato, rendendosi conto che entrano briciole nelle casse dello stato, aumenta le tasse, non sapendo bene come riavviare l'economia... così i cittadini pagano tanto, ma quelle che vengono distribuite restano comunque briciole.

Questa è un'ipotesi. Gli sprechi ci sono (pensioni d'oro e vitalizi per i politici e via dicendo), ma risolvendo questi cavi solo fuori qualche altra briciola: non qualcosa che possa far ripartire l'economia.

> > > L'errore è stata l'idea comunista di mettere i contributi pensione in un calderone comune e usare i tuoi contributi per pagare le pensioni attuali invece della tua pensione futura.
> >
> > E come vuoi che funzioni? Se non funzionasse così, ci sarebbero persone che non avrebbero messo via abbastanza soldi per vivere durante la vecchiaia.
> >
> > Quindi le pensioni funzionano un po' come le assicurazioni (in Svizzera si chiamano assicurazioni sociali): paghi un premio e SE arrivi all'età del pensionamento ricevi un reddito fisso per tutta la parte restante della vita.
>
> Il problema è che funziona finché c'è lavoro, e di lavoro in futuro ce ne sarà sempre meno.

Sarà necessario passare al comunismo robotico, se si avverasse la premonizione in base a cui il liberismo fallirà perché i lavoratori verrano sotituiti dai robot.

Al momento però è presto per dirlo.


> > Il M5S per come la vedo io ha un indirizzo politico che va nella direzione del liberalismo sociale: autoritario in economia, liberale a livello sociale. Non porta avanti politiche restrittive sull'immigrazione,
>
> Se questa dovesse essere la linea che prevale non si metteranno d'accordo con la Lega, si tornerà al voto e voterò Lega.

Da quello che ho capito, sia il M5S che la lega sono d'accordo sul fatto che sia necessario fermare l'attuale fenomeno migratorio e il M5S mi sembra che argomenti sulla questione in gran parte riallacciandosi al loro discorsi antiliberista: l'immigrazione è un buisiness in cui persone ricche e senza scrupoli ci guadagnano a danno dei più poveri (immigrati e italiani).

Tuttavia, il M5S sembrerebbe essere abbastanza favorevole all'integrazione degli immigrati regolari e a concedere loro la cittadinanza italiana, mentre Salvini/lega sono più restrittivi anche su questo.


> > vuole dare alle persone la libertà di vaccinarsi o meno
>
> Opinabile.

E infatti io su questo non sono d'accordo per due motivi:
1) I vaccini riguardano i bambini, che però non sanno ancora bene cosa sia un vaccino e dipendono dai genitori. I bambini quindi subiscono in ogni caso una scelta presa da un'autorità, ma è meglio che questa autorità sia la scienza e non qualche genitore scemo con la testa imbottita di ignoranza e teorie complottiste

2) Comunque sia, anche le persone adulte che sanno perfettamente qual'è la posizione della scienza in merito ai vaccini, potrebbero avere una svista rispetto alle vaccinazioni che hanno fatto o non fatto... e gli idioti che non vaccinano i figli, oltre a fare una cattiva scelta per i loro figli, creano portatori di virus e batteri che possono contagiare anche gli adulti poco attenti, sopratutto i pedoni.



**Modificato dall'autore il 16.05.2018 02:33**