Forum libero

Scritto da: avvelenato
> Ordine, alla fine ho mantenuto la promessa e mi sto guardando il documentario.
>

io non l'ho ancora visto

> Non mi sta dicendo niente di nuovo, ma è interessante, e mi ha aiutato a mettere a fuoco il mio pensiero. Cioé che il patriarcato esiste, ma non è una struttura sociale creata esclusivamente dagli uomini esclusivamente a vantaggio degli stessi e a scapito delle donne (così come sostenuto da alcuni gruppi femministi); bensì sia una struttura sociale che gode di sostegno tanto da parte di uomini quanto da parte di donne, da cui ci stiamo affrancando, e che crea danni tanto alle donne quanto agli uomini, seppur in modo differente.

>D'altro canto, per me non risulta difficile capire come mai spesso vien colpevolizzato il femminismo, e non il patriarcato, come origine dei mali che affliggono il genere maschile. Si tratta di un comprensibile errore di comprensione dei rapporti causa-effetto.


“Ok, esistono discriminazioni maschili, ma è colpa del patriarcato che si è rivoltato contro gli uomini!”
Siamo soliti chiamarla anche “teoria del proiettile vagante”: si presuppone (senza prove, tra l’altro) a priori che le discriminazioni contro gli uomini in realtà sarebbero state rivolte verso le donne, ma qualcosa non è stato ben calcolato e puff… l’atto inizialmente diretto alle donne si è rivolto contro gli uomini!
Già vedendola così ci si rende conto che si tratta di quanto sia ridicola come ipotesi, ma soprattutto non tiene conto che una simile prospettiva può essere rovesciata: possiamo infatti ritenere allo stesso modo che le discriminazioni contro le donne siano in realtà discriminazioni contro gli uomini dettate dal ginocentrismo della società, per cui l’uomo è quello che deve proteggere la donna e il privilegio femminile di essere protette talvolta è degenerato nell’esclusione o nel possesso. Ovviamente è totalmente assurda anche questa teoria, e paradossalmente potrebbero coesistere entrambe, così come essere tutte e due fuffa, il risultato non cambia: unendo o rimuovendo ambo le ipotesi entrambi i sessi, logica vuole, risulteranno parimenti discriminati.
Inoltre, la teoria ginocentrica non sembra forse colpevolizzante delle vittime e un modo per scaricarsi dalle responsabilità sulle questioni femminili? Non è forse come dire “è colpa delle donne per le loro questioni e quindi freghiamocene, se la sono voluta loro”? Allo stesso modo agisce anche la teoria patriarcale.




Ecco avvelenato, questo pezzo l'ho estrapolato da questo interessante articolo di antisessimo che t'invito a leggere completamente

https://antisessismo.wordpress.com/2016/01/05/non-...

tu hai scritto delle cose giuste ma cadi nella fallacia del proiettile vagante. Se uomini e donne hanno organizzato un sistema che hanno danneggiato entrambi, ma allora perchè lo chiami patriarcato? Si chiama bisessismo.

Voglio però precisare una cosa perchè a questo punto qualcuno potrebbe dire "ma come Ordine, tu che hai da sempre sostenuto la diversità tra uomini e donne ti scagli contro i ruoli di genere che danneggiano i maschi?"

Il punto è che io non condivido le conclusioni di antisessismo che al 99% sono dei frocetti; loro dicono sostanzialmente che gli stereotipi di genere sono sbagliati a 360 gradi. Io Ordine invece penso che la società si è organizzata in questo modo in conseguenza di palesi differenze genetiche (ed è anche quello che dice Wakko). Se l'uomo fa i lavori più pesanti è perchè è anche più forte fisicamente, se la donna sta maggiormente casa ad accudire i figli è perchè è maggiormente predisposta a farlo (come tutti gli altri mammiferi del resto). Quello che loro chiamano "bisessismo" altro non è che una divisioni di ruoli su base genetica, noi non siamo un "tabula rasa" (citando Steven Pinker).

Tuttavia antisessismo ha a mio avviso il merito di mettere in luce l'ipocrisia delle argomentazioni ginocentriche delle femministe, ecco perchè leggo con interesse i loro articoli. Inoltre sono d'accordo col fatto che le cosiddette "eccezioni" non vadano discriminate. Se una femmina vuole fare il militare (anche in guerra però) è ha le attitudini giuste per farlo lo faccia, idem se un maschio vuole fare il ballerino. Il problema è che da questa non discriminazione verso i "diversi" facilmente si passa all'ideologia gender che nega le differenze genetiche e crea la solita dittatura egualitaria. "Il conseguimento dell'uguaglianza è la distruzione dell'eccellenza" (David Lane)