Forum libero

Scritto da: Nazi Heidi
> Dove avrebbe fallito esattamente? In USA non mi risulta abbia fallito né stia fallendo.

Io invece stavo pensando proprio agli USA quando dicevo che il capitalismo è fallito quasi ovunque.
Devo ancora andarci per sondare la realtà, ma chi ci è stato mi ha detto che in USA riesci proprio a vedere le classi sociali a colpo d'occhio: barboni per strada e damerini in giacca e cravatta.

Con fallimento infatti io intendo l'incapacità di un sistema economico di distribuire la ricchezza in una maniera che assomigli per lo meno a una falsa equità, dove i poveri sono quelli che hanno un monolocale riscaldato e i ricchi una casetta con la piscina.
Questa è la situazione che trovi in Svizzera, ma in USA non è così.

Ovviamente se poi misuriamo il successo economico di un paese unicamente con il PIL (la ricchezza del paese in sé) allora gli USA saranno anche messi bene, peccato però che questi soldi vadano a finire nelle mani di pochi che giocano a monopoli con l'economia a scapito dei più poveri.

> Anzi, è vero il contrario... persino la Cina, paese comunista per definizione, si è resa conto che è bene adottare, almeno in parte, il modello capitalista.

In parte, appunto. Un compromesso tra capitalismo e socialismo può funzionare bene, ma il capitalismo liberista alla USA è un crimine legalizzato contro l'umanità.

> Il capitalismo estremo (quello in USA ad esempio) crea società spiacevoli piene di "predatori" (la dittatura delle corporations), in cui o sei un predatore oppure una preda. Ma questo non è un fallimento, è semplicemente un modo di vivere

Un modo di vivere basato sulle truffe legalizzate.

Ti consiglio di guardare il film "La grande scommessa" (che parla del crack finanziario del 2008) per capire come funziona veramente quel mondo.

La cosa che fa veramente schifo è che dopo il crack finanziario del 2008 nessuno è finito in galera (tranne un banchiere della credit suisse). A rimetterci è stata la gente povera, mentre le banche e i banchieri sono state salvati (i banchieri sono pure stati assunti dal governo per la gestione della crisi) e oggi stanno continuando a fare le stesse cose.

Uno dei motivi per cui il capitalismo sta fallendo un po' ovunque risiede nel fatto che le banche ormai stanno diventando un ente sovranazionale che fanno quel cazzo che vogliono.
Tanto quando falliscono vengono salvate dal governo, perché siamo tutti diventati totalmente dipendenti da esse a ogni livello.

È per questo che questi signori fanno quello che vogliono, con la complicità dei grossi partiti politici (mi fa ridere quanto sento gente che chiama "comunisti" lo scheramento di sinistra della politica: se fossero comunisti sta gente la metterebbero al muro e invece ci giocano insieme).

> IMO sbagliato, ma tant'è... se però chiedi ad un americano ti risponderà che quella è la società ideale e ti canterà le lodi del capitalismo per mezz'ora

Quelli che dal capitalismo ci guadagnano (e nel comunismo ci perderebbero) è ovvio che cantano le lodi del capitalismo.
Quei maiali della finanza americana certo che cantano le lodi del capitalismo liberista, perché è esattamente ciò che permette di loro di truffare la gente prendendo per il culo le classi sociali meno agiate.

Per il resto, rubo il template della frase a exsinistro: i sostenitori del capitalismo liberista sono come le donne che vengono picchiate dal marito ma continuano a stare con lui.
IMO c'è una propaganda proliberista e anticomunista che fa parte del pacchetto "presa per il culo": perché un popolo stia tranquillo mentre tu fai le porcherie, devi convincerlo che anche loro ci guadagnano dalle tue porcherie e che anche loro possono diventare maiali come te... un giorno.

Io non sono un economista e non so perché il comunismo sia fallito dove è stato implementato, ma quello che so è che il fallimento di un certo numero di implementazioni non dimostra la non fattibilità.
Quante implementazioni di velivoli hanno dovuto fare prima di creare un velivolo funzionante? Quello dei fratelli Wright ha volato per 30 secondi e poi è finito a terra.

Il successo di un'implementazione dipende dall'intelligenza di chi implementa. Se a implementare il comunismo è il primo pirla che viene votato dal popolo (magari la Santanché) è ovvio che fallisce, ma prova a mettere al governo le persone più brillanti del paese (selezionate in base all'intelligenza e non in base ai voti)... e dopo lì sì che si può fare un esperimento sensato.

La parte positiva del comunismo è che quando si fallisce, si fallisce tutti insieme... non come i finanzieri che fanno fallire i poveri nel mentre loro giocano a monopoli con l'economia.


> Il comunismo estremo allo stesso modo crea dittature sanguinarie

Se non spieghi il nesso logico, la tua affermazione non vale niente.
Correlazione non implica causalità. Se due variabili si sono presentate insieme in un certo numero di casi, non significa che una causa l'altra.

Infatti in realtà non c'entra proprio niente. Infatti il capitalismo liberista ha ugualmente fallito nel creare la pace nel mondo: è pieno di stati NON comunisti che sono dittature sanguinarie... e siccome ci sono tanti poveri, c'è anche tanta criminalità oltretutto.

Il clima culturale mite che si è venuto a creare qui in Europa non è certo legato al capitalismo, ma a un percorso culturale autocritico in cui a un certo punto ci si è stufati di vivere come animali e si è deciso di creare una società liberale e pacifista.

All'interno di questo clima culturale, l'implementazioni comunista che si verrebbe a creare non sarebbe una dittatura sangunaria, ma un socialismo che preserva il liberalismo sociale.

Infatti una cosa che deve essere compresa riguardo alla peculiarità della storia europea... è che a un certo punto il socialismo e il liberalismo si sono incontrati, ed è nato il socialismo liberale. Quindi molti comunisti qui da noi probabilmente sono socialisti liberali, mentre gli stati socialisti dell'est euroasiatico di liberale non hanno nulla... e non ê dovuto al fatto che sono comunisti, lo sarebbero stati comunque anche nel capitalismo semplicemente perché l'illuminismo liberale non li ha toccati.

> come d'altra parte qualsiasi ideologia che smetta di considerare la realtà e venga portata all'estremo (proprio come anche quello che stanno facendo oggi i liberali, te incluso)

Veramente l'estremista sei tu. Io sono un moderato che si scaglia contro gli estremisti.


> Ma non è di questo che si stava parlando. Si stava parlando del fatto che per colpa del comunismo sono morti a milioni, esattamente come è successo per colpa del nazismo.

Vogliamo fare il conto del numeri di morti nel capitalismo?
Dal momento che mi parli di dittature, potremmo per esempio iniziare a contare i morti ammazzati dai dittatori in paesi capitalisti.

Potrei poi proseguire facendo i conti su quanti si sono suicidati perché sono caduti in una situazione di estrema miseria di fronte a uno stato che guarda dall'altra parte e finanzieri in giacca e cravatta che ti fanno le pernacchie.
Creditori che ti tolgono la casa, le mutande e la camicia se sei povero e debitori che possono permettersi di non pagare i loro debiti perché sono ricchi.

Per concludere, quindi, riassumo la questione:
- Capitalismo liberista = merda
- Capitallismo socialista (= socialdemocrazia) = il minimo che si possa pretendere
- Comunismo = ? (sono richiesti ulteriori esperimenti con la partecipazioni dei maggiori cervelloni)