Forum libero

Probabilmente tutto il forum (tranne Wakko) capisce la fallacia di questa affermazione, ma vediamo di chiarirla.

L'affermazione nel titolo è falsa, perché infatti (da liberale) non ho affatto la pretesa di dire cosa è meglio per gli altri.

Io credo anzi che ognuno debba decidere cosa è meglio per sé stesso e che sia libero di seguire la sua vocazione. Quindi, patendo da questo semplice assioma, in uno stato liberale si vengono a formare diversi individui e gruppi con diverse caratteristiche e diversi modi di pensare... e oguno di questi ha diritto di esistere, fintanto che il pensiero e le azioni di un individuo o di un gruppo non sono intrinsemcante orientate a limitare la libertà di pensiero o di azione delle altre.

Al di là di questo, ogni individuo gode di diritti individuali fondamentali che la collettività non può violare, come il diritto alla vita (che è un diritto degli umani in quanto a umani).

I vari individui o gruppi antiliberali farebbero meglio a sciacquarsi la bocca prima di accusare i liberali di imporre qualcosa agli altri, perché in realtà i liberali come me non fanno altro che impedire a qualcuno di prevaricare qualcun'altro.
Quindi sono gli antiliberali che vogliono imporre qualcosa agli altri, o che pensano di poter violare i diritti individuali di altri per il loro tornaconto... e non i liberali, che semplicemente cercano di fare in modo che questo non si possa fare.

Passiamo quindi dal discorso teorico al caso concreto...

Da liberale non voglio venire a dirti che tu debba essere a favore dell'immigrazione o contro l'immigrazione (su questo ci sono diversi pensieri e semplicemente vince quello che viene democraticamente approvato). Io dico solo che i diritti individuali fondamentali degli esseri umani che varcano il confine devono essere rispettati e che le possibili posizioni riguardo all'immigrazione (immigrazione si, immigrazione no, immgrazione si ma solo limitata) hanno il diritto di coesistere senza che nessuna di queste cerchi di limitare i diritti delle altre a esistere e comunque ogni posizione deve accettare la propria sconfitta democratica.

Con "sconfitta democratica" si intende sempre che una posizione oppure l'altra ha raccolto più consensi, ma in nessun caso si deve intenedere come la possibilità di soffocare o reprimere altre posizioni (o diritti individuali) tramite la democrazia.
Cioè, i "si immigrazione" possono far vincere le loro idee democraticamente, così come i "no immigrazione" possono far vincere le loro.... ma non deve essere possibile per nessuna delle due posizioni soffocare o reprimere l'altra posizione, violando la sua libertà di esistere.

Questo è ciò che intendo quando dico che prima viene il liberalismo e poi la democrazia: la democrazia finisce dove inizia il liberalismo.
La democrazia finisce dove iniziano i dirtti individuali, quindi ad esempio i vari diritti umani (come il diritto alla vita) ma anche la libertà di opinione.