Forum libero

Scritto da: avvelenato
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelenato
> > > https://www.amazon.it/congiura-dei-somari-Roberto-...
> > >
> > > Peccato che il nostro special snowflake mi ha messo in blacklist. Si perderà questo suggerimento importante.
> >
> > Il problema è che a favore della teoria della demolizione controllata ci sono anche ingegneri, che presentano la loro teoria in maniera apparentemente razionale... per poterle valutare bisogna capirne di ingegneria.
> >
> > Chiaramente qui discutiamo delle cosa da non ingegneri, quindi non abbiamo le qualifiche per dire chi ha ragione chi torto. Trovo però significativo il fatto che uno scienziato importante nell'ambito dell'ingegneria strutturale abbia pubblicato un paper in cui dice praticamente che la teoria della demolizione controllata non sta in piedi.
>
> Non lo so, a me non stupisce, di tante cose che apparentemente non tornano relative all'11 settembre questa del crollo mi pare la meno dubbia. Cioé, a che scopo? Se le torri non fossero crollate comunque il conteggio dei morti sarebbe stato lo stesso impressionante abbastanza da ottenere quel che si doveva ottenere, nell'ottica di un complotto. Perché incasinarsi la vita a piazzare raudi e megamagnum nelle travi del grattacielo?

Wakko ha scritto (in parole povere) che il crollo delle torri è stato il colpo di scena, quella per cui l'11 settembre ha avuto il "gran finale" che serve per lasciare tutti a bocca aperta, senza il quale l'11 settembre... non sarebbe stato l'11settembre.

Però sì, da un punto di vista tecnico è una cosa da "film americano", intendo uno di quelli in cui c'è Vin Diesel o The Rock come protagonista. Come fai a spalmare la termite sull'acciaio? Devi bucare il cemento come se fosse il formaggio svizzero.

> Per me bisogna proprio esser fessi o in malafede per credere a sta minchiata del crollo controllato.

Da un punto di vista teorico concordo, ma i complottisti hanno pubblicato un paper in cui sostengono che ci sarebbero tracce di nanotermite nei resti degli edifici.
Un'altra cosa su cui noi profani della chimica non possiamo rispondere.
Per ora non è stata data alcuna risposta dagli scienziati, quindi la cosa è in sospeso.

Per ora quello che posso osservare è quello che ho già spiegato più volte: non sembra esserci un gran rigore scientifico nella pubblicazione: è stato piazzato un noto complottista come peer-reviewer (David Griscom) e una delle persone che lo doveva controllare/approvare non è stata interpellata.

Come ho già suggerito, per venire a capo della questione sarebbe il caso di scrivere un'email agli scienziati mainstream nel campo della chimica.