Forum libero

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Come si fa a essere certi che discendiamo da quei fossili umanoidi del paleolitico e che non siano invece soltanto delle specie molto simili alla nostra?
>
> Tipo, chessò, dal DNA?

Cercare similitudini a livello di DNA non mi sembra molto diverso dal cercare similitudini a livello morfologico: entrambe le cose potrebbero indicare una stretta parentela tra la specie umana e quelle determinate specie umanoidi di cui abbiamo trovato i fossili, ma non necessariamente dimostra che noi discendiamo da loro.

Confido però nel fatto che la spiegazione tecnica (quella che si impara studiando biologia all'università) sia molto più tecnica di quella che viene propinata a livello di cultura generale e che se la imparassi come si deve arriverei anche io alla conclusione che è corretta con la probabilità del 99%.

> Dal fatto che siamo oramai in grado di stabilire più o meno dove ogni creatura vivente o vissuta si posizioni nei rami dell'evoluzione?

Se nutri dei dubbi circa il metodo di cercare similitudini tra le specie per arrivare alla conclusione che debbano essere necessariamente specie che discendono l'una dall'altra anziché specie molto simili tra loro, allora potresti affermare che tutte queste presunte nozioni si basano su una logica deduttiva anziché su prove inconfutabili.

Può darsi però (vedi sopra) che se le conosci veramente molto bene allora sei in grado di valutare che sono corrette all 99%.


> > La scienza sperimentale (che riproduce e misura fenomeno sotto gli occhi di tutti) è molto più affidabile rispetto alla scienza deduttiva.
>
> Ed entrambe sono un milione di volte più affidabili del tirare a caso (religione, filosofia, ecc).

Questo sicuramente, ma mettere in dubbio le teorie della specie umana non significa abbracciare la teoria del creazionismo.

Significa semplicemente essere scettici riguardo a determinate teorie scientifiche, senza per questo andare a sceglierne altre che appartengono all'ambito della superstizione.

Cioè, se tu metti in dubbio una teoria scientifica non significa che credi nella religione. Significa semplicemente che non credi in quella determinata teoria.

Io non è che non credo nella teoria dell'origine della specie, molto probabilmente è corretta. Dico solo che ha un margine di errore superiore alla scienza sperimentale.

Per intenderci, scienza sperimentale = fluidodinamica = aerei che volano.

Nessun umano, per quanto sciettico, può mettere in dubbio che gli aerei volano... mentre altre è possibile nutrire dei dubbi su altre parti della scienza che non sono sperimentabili.

"Nutire dei dubbi" non significa essere in disaccordo, ma solo ammettere la possibilità che la teoria possa essere sbagliata.

Scritto da:
> > Come si fa a essere certi che discendiamo da quei fossili umanoidi del paleolitico e che non siano invece soltanto delle specie molto simili alla nostra?
> >
> > La scienza sperimentale (che riproduce e misura fenomeno sotto gli occhi di tutti) è molto più affidabile rispetto alla scienza deduttiva.
>
> > Io non è che non credo nella teoria dell'origine della specie, molto probabilmente è corretta. Dico solo che ha un margine di errore superiore alla scienza sperimentale.
>
> Vorrei saperti dare una risposta, ma sono cose che non ho studiato oltre il liceo.
> Da un lato è probabile che la teoria dell'evoluzione per selezione di variazioni naturalmente presenti in una popolazione sia stata confermata da esperimenti sui batteri e sui moscerini, organismi che producono generazioni su generazioni in poco tempo.
> Dall'altro è una cosa così logica che non può che accadere (Croce la considerava una tautologia).

Io infatti non parlavo della teoria dell'evoluzione. La teoria dell'evoluzione è scienza sperimentale.

Una volta preso del fatto che l'evoluzione esiste, allora si può anche prendere atto del fatto che esiste la speciazione e che quindi gli umani potrebbero discendere da altre specie che esistevano in passato.

Un conto però è dire che è possibile, un conto invece è sapere esattamente da quale specie discendano gli umani e se effettivamente quei fossili umanoidi che hanno rinvenuto sono nostri antenati.


> Ma in generale, tornando ai tempi in cui c si limitava all'anatomia comparata: come si fa dire che le ossa di un esemplare fossilizzato che somiglia a una specie odierna appartengano a una specie antenata di quella odierna?

Infatti è questo il punto, ma probabilmente come ha fatto notare Wakko le prove più solide risiedono nell'analisi del DNA, essendo ereditario.

Tu non puoi determinare se tuo padre è realmente tuo padre guardandolo semplicemente in faccia, però con un esame del DNA lo puoi determinare al 99%.

Il problema sostanzialmente è legato alla probabilità: una volta che hai confrontato il DNA umano con quello delle specie umanoidi del paleolitico, devi calcolare quanto è probabile che gli umani discendano da loro e quanto al contrario è probabile che siano solo somiglianze casuali.
O ancora, quanto è probabile che gli umani discendano da quelle specie, rispetto alla probabilità che quelle specie e gli umani abbiano semplicemente un progenitore comune.

Alla fine scegli di credere alla cosa che ha una maggiore probabilità.