Forum libero

Scritto da:
>
> Detained without charge for the last seven years in violation of two UN rulings.
>
> La strategia degli inglesi è naturalmente far finta di nulla, com'è nel loro stile. Mi chiedo però perché i sostenitori di Assange non organizzino una manifestazione di massa davanti a Buckingham Palace

le fanno, Anonymous ha molti followers in UK, avere un tatuaggio oppure un qualche simbolo degli anonymous (apertamente sostenitori di assange) addosso e' un po l'equivalente del ragazzo da centri sociali in italia.
spesso e volentieri assange parla dal balconcino dell'amabsciata in cui e' rinchiuso e c'e' una nutrita folla li davanti, compresi giornalisti "mainstream", che poi e' il motivo per il quale non possono procedere con l'arresto, in quel caso si che si troverebbero un sacco di gente pronta a fare da scudo umano per non farlo prelevare dall'ambasciata e portare via, con tanto di telecamere dei media mainstream internazionali che riprendono tutto.

> che non c'entra nulla col governo ma in pratica è a capo di tutta la baracca. Non potrebbe essere ignorata, nell'UK si possono reclutare abbastanza sostenitori da riempire la piazza. Negli anni 60 le battaglie per i diritti civili si svolgevano così: non funziona più?

funzica funzica, assange era li a parlare al microfono quando hanno "occupato" wall street, non puo essere fatto sparire senza ripercussioni pesanti perche' di fatto e' diventato uno dei simboli viventi di una certa resistenza al "coacervo internazionale".

Se ci pensi dal punto di vista simbolico e' un po la stessa cosa che succede con la scorta anti-mafia, secondo saviano la scorta non e' li perche' tanto rende fisicamente impossibile ammazzare chi viene scortato, la scorta e' li soprattutto per dire "questo qui non lo potete ammazzare senza ripercussioni".

Succede a tutti i livelli, io ho un amico (una lunga serie di amici in realta', quasi tutta gente delle feste) che ha fatto l'attivista per greenpeace per un sacco di anni, e' arrivato a servire sulla loro nave, lo ha fatto davvero full-time perche' poteva permetterselo, questo qui e' un catanese di famiglia ricca che ha cominciato a voler fare volotariato per aiutare il mondo e la societa' a 14 anni, prima con i preti e la chiesa, poi e' diventato un festaiolo ed e' passato a greenpeace ed e' diventato nomade, continuando a fare le stesse cose in giro per l'europa, un cazzo di santo, piu' e piu' volte ha appeso striscioni di greenpeace (si sa arrampicare molto bene, parliamo di arrampicarsi e legarsi a ponti, tralicci, etc.) e si e' fatto arrestare per quello, regolarmente succede che prefetti vari lo arrestino, poi davanti ai giudici si presenta con gli avvocati di greenpeace, che ha 8 mln di sostenitori hardcore che comincerebbero a mandare lettere e manifestare pesantemente per tirare fuori di galera questo santo che ha passato la vita a ad aiutare il prossimo (puo dimostrare tutto), e viene rilasciato.

qualche anno fa sia lui che altri ragazzi furono coinvolti in una serie di denunce pesanti per aver violato una base nato durante una manifestazione con annesso rave.
Alcuni che non erano nessuno hanno sentito il peso della legge e si sono beccati pene belle pesanti per aver scavalcato un recinto e messo una bandiera e qualche striscione, lui, che ha fatto le stesse cose anche se non era li per greenpeace, e' stato rilasciato immediatamente.

A me tutto questo fa pensare che nel mondo moderno ci sia una sorta di cursus honorum per potersi permettere di "fare" politica.
Forse e' sempre stato un po cosi.

Scritto da:
> Negli anni 60 le battaglie per i diritti civili si svolgevano così: non funziona più?

Oggi non c'è più la coesione sociale di un tempo. Le grandi città dove il tuo vicino di appartamento è solo uno straniero qualunque e il fatto d'aver fatto entrare tante culture diverse ha smantellato il senso di appartenenza ad un gruppo che invece c'era prima. Così a nessuno frega più una sega di quello che capita agli altri. Non ti senti più parte di una nazione, ma nemmeno di una città o di un gruppo... e così le "battaglie civili" ti interessano solo fintanto che hanno una qualche influenza su di te. Basta vedere quello che è successo in USA nelle ultime elezioni (o anche in UK sul Brexit)... le grosse città hanno votato per la Clinton, per il "multiculturalismo", per lo smantellamento degli usi locali in favore di un minestrone che è ben rappresentato appunto dalle grosse città... gli unici che si sono interessati a proteggere gli usi e costumi tradizionali sono le piccole comunità dove la gente ha ancora un certo senso di appartenenza e non vuole vederlo distrutto... purtroppo l'unico che rappresentava questi valori era Trump perché la sinistra da tempo oramai rappresenta solo gli interessi dei ricchi, dei banchieri, e in generale di quelli che dal "multiculturalismo" hanno tutto da guadagnare (paghe più basse, meno coesione significa anche meno litigiosità per affermare e mantenere diritti, ecc).

Che sia andato su Trump è una sfiga, ma d'altra parte l'unica altra scelta era una pazza guerrafondaia (la stessa che ha voluto con forza la guerra contro Gheddafi con le conseguenze che vediamo tutti), pro-islam, pro-multiculturalismo che se ne frega del bene delle comunità che va a distruggere, ecc. Il fatto che la sinistra americana abbia ignorato la base che chiedeva Sanders anziché la Clinton è indicativo del fatto che alla sinistra in USA (ma anche qui) non frega più un cazzo di cosa vuole la gente ed è convinta di essere oramai comunque invincibile. Molti di quelli che avrebbero votato volentieri Sanders hanno votato invece per Trump, se non altro che per metterlo in culo alla Clinton, oppure non hanno votato affatto.

In UK allo stesso modo le grosse città (vedi Londra) hanno votato per rimanere in Europa, per il muticulturalismo, per l'islam, ecc... le piccole comunità invece hanno cercato di difendersi votando contro.

Insomma, anche se a molta gente interessa Assange non si sentono parte di un gruppo e perciò non si alleano gli uni con gli altri per sfidare il governo e tirarlo fuori da lì.