Forum libero

Scritto da: Wakko Warner
> > Wakko, hai sbagliato, a volte ammettere di aver sbagliato ti evita di incorrere in figure ben peggiori.
> >
> > Ti informo infatti che l'articolo che hai linkato lo ha scritto un vegetariano, Giuliano Parpagliani
>
> Guarda che quella è solo una parte dell'articolo... una citazione, in cui PRIMA dice chiaramente che la dieta vegetariana può diventare pericolosa quando spinta all'estremo

Il discorso è un po' diverso.

Il medico afferma che bisogna mangiare un po' di tutto, ma soprattutto vegetali.
Se segui questa linea guida in linea di principio non sbagli.

Ora, uno che si nutre esclusivamente di pan di stelle è per definizione vegetariano, ma si nutre malissimo.

Quindi quello che spiega il medico è che la dieta vegetariana è salutare in linea di principio, ma a patto che mangi un po' di tutto... perché se mangi solo frutta o solo pan di stelle rischi di avere delle carenze nutritive o degli eccessi.

Infatti la frase che hai sottolineato sopra (Re: La dieta vegana non è salutare) l'hai proposta in una forma tagliata rispetto all'originale.

"La scelta migliore quindi è quella di mangiare ciò che desideriamo con predilezione per i vegetali."

Questo è ciò che hai incollato tu, ovvero la singola farse all'interno di un paragrafo.

Se invece si incolla, oltre alla frase, anche la parte restante del paragrafo, il quadro che esce è il seguente.

"La scelta migliore quindi è quella di mangiare ciò che desideriamo con predilezione per i vegetali. Chi sceglie una dieta solo vegetariana quindi non commette un errore a patto di far attenzione ai nutrienti che in questo caso possono mancare."


Prendendo il paragrafo e non la singola frase le raccomandazioni del medico diventano chiare: devi mangiare molti vegetali e se non mangi la carne devi stare attento ad avere una dieta che contenga determinate sostanze nutritive importanti che la carne contiene.

> anche perché con la dieta vegetariana è facile arrivarci.

No, questo non è vero: sia i vegetariani che gli onnivori possono mangiare male.
Se segui una dieta onnivora il tuo livello di allerta non si può e non si deve abbassare... anzi, deve essere ancora più alto, perché per chi mangia carne avere una dieta dannosa per l'organismo è molto facile.
Infatti la carne (come riportato dall'articolo) può essere cancerogena e nociva per vari motivi:
- contiene nitriti e nitrati che sono cancerogeni
- una delle modalità di cottura predilette per la carne è la frittura oppure la cottura alla brace, che possono portare allo sviluppo di ulteriori sostanze cancerogene

Quello che aggiungo io (e che l'articolo non spiega) è che, oltre a queste cose, bisogna aggiungere che la carne è una sostanza ossidante e che le sostanze ossidanti favoriscono i tumori.

Per quanto riguarda i legumi invece: oltre al fatto che sono generalmente sostanze antiossidanti (prevengono i tumori), spesso e volentieri si cuociono al vapore (modalità di cottura sana) e quindi nel complesso sono più sani.

È facile concludere quindi che per gli onnivori è più facile mangiare male, perché facilmente o mangiano troppa carne, o mangiano quella sbagliata o quella che viene cotta malamente (alla brace o fritta). Spesso, inoltre, gli onnivori sono prevalentemente carnivori: mangiano kili di carne e hanno poca simpatia per i legumi.

> Dice chiaramente di non mettere l'ideologia davanti alla propria salute

Esattamente. E spiega che se segui una dieta vegetariana variegata, non stai mettendo l'ideologia davanti alla tua salute, perché non ci sono controindicazioni per la salute. Quindi i vegetariani con una dieta equilibrata al massimo mettono la salute e l'ideologia l'una affianco all'altra, rispettando il consiglio del medico.

> Se a questo sommi pure lo studio che ho citato che dice chiaramente che una dieta unicamente vegetariana FA MALE

Intendi dire quello studio basato esclusivamente su una determinata statistica (ovvero, quella cosa che dice tutto e il contrario di tutto) che entra in conflitto praticamente con tutte le altre statistiche?

Nota bene: secondo i dati di quello studio mangiando tanta carne e pochi vegetali, sei meno soggetto a rischio di tumori. Un dato paradossale, se si considerano tutte le nozioni empiriche che ho riportato sopra: se un pezzo di carne cotto alla brace contiene diverse sostanze cancerogene, allora come cazzo è possibile che mangiando molta carne diminuisci il rischio di tumori?

Infine, per quanto riguarda il terzo studio che hai portato nel posto sotto: http://www.telegraph.co.uk/news/2016/03/29/long-te...

Mi convince molto poco, in quanto da come è presentato nei vari articoli che ho letto qua e là nel web viene quasi dati per scontato che quei determinati geni presenti in popolazioni prevalentemente vegetariane abbiano una relazione causale diretta con la dieta della popolazione.

Quindi, la mia critica è: non sequitur, ovvero considerare A causa di B solo perché B segue temporalmente A, o perché A e B sono contemporaneamente presenti.

Il problema è che i giornalai riportano ogni peto che viene emesso e lo presentano come "nuova scoperta"... magari avrebbero riportato pure la falsa scoperta dei raggi N.



Quello che dice l'articolo può essere uno spunto per fare ulteriori indagini, ma sarei cauto nel definirla una "nuova scoperta": per ora, per quanto mi concerne, la scoperta sta soltanto nel fatto che determinate popolazioni hanno un gene tale per cui devono stare più attenti di noi a consumare oli vegetali.

Comunque sia, nel dubbio, possiamo per lo meno iniziare a considerare reato... anzi, un crimine contro la vita cosciente, l'allevamento intensivo (che comprende anche il foiegras), l'aragosta bollita viva e il polipo arrostito vivo.
Se i campi di prigionia/sterminio dei nazisti sono stati un crimine contro l'umanità, allora quello che facciamo oggi con gli animali è un crimine contro la vita cosciente e quello che facciamocon le foreste è un crimine contro la vita.