Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2017-02-24 19:42:53.0 alle 2017-02-24 19:42:53.0
    questa wakko non l'ha postata
    http://www.ilgiornale.it/news/politica/molestata-e...
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      Wakko Warner
      Wakkus Horribilis
      il 2017-02-24 19:58:49.0 alle 2017-02-24 19:58:49.0
      Trollate totali: 6779
      Re: questa wakko non l'ha postata
      Scritto da:
      > http://www.ilgiornale.it/news/politica/molestata-e...

      Non aveva una costola rotta e cose simili? Mi pare un po' prematuro per dire che si è inventata tutto, cmq è femmina, rientra nelle cose che fanno le femmine per attirare l'attenzione degli altri su sé stesse.
      Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2017-02-24 20:18:34.0 alle 2017-02-24 20:18:34.0
        Re: questa wakko non l'ha postata
        Scritto da: Wakko Warner
        > Scritto da:
        > > http://www.ilgiornale.it/news/politica/molestata-e...
        >
        > Non aveva una costola rotta e cose simili?

        è perchè tu credi a quello che dicono i giornalisti è tutto lì il problema

        se hanno mentito in questo caso perchè non potrebbero essere false le notizie che posti quotidianamente su co.uk breibart etc?

        meditaci



        > Mi pare un po' prematuro per dire che si è inventata tutto, cmq è femmina, rientra nelle cose che fanno le femmine per attirare l'attenzione degli altri su sé stesse.
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          Wakko Warner
          Wakkus Horribilis
          il 2017-02-24 20:21:57.0 alle 2017-02-24 20:21:57.0
          Trollate totali: 6779
          Re: questa wakko non l'ha postata
          Scritto da:
          > Scritto da: Wakko Warner
          > > Scritto da:
          > > > http://www.ilgiornale.it/news/politica/molestata-e...
          > >
          > > Non aveva una costola rotta e cose simili?
          >
          > è perchè tu credi a quello che dicono i giornalisti è tutto lì il problema
          >
          > se hanno mentito in questo caso perchè non potrebbero essere false le notizie che posti quotidianamente su co.uk breibart etc?
          >
          > meditaci

          No testina, il fatto che UN episodio su mille risulti falso è mero rumore statistico. Se avessi un cervello tutto tuo ci arriveresti anche da solo.
          Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2017-02-24 20:22:37.0 alle 2017-02-24 20:22:37.0
            Re: questa wakko non l'ha postata
            Scritto da: Wakko Warner
            > Scritto da:
            > > Scritto da: Wakko Warner
            > > > Scritto da:
            > > > > http://www.ilgiornale.it/news/politica/molestata-e...
            > > >
            > > > Non aveva una costola rotta e cose simili?
            > >
            > > è perchè tu credi a quello che dicono i giornalisti è tutto lì il problema
            > >
            > > se hanno mentito in questo caso perchè non potrebbero essere false le notizie che posti quotidianamente su co.uk breibart etc?
            > >
            > > meditaci
            >
            > No testina, il fatto che UN episodio su mille risulti falso è mero rumore statistico. Se avessi un cervello tutto tuo ci arriveresti anche da solo.

            no basta un caso per falsificare un intero sistema
            • Avatar
              ☺
              Scritto da
              Wakko Warner
              Wakkus Horribilis
              il 2017-02-24 20:25:13.0 alle 2017-02-24 20:25:13.0
              Trollate totali: 6779
              Re: questa wakko non l'ha postata
              Scritto da:
              > Scritto da: Wakko Warner
              > > Scritto da:
              > > > Scritto da: Wakko Warner
              > > > > Scritto da:
              > > > > > http://www.ilgiornale.it/news/politica/molestata-e...
              > > > >
              > > > > Non aveva una costola rotta e cose simili?
              > > >
              > > > è perchè tu credi a quello che dicono i giornalisti è tutto lì il problema
              > > >
              > > > se hanno mentito in questo caso perchè non potrebbero essere false le notizie che posti quotidianamente su co.uk breibart etc?
              > > >
              > > > meditaci
              > >
              > > No testina, il fatto che UN episodio su mille risulti falso è mero rumore statistico. Se avessi un cervello tutto tuo ci arriveresti anche da solo.
              >
              > no basta un caso per falsificare un intero sistema

              Questo nel tuo encefalo, nel mondo reale funziona in modo diverso.
              Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2017-02-24 20:26:08.0 alle 2017-02-24 20:26:08.0
                Re: questa wakko non l'ha postata
                Scritto da: Wakko Warner
                > Scritto da:
                > > Scritto da: Wakko Warner
                > > > Scritto da:
                > > > > Scritto da: Wakko Warner
                > > > > > Scritto da:
                > > > > > > http://www.ilgiornale.it/news/politica/molestata-e...
                > > > > >
                > > > > > Non aveva una costola rotta e cose simili?
                > > > >
                > > > > è perchè tu credi a quello che dicono i giornalisti è tutto lì il problema
                > > > >
                > > > > se hanno mentito in questo caso perchè non potrebbero essere false le notizie che posti quotidianamente su co.uk breibart etc?
                > > > >
                > > > > meditaci
                > > >
                > > > No testina, il fatto che UN episodio su mille risulti falso è mero rumore statistico. Se avessi un cervello tutto tuo ci arriveresti anche da solo.
                > >
                > > no basta un caso per falsificare un intero sistema
                >
                > Questo nel tuo encefalo, nel mondo reale funziona in modo diverso.

                l'avevo postato tante volte

                in un sistema logico basto un caso per falsificare

                chiedi a Mattia
                • Avatar
                  ☺
                  Scritto da
                  Wakko Warner
                  Wakkus Horribilis
                  il 2017-02-24 20:27:34.0 alle 2017-02-24 20:27:34.0
                  Trollate totali: 6779
                  Re: questa wakko non l'ha postata
                  Scritto da:
                  > Scritto da: Wakko Warner
                  > > Scritto da:
                  > > > Scritto da: Wakko Warner
                  > > > > Scritto da:
                  > > > > > Scritto da: Wakko Warner
                  > > > > > > Scritto da:
                  > > > > > > > http://www.ilgiornale.it/news/politica/molestata-e...
                  > > > > > >
                  > > > > > > Non aveva una costola rotta e cose simili?
                  > > > > >
                  > > > > > è perchè tu credi a quello che dicono i giornalisti è tutto lì il problema
                  > > > > >
                  > > > > > se hanno mentito in questo caso perchè non potrebbero essere false le notizie che posti quotidianamente su co.uk breibart etc?
                  > > > > >
                  > > > > > meditaci
                  > > > >
                  > > > > No testina, il fatto che UN episodio su mille risulti falso è mero rumore statistico. Se avessi un cervello tutto tuo ci arriveresti anche da solo.
                  > > >
                  > > > no basta un caso per falsificare un intero sistema
                  > >
                  > > Questo nel tuo encefalo, nel mondo reale funziona in modo diverso.
                  >
                  > l'avevo postato tante volte

                  Questo non rende quello che dici vero. C'è differenza fra i filmini che ti spari nel cranio e quello che succede nel mondo reale.

                  > in un sistema logico basto un caso per falsificare

                  Tu hai poche idee ma ben confuse.
                  Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2017-02-25 04:15:00.0 alle 2017-02-25 04:15:00.0
                  Re: questa wakko non l'ha postata
                  Scritto da:
                  > > > no basta un caso per falsificare un intero sistema
                  > >
                  > > Questo nel tuo encefalo, nel mondo reale funziona in modo diverso.
                  >
                  > l'avevo postato tante volte
                  >
                  > in un sistema logico basto un caso per falsificare
                  >
                  > chiedi a Mattia

                  No, quello che ho scritto io è che per falsificare una teoria/affermazione basta una sola prova, mentre per convalidarla anche 1000 possono non bastare.

                  Per esempio, se tu parti dalla teoria che le mele sono gialle e per provare la tua tesi porti un cesto contenente 1000 mele gialle non significa che le mele sono gialle, ma solo che quelle 1000 mele che hai raccolto sono gialle.

                  Se invece io te ne porto anche una sola che non è gialla, la tua tesi che le mele sono necessariamente gialle viene falsificata.

                  Altro esempio: se tu esegui un paio di test su un software e tutti i test che fai vengono superati, non significa che il software non contiene bug, ma se nei test fallisce, allora sicuramente ne contiene.

                  E questo esempi riassumono in pratica il principio di falsificabilità, che nei confronti di un'ipotesi l'approccio più corretto è quello di cercare di falsificarla e non di confermarla... perché una singola conferma può non rappresentare la prova della correttezza di una teoria, mentre una sola falsificazione l'abbatte.

                  Tutto questo non ha nulla a che fare con quello che affermi tu, perché tu stai parlando di giornalismo e non di una teoria.
                  Il discorso fatto sopra si può al massimo applicare a una singola notizia.




                  • Avatar
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2017-02-25 09:33:45.0 alle 2017-02-25 09:33:45.0
                    Re: questa wakko non l'ha postata
                    Scritto da:
                    > Scritto da:
                    > > > > no basta un caso per falsificare un intero sistema
                    > > >
                    > > > Questo nel tuo encefalo, nel mondo reale funziona in modo diverso.
                    > >
                    > > l'avevo postato tante volte
                    > >
                    > > in un sistema logico basto un caso per falsificare
                    > >
                    > > chiedi a Mattia
                    >
                    > No, quello che ho scritto io è che per falsificare una teoria/affermazione basta una sola prova,

                    questo sì l'avevo postato io per primo nel forum


                    > mentre per convalidarla anche 1000 possono non bastare.

                    questo non so ..perchè?

                    se ne basta una e il ragionamento fila e non c'è prova contraria la teoria regge fino a prova contraria


                    >
                    > Per esempio, se tu parti dalla teoria che le mele sono gialle e per provare la tua tesi porti un cesto contenente 1000 mele gialle non significa che le mele sono gialle, ma solo che quelle 1000 mele che hai raccolto sono gialle.
                    >
                    > Se invece io te ne porto anche una sola che non è gialla, la tua tesi che le mele sono necessariamente gialle viene falsificata.
                    >
                    > Altro esempio: se tu esegui un paio di test su un software e tutti i test che fai vengono superati, non significa che il software non contiene bug, ma se nei test fallisce, allora sicuramente ne contiene.
                    >
                    > E questo esempi riassumono in pratica il principio di falsificabilità, che nei confronti di un'ipotesi l'approccio più corretto è quello di cercare di falsificarla e non di confermarla... perché una singola conferma può non rappresentare la prova della correttezza di una teoria, mentre una sola falsificazione l'abbatte.
                    >
                    > Tutto questo non ha nulla a che fare con quello che affermi tu, perché tu stai parlando di giornalismo e non di una teoria.
                    > Il discorso fatto sopra si può al massimo applicare a una singola notizia.
                    >
                    >
                    >
                    >
                    >
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2017-02-25 13:23:42.0 alle 2017-02-25 13:23:42.0
                      Re: questa wakko non l'ha postata
                      Scritto da:
                      > questo non so ..perchè?
                      >
                      > se ne basta una e il ragionamento fila e non c'è prova contraria la teoria regge fino a prova contraria

                      Prendi l'esempio del test del software.

                      Di norma, prima che una software house rilasci un software, lo testa abbondantemente... eppure i software hanno bug.

                      Quindi in un certo senso gli sviluppatori sono più contenti quando uno o più test falliscono, piuttosto che se tutti passano, in quanto ogni test che fallisce ti permette di scovare un bug che poi ripari.

                      Credo che fosse questo che intendesse dire Einstein con la sua affermazione «nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione ma un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato».

                      Una cosa simile l'ha detta anche il fisico italiano Antonino Zichichi: "Quando eseguiamo un esperimento, speriamo che fallisca".

                      Cioè, più esperimenti fai che confermano la correttezza di qualcosa, più è alta la probabilità che quella cosa sia corretta, cioè la probabilità si avvicina asintoticamente al 100%.
                      Però basta che un giorno esegui il test all'interno di un ambiente a cui non avevi mai pensato o utilizzando dei parametri che non avevi mai usato... e il test potrebbe fallire, costringendoti a modificare la teoria in maniera tale che tenga conto anche della situazione in cui tutti i pianeti sono allineati tra loro.
                      • Avatar
                        Scritto da
                        Non Autenticato
                        il 2017-02-25 13:33:12.0 alle 2017-02-25 13:33:12.0
                        Re: questa wakko non l'ha postata
                        Scritto da:
                        > Scritto da:
                        > > questo non so ..perchè?
                        > >
                        > > se ne basta una e il ragionamento fila e non c'è prova contraria la teoria regge fino a prova contraria
                        >
                        > Prendi l'esempio del test del software.
                        >
                        > Di norma, prima che una software house rilasci un software, lo testa abbondantemente... eppure i software hanno bug.
                        >
                        > Quindi in un certo senso gli sviluppatori sono più contenti quando uno o più test falliscono, piuttosto che se tutti passano, in quanto ogni test che fallisce ti permette di scovare un bug che poi ripari.
                        >
                        > Credo che fosse questo che intendesse dire Einstein con la sua affermazione «nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione ma un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato».
                        >
                        > Una cosa simile l'ha detta anche il fisico italiano Antonino Zichichi: "Quando eseguiamo un esperimento, speriamo che fallisca".
                        >
                        > Cioè, più esperimenti fai che confermano la correttezza di qualcosa, più è alta la probabilità che quella cosa sia corretta, cioè la probabilità si avvicina asintoticamente al 100%.
                        > Però basta che un giorno esegui il test all'interno di un ambiente a cui non avevi mai pensato o utilizzando dei parametri che non avevi mai usato... e il test potrebbe fallire, costringendoti a modificare la teoria in maniera tale che tenga conto anche della situazione in cui tutti i pianeti sono allineati tra loro.

                        P.S. comunque, tornando a Wakko, hai ragione che un solo caso di musulmano non violento falsifica l'affermazione "tutti i musulmani sono violenti" e che un solo musulmano che denuncia un terrorista falsifica l'affermazione "tutti i musulmani appoggiano il terrorismo".
                        Il fatto è che Wakko non sta dicendo che tutti i musulmani sono violenti e appoggiano il terrorismo, ma che una percentuale considerevole di loro lo fa... e quindi se ne facciamo entrare milione, avremo a casa nostra 10 potenziali terroristi e 400 mila musulmani che li appoggiano. E questi 410 mila musulmani rendono irrilevante la parte restante dei 590 mila.
                        E questi 590 mila non è che portino cose buone, portano con loro una cultura meno razionale e evoluta della nostra.
                        • Avatar
                          Scritto da
                          Non Autenticato
                          il 2017-02-25 15:00:02.0 alle 2017-02-25 15:00:02.0
                          Re: questa wakko non l'ha postata
                          Scritto da:
                          > Scritto da:
                          > > Scritto da:
                          > > > questo non so ..perchè?
                          > > >
                          > > > se ne basta una e il ragionamento fila e non c'è prova contraria la teoria regge fino a prova contraria
                          > >
                          > > Prendi l'esempio del test del software.
                          > >
                          > > Di norma, prima che una software house rilasci un software, lo testa abbondantemente... eppure i software hanno bug.
                          > >
                          > > Quindi in un certo senso gli sviluppatori sono più contenti quando uno o più test falliscono, piuttosto che se tutti passano, in quanto ogni test che fallisce ti permette di scovare un bug che poi ripari.
                          > >
                          > > Credo che fosse questo che intendesse dire Einstein con la sua affermazione «nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione ma un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato».
                          > >
                          > > Una cosa simile l'ha detta anche il fisico italiano Antonino Zichichi: "Quando eseguiamo un esperimento, speriamo che fallisca".
                          > >
                          > > Cioè, più esperimenti fai che confermano la correttezza di qualcosa, più è alta la probabilità che quella cosa sia corretta, cioè la probabilità si avvicina asintoticamente al 100%.
                          > > Però basta che un giorno esegui il test all'interno di un ambiente a cui non avevi mai pensato o utilizzando dei parametri che non avevi mai usato... e il test potrebbe fallire, costringendoti a modificare la teoria in maniera tale che tenga conto anche della situazione in cui tutti i pianeti sono allineati tra loro.
                          >
                          > P.S. comunque, tornando a Wakko, hai ragione che un solo caso di musulmano non violento falsifica l'affermazione "tutti i musulmani sono violenti" e che un solo musulmano che denuncia un terrorista falsifica l'affermazione "tutti i musulmani appoggiano il terrorismo".
                          > Il fatto è che Wakko non sta dicendo che tutti i musulmani sono violenti e appoggiano il terrorismo, ma che una percentuale considerevole di loro lo fa... e quindi se ne facciamo entrare milione, avremo a casa nostra 10 potenziali terroristi e 400 mila musulmani che li appoggiano. E questi 410 mila musulmani rendono irrilevante la parte restante dei 590 mila.
                          > E questi 590 mila non è che portino cose buone, portano con loro una cultura meno razionale e evoluta della nostra.

                          Una confutazione falsifica una teoria se la consideri in blocco, ma le teorie sono insiemi di asserzioni e può succedere che, pur essendo una teoria falsificata come insieme, un suo sottinsieme di asserzioni non sia falsificato da un esperimento.
                          • Avatar
                            Scritto da
                            Non Autenticato
                            il 2017-02-25 15:49:23.0 alle 2017-02-25 15:49:23.0
                            Re: questa wakko non l'ha postata
                            Scritto da:
                            > Scritto da:
                            > > Scritto da:
                            > > > Scritto da:
                            > > > > questo non so ..perchè?
                            > > > >
                            > > > > se ne basta una e il ragionamento fila e non c'è prova contraria la teoria regge fino a prova contraria
                            > > >
                            > > > Prendi l'esempio del test del software.
                            > > >
                            > > > Di norma, prima che una software house rilasci un software, lo testa abbondantemente... eppure i software hanno bug.
                            > > >
                            > > > Quindi in un certo senso gli sviluppatori sono più contenti quando uno o più test falliscono, piuttosto che se tutti passano, in quanto ogni test che fallisce ti permette di scovare un bug che poi ripari.
                            > > >
                            > > > Credo che fosse questo che intendesse dire Einstein con la sua affermazione «nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione ma un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato».
                            > > >
                            > > > Una cosa simile l'ha detta anche il fisico italiano Antonino Zichichi: "Quando eseguiamo un esperimento, speriamo che fallisca".
                            > > >
                            > > > Cioè, più esperimenti fai che confermano la correttezza di qualcosa, più è alta la probabilità che quella cosa sia corretta, cioè la probabilità si avvicina asintoticamente al 100%.
                            > > > Però basta che un giorno esegui il test all'interno di un ambiente a cui non avevi mai pensato o utilizzando dei parametri che non avevi mai usato... e il test potrebbe fallire, costringendoti a modificare la teoria in maniera tale che tenga conto anche della situazione in cui tutti i pianeti sono allineati tra loro.
                            > >
                            > > P.S. comunque, tornando a Wakko, hai ragione che un solo caso di musulmano non violento falsifica l'affermazione "tutti i musulmani sono violenti" e che un solo musulmano che denuncia un terrorista falsifica l'affermazione "tutti i musulmani appoggiano il terrorismo".
                            > > Il fatto è che Wakko non sta dicendo che tutti i musulmani sono violenti e appoggiano il terrorismo, ma che una percentuale considerevole di loro lo fa... e quindi se ne facciamo entrare milione, avremo a casa nostra 10 potenziali terroristi e 400 mila musulmani che li appoggiano. E questi 410 mila musulmani rendono irrilevante la parte restante dei 590 mila.
                            > > E questi 590 mila non è che portino cose buone, portano con loro una cultura meno razionale e evoluta della nostra.
                            >
                            > Una confutazione falsifica una teoria se la consideri in blocco, ma le teorie sono insiemi di asserzioni e può succedere che, pur essendo una teoria falsificata come insieme, un suo sottinsieme di asserzioni non sia falsificato da un esperimento.

                            Questo è ovvio.

                            Infatti se trovi un bug in un software non è che butti via tutto il codice, ma ripari la parte danneggiata.

                            Alcuni pensano che "falsificare una teoria" equivale a dire "cestinarla e rifarla da capo". Anche avvelentani ha mostrato di non capire il concetto, infatti lui affermava che il principio di falsificabilità non ha senso perché in realtà le teorie non vengono cestinate ma corrette.
                            E infatti mi sembra sia proprio questa l'idea del principio di falsificabilità: correggere in maniera progressiva gli errori, non cestinare.

                            Da wikipedia: "Modello interpretativo della scienza basato sull'errore: quanto più si sbaglia, quanto più si elaborano nuove teorie che si rivelano fallaci, tanto più è possibile circoscrivere l'orizzonte della verità. Il progresso, secondo Popper, non consiste nell'accumulo di certezze, bensì nella progressiva eliminazione degli errori, in maniera analoga all'evoluzione biologica."
                            • Avatar
                              Scritto da
                              Non Autenticato
                              il 2017-02-25 16:01:38.0 alle 2017-02-25 16:01:38.0
                              Re: questa wakko non l'ha postata
                              Scritto da:
                              > Scritto da:
                              > > Scritto da:
                              > > > Scritto da:
                              > > > > Scritto da:
                              > > > > > questo non so ..perchè?
                              > > > > >
                              > > > > > se ne basta una e il ragionamento fila e non c'è prova contraria la teoria regge fino a prova contraria
                              > > > >
                              > > > > Prendi l'esempio del test del software.
                              > > > >
                              > > > > Di norma, prima che una software house rilasci un software, lo testa abbondantemente... eppure i software hanno bug.
                              > > > >
                              > > > > Quindi in un certo senso gli sviluppatori sono più contenti quando uno o più test falliscono, piuttosto che se tutti passano, in quanto ogni test che fallisce ti permette di scovare un bug che poi ripari.
                              > > > >
                              > > > > Credo che fosse questo che intendesse dire Einstein con la sua affermazione «nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione ma un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato».
                              > > > >
                              > > > > Una cosa simile l'ha detta anche il fisico italiano Antonino Zichichi: "Quando eseguiamo un esperimento, speriamo che fallisca".
                              > > > >
                              > > > > Cioè, più esperimenti fai che confermano la correttezza di qualcosa, più è alta la probabilità che quella cosa sia corretta, cioè la probabilità si avvicina asintoticamente al 100%.
                              > > > > Però basta che un giorno esegui il test all'interno di un ambiente a cui non avevi mai pensato o utilizzando dei parametri che non avevi mai usato... e il test potrebbe fallire, costringendoti a modificare la teoria in maniera tale che tenga conto anche della situazione in cui tutti i pianeti sono allineati tra loro.
                              > > >
                              > > > P.S. comunque, tornando a Wakko, hai ragione che un solo caso di musulmano non violento falsifica l'affermazione "tutti i musulmani sono violenti" e che un solo musulmano che denuncia un terrorista falsifica l'affermazione "tutti i musulmani appoggiano il terrorismo".
                              > > > Il fatto è che Wakko non sta dicendo che tutti i musulmani sono violenti e appoggiano il terrorismo, ma che una percentuale considerevole di loro lo fa... e quindi se ne facciamo entrare milione, avremo a casa nostra 10 potenziali terroristi e 400 mila musulmani che li appoggiano. E questi 410 mila musulmani rendono irrilevante la parte restante dei 590 mila.
                              > > > E questi 590 mila non è che portino cose buone, portano con loro una cultura meno razionale e evoluta della nostra.
                              > >
                              > > Una confutazione falsifica una teoria se la consideri in blocco, ma le teorie sono insiemi di asserzioni e può succedere che, pur essendo una teoria falsificata come insieme, un suo sottinsieme di asserzioni non sia falsificato da un esperimento.
                              >
                              > Questo è ovvio.
                              >
                              > Infatti se trovi un bug in un software non è che butti via tutto il codice, ma ripari la parte danneggiata.
                              >
                              > Alcuni pensano che "falsificare una teoria" equivale a dire "cestinarla e rifarla da capo". Anche avvelentani ha mostrato di non capire il concetto, infatti lui affermava che il principio di falsificabilità non ha senso perché in realtà le teorie non vengono cestinate ma corrette.
                              > E infatti mi sembra sia proprio questa l'idea del principio di falsificabilità: correggere in maniera progressiva gli errori, non cestinare.
                              >
                              > Da wikipedia: "Modello interpretativo della scienza basato sull'errore: quanto più si sbaglia, quanto più si elaborano nuove teorie che si rivelano fallaci, tanto più è possibile circoscrivere l'orizzonte della verità. Il progresso, secondo Popper, non consiste nell'accumulo di certezze, bensì nella progressiva eliminazione degli errori, in maniera analoga all'evoluzione biologica."

                              Il problema è ciò che principi e teorie diventano nel cervello di Yoda. Noterai che è fermo a batter cranio da anni sulle stesse cose, senza un cenno di miglioramento. E questo perché non ha l'abitudine a sottoporre ad autocritica e verifica le cose che legge, non lo fa proprio.
            • Avatar
              ☺
              Scritto da
              cammarrone
              il 2017-02-24 22:42:30.0 alle 2017-02-24 22:42:30.0
              Trollate totali: 501
              Re: questa wakko non l'ha postata
              Scritto da:
              > Scritto da: Wakko Warner
              > > Scritto da:
              > > > Scritto da: Wakko Warner
              > > > > Scritto da:
              > > > > > http://www.ilgiornale.it/news/politica/molestata-e...
              > > > >
              > > > > Non aveva una costola rotta e cose simili?
              > > >
              > > > è perchè tu credi a quello che dicono i giornalisti è tutto lì il problema
              > > >
              > > > se hanno mentito in questo caso perchè non potrebbero essere false le notizie che posti quotidianamente su co.uk breibart etc?
              > > >
              > > > meditaci
              > >
              > > No testina, il fatto che UN episodio su mille risulti falso è mero rumore statistico. Se avessi un cervello tutto tuo ci arriveresti anche da solo.
              >
              > no basta un caso per falsificare un intero sistema


              Quindi se tu scrivi una fesseria significa che scrivi sempre fesseria? Ah beh in effetti nel tuo caso è proprio così Geek
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2017-02-24 22:44:42.0 alle 2017-02-24 22:44:42.0
                Re: questa wakko non l'ha postata
                Scritto da: cammarrone
                > Scritto da:
                > > Scritto da: Wakko Warner
                > > > Scritto da:
                > > > > Scritto da: Wakko Warner
                > > > > > Scritto da:
                > > > > > > http://www.ilgiornale.it/news/politica/molestata-e...
                > > > > >
                > > > > > Non aveva una costola rotta e cose simili?
                > > > >
                > > > > è perchè tu credi a quello che dicono i giornalisti è tutto lì il problema
                > > > >
                > > > > se hanno mentito in questo caso perchè non potrebbero essere false le notizie che posti quotidianamente su co.uk breibart etc?
                > > > >
                > > > > meditaci
                > > >
                > > > No testina, il fatto che UN episodio su mille risulti falso è mero rumore statistico. Se avessi un cervello tutto tuo ci arriveresti anche da solo.
                > >
                > > no basta un caso per falsificare un intero sistema
                >
                >
                > Quindi se tu scrivi una fesseria significa che scrivi sempre fesseria? Ah beh in effetti nel tuo caso è proprio così Geek

                Yoda al tappeto con giravolta Rotola dal ridere
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2017-02-25 09:35:25.0 alle 2017-02-25 09:35:25.0
                Re: questa wakko non l'ha postata
                Scritto da: cammarrone
                > Scritto da:
                > > Scritto da: Wakko Warner
                > > > Scritto da:
                > > > > Scritto da: Wakko Warner
                > > > > > Scritto da:
                > > > > > > http://www.ilgiornale.it/news/politica/molestata-e...
                > > > > >
                > > > > > Non aveva una costola rotta e cose simili?
                > > > >
                > > > > è perchè tu credi a quello che dicono i giornalisti è tutto lì il problema
                > > > >
                > > > > se hanno mentito in questo caso perchè non potrebbero essere false le notizie che posti quotidianamente su co.uk breibart etc?
                > > > >
                > > > > meditaci
                > > >
                > > > No testina, il fatto che UN episodio su mille risulti falso è mero rumore statistico. Se avessi un cervello tutto tuo ci arriveresti anche da solo.
                > >
                > > no basta un caso per falsificare un intero sistema
                >
                >
                > Quindi se tu scrivi una fesseria significa che scrivi sempre fesseria? Ah beh in effetti nel tuo caso è proprio così Geek


                No, quello che ho scritto io è che per falsificare una teoria/affermazione basta una sola prova contraria

                per convalidarla ne basta una a favore e se il ragionamento fila e non c'è prova contraria la teoria regge fino a prova contraria
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2017-02-25 10:24:29.0 alle 2017-02-25 10:24:29.0
                  Re: questa wakko non l'ha postata
                  Scritto da:
                  > Scritto da: cammarrone
                  > > Scritto da:
                  > > > Scritto da: Wakko Warner
                  > > > > Scritto da:
                  > > > > > Scritto da: Wakko Warner
                  > > > > > > Scritto da:
                  > > > > > > > http://www.ilgiornale.it/news/politica/molestata-e...
                  > > > > > >
                  > > > > > > Non aveva una costola rotta e cose simili?
                  > > > > >
                  > > > > > è perchè tu credi a quello che dicono i giornalisti è tutto lì il problema
                  > > > > >
                  > > > > > se hanno mentito in questo caso perchè non potrebbero essere false le notizie che posti quotidianamente su co.uk breibart etc?
                  > > > > >
                  > > > > > meditaci
                  > > > >
                  > > > > No testina, il fatto che UN episodio su mille risulti falso è mero rumore statistico. Se avessi un cervello tutto tuo ci arriveresti anche da solo.
                  > > >
                  > > > no basta un caso per falsificare un intero sistema
                  > >
                  > >
                  > > Quindi se tu scrivi una fesseria significa che scrivi sempre fesseria? Ah beh in effetti nel tuo caso è proprio così Geek
                  >
                  >
                  > No, quello che ho scritto io è che per falsificare una teoria/affermazione basta una sola prova contraria
                  >
                  > per convalidarla ne basta una a favore e se il ragionamento fila e non c'è prova contraria la teoria regge fino a prova contraria

                  "Gran parte di musulmani sono violenti".

                  Un musulmano non violento falsifica l'affermazione?
                  • Avatar
                    ☺
                    Scritto da
                    Wakko Warner
                    Wakkus Horribilis
                    il 2017-02-25 11:15:01.0 alle 2017-02-25 11:15:01.0
                    Trollate totali: 6779
                    Re: questa wakko non l'ha postata
                    Scritto da:
                    > Scritto da:
                    > > Scritto da: cammarrone
                    > > > Scritto da:
                    > > > > Scritto da: Wakko Warner
                    > > > > > Scritto da:
                    > > > > > > Scritto da: Wakko Warner
                    > > > > > > > Scritto da:
                    > > > > > > > > http://www.ilgiornale.it/news/politica/molestata-e...
                    > > > > > > >
                    > > > > > > > Non aveva una costola rotta e cose simili?
                    > > > > > >
                    > > > > > > è perchè tu credi a quello che dicono i giornalisti è tutto lì il problema
                    > > > > > >
                    > > > > > > se hanno mentito in questo caso perchè non potrebbero essere false le notizie che posti quotidianamente su co.uk breibart etc?
                    > > > > > >
                    > > > > > > meditaci
                    > > > > >
                    > > > > > No testina, il fatto che UN episodio su mille risulti falso è mero rumore statistico. Se avessi un cervello tutto tuo ci arriveresti anche da solo.
                    > > > >
                    > > > > no basta un caso per falsificare un intero sistema
                    > > >
                    > > >
                    > > > Quindi se tu scrivi una fesseria significa che scrivi sempre fesseria? Ah beh in effetti nel tuo caso è proprio così Geek
                    > >
                    > >
                    > > No, quello che ho scritto io è che per falsificare una teoria/affermazione basta una sola prova contraria
                    > >
                    > > per convalidarla ne basta una a favore e se il ragionamento fila e non c'è prova contraria la teoria regge fino a prova contraria
                    >
                    > "Gran parte di musulmani sono violenti".
                    >
                    > Un musulmano non violento falsifica l'affermazione?

                    Non è neanche questa l'affermazione che yoda pensa di poter falsificare con un controesempio, bensì TUTTE le INNUMEREVOLI notizie di attacchi da parte di musulmani perché ha trovato UN caso in cui la notizia era falsa (per giunta non per colpa dei giornalai ma per colpa di una femmina pazza che ha testimoniato il falso al fine di ricevere attenzioni [di cui fra l'altro bisogna ancora vedere se la sua testimonianza è vera o falsa]).
                    Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2017-02-25 15:06:01.0 alle 2017-02-25 15:06:01.0
                      Re: questa wakko non l'ha postata
                      Scritto da: Wakko Warner
                      > Scritto da:
                      > > Scritto da:
                      > > > Scritto da: cammarrone
                      > > > > Scritto da:
                      > > > > > Scritto da: Wakko Warner
                      > > > > > > Scritto da:
                      > > > > > > > Scritto da: Wakko Warner
                      > > > > > > > > Scritto da:
                      > > > > > > > > > http://www.ilgiornale.it/news/politica/molestata-e...
                      > > > > > > > >
                      > > > > > > > > Non aveva una costola rotta e cose simili?
                      > > > > > > >
                      > > > > > > > è perchè tu credi a quello che dicono i giornalisti è tutto lì il problema
                      > > > > > > >
                      > > > > > > > se hanno mentito in questo caso perchè non potrebbero essere false le notizie che posti quotidianamente su co.uk breibart etc?
                      > > > > > > >
                      > > > > > > > meditaci
                      > > > > > >
                      > > > > > > No testina, il fatto che UN episodio su mille risulti falso è mero rumore statistico. Se avessi un cervello tutto tuo ci arriveresti anche da solo.
                      > > > > >
                      > > > > > no basta un caso per falsificare un intero sistema
                      > > > >
                      > > > >
                      > > > > Quindi se tu scrivi una fesseria significa che scrivi sempre fesseria? Ah beh in effetti nel tuo caso è proprio così Geek
                      > > >
                      > > >
                      > > > No, quello che ho scritto io è che per falsificare una teoria/affermazione basta una sola prova contraria
                      > > >
                      > > > per convalidarla ne basta una a favore e se il ragionamento fila e non c'è prova contraria la teoria regge fino a prova contraria
                      > >
                      > > "Gran parte di musulmani sono violenti".
                      > >
                      > > Un musulmano non violento falsifica l'affermazione?
                      >
                      > Non è neanche questa l'affermazione che yoda pensa di poter falsificare con un controesempio, bensì TUTTE le INNUMEREVOLI notizie di attacchi da parte di musulmani perché ha trovato UN caso in cui la notizia era falsa (per giunta non per colpa dei giornalai ma per colpa di una femmina pazza che ha testimoniato il falso al fine di ricevere attenzioni [di cui fra l'altro bisogna ancora vedere se la sua testimonianza è vera o falsa]).

                      Yoda NON sottopone MAI le affermazioni che gli piacciono ad alcuna critica o verifica, questa constatazione è Yoda in a nutshell. Se lo facesse conoscerebbe il campo di applicazione del principio per cui "basta un caso per falsificare un intero sistema".
                  • Avatar
                    ☺
                    Scritto da
                    Ordine
                    il 2017-02-25 11:33:18.0 alle 2017-02-25 11:33:18.0
                    Trollate totali: 4032
                    Re: questa wakko non l'ha postata
                    Scritto da:
                    > Scritto da:
                    > > Scritto da: cammarrone
                    > > > Scritto da:
                    > > > > Scritto da: Wakko Warner
                    > > > > > Scritto da:
                    > > > > > > Scritto da: Wakko Warner
                    > > > > > > > Scritto da:
                    > > > > > > > > http://www.ilgiornale.it/news/politica/molestata-e...
                    > > > > > > >
                    > > > > > > > Non aveva una costola rotta e cose simili?
                    > > > > > >
                    > > > > > > è perchè tu credi a quello che dicono i giornalisti è tutto lì il problema
                    > > > > > >
                    > > > > > > se hanno mentito in questo caso perchè non potrebbero essere false le notizie che posti quotidianamente su co.uk breibart etc?
                    > > > > > >
                    > > > > > > meditaci
                    > > > > >
                    > > > > > No testina, il fatto che UN episodio su mille risulti falso è mero rumore statistico. Se avessi un cervello tutto tuo ci arriveresti anche da solo.
                    > > > >
                    > > > > no basta un caso per falsificare un intero sistema
                    > > >
                    > > >
                    > > > Quindi se tu scrivi una fesseria significa che scrivi sempre fesseria? Ah beh in effetti nel tuo caso è proprio così Geek
                    > >
                    > >
                    > > No, quello che ho scritto io è che per falsificare una teoria/affermazione basta una sola prova contraria
                    > >
                    > > per convalidarla ne basta una a favore e se il ragionamento fila e non c'è prova contraria la teoria regge fino a prova contraria
                    >
                    > "Gran parte di musulmani sono violenti".
                    >
                    > Un musulmano non violento falsifica l'affermazione?


                    Yoda ha "problemi di salute", devi capirlo
                    "Se tutti facessero così..."

                    "La Romania è ricchissima" cit. Dada
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2017-02-24 22:18:23.0 alle 2017-02-24 22:18:23.0
          Re: questa wakko non l'ha postata
          Scritto da:
          > Scritto da: Wakko Warner
          > > Scritto da:
          > > > http://www.ilgiornale.it/news/politica/molestata-e...
          > >
          > > Non aveva una costola rotta e cose simili?
          >
          > è perchè tu credi a quello che dicono i giornalisti è tutto lì il problema
          >
          > se hanno mentito in questo caso perchè non potrebbero essere false le notizie che posti quotidianamente su co.uk breibart etc?
          >
          > meditaci

          Una volta Wakko ha linkato un articolo di un sitaccio su fatti avvenuti a Torino. Preso dalla curiosità sono andato a controllare, e sì, erano venuti, lo diceva persino la busiarda Stampa.

          I siti riportano notizie senza verificare, del resto un sito non ha mica una squadra investigativa. Quindi è plausibile che a volte i fatti riferiti siano veri, altre falsi.
          • Avatar
            ☺
            Scritto da
            SAMURAI
            L'Ostinato
            il 2017-02-24 22:23:10.0 alle 2017-02-24 22:23:10.0
            Trollate totali: 6492
            Re: questa wakko non l'ha postata
            Il problema dei giornalisti è proprio che nessuno si prende la briga di verificare se una notizia sia un fake o no. Non c'è professionalità. Non c'è serietà. Non c'è etica. Scrivono titoloni su presunti fatti e poi si scopre che spesso quei fatti o:
            1- non sono mai esistiti
            2- che sono stati mistificati
            3-che sono stati ingigantiti.....
            Ma sia quello che sia i giornalisti non chiederanno mai scusa...Newbie, inesperto
<softv>

Pagina generata in 112 millisecondi

Utenti attivi: 11 nell'ultimo minuto, 35 negli ultimi cinque minuti, 63 negli ultimi 15 minuti