Forum libero

questi siti si occupano di sbufalare le notizie della rete e devo dire che a volte lo fanno bene perchè si tratta effettivamente di menzogne. Il problema di questi siti è che sono palesemente ideologizzati e lo si capisce dalla notizie che "sbufalano", sempre a senso unico, ovvero contro l'area che va dal centro-destra fino alla destra radicale. Di solito vanno pazzi per le notizie sui migranti, prendono quelle palesemente false e ridicole e si attaccano a questioni di lana caprina per poi giungere alla conclusione: "visto? è una bufala, viva la società multietnica". Ho pure il sospetto che siano loro stessi a mettere in giro certe bufale per poi sbufalarle facendo leva sull'ignoranza della gente (la destra è piena di ignoranti, non lo nego).

Bufale.net e butac.it si sono accaniti spesso col sito voxnews.info (preso di mira da Giambo anche questo forum) tanto da chiederne la chiusura. Effettivamente anche io a volte ho avuto l'impressione che voxnews esagerasse o forzasse delle notizie per portare acqua al proprio mulino, ma va detto che voxnews è un sito che mira più alla quantità che alla qualità, ha scelto come linea di postare a raffica notizie sui crimini dei migranti che avvengono quotidianamente e a furia di postarne così tante a volte capita che sbagli o che dai notizie parziali omettendo dei dettagli importanti. Voxnews, non credo abbia la pretesa di essere una testata giornalistica, sono solo un gruppo di ragazzi (non so esattamente quanti, ma sicuramente più di uno) che riportano tante notizie, a volte di poche righe, senza approfondirle, mettendo in risalto il bollettino da guerra che noi europei siamo costretti a subire. Teniamo poi presente che è impossibile postare ogni singolo crimine da parte di migranti, qualcosa sfuggirà anche a loro quindi possiamo dire che per ogni "bufala" c'è ALMENO una notizia vera.
Inoltre nessuno dice che ad alcuni di questi "sbufalamenti" voxnews HA RISPOSTO tanto da aprire una sezione apposta sul loro sito

http://voxnews.info/bufale/bufale-net/

sinceramente non mi sono messo a leggere tutto nè da una parte nè dall'altra, ma quel poco che ho letto da parte di voxnews sembrava convincente.
Detto questo, se vogliamo fare un'analisi obiettiva possiamo quindi dire che voxnews è sicuramente di parte, non è il massimo dell'attendibilità e va preso con le pinze, ma lo stesso vale per i siti antibufale nonostante si spaccino per "corretta informazione imparziale". Il loro credo politico credo si possa vicino al PD e ai poteri forti (quindi lo schifo dello schifo). Un altro esempio della loro malafede e imparzialità di giudizio lo possiamo vedere sulla notizia di Miss Helsinky che ha fatto il giro d'Europa nelle ultime ore


http://www.butac.it/miss-finlandia-o-miss-helsinki...

come potete vedere anzichè riconoscere che la tizia fosse di viso fosse un vero e proprio cesso e hanno preferito attaccarsi al fatto che alcuni giornali (in realtà ho controllato e sono una strettissima minoranza) ha scritto Miss Finlandia anzichè Miss Helsinki. Nei commenti sotto (al quale sto partecipando col nome "marco" e li sto tappetizzando) addirittura pur di non ammettere che la decisione è frutto del politicaly correct si stanno attaccando al fatto che "la bellezza è soggettiva". A parte il fatto che come ho postato anche qui nei giorni scorsi, la bellezza ha una base oggettiva ed una soggettività che si discosta di poco rispetto a questa base, ma in ogni caso i giudici di Helsinki dovevano tener conto dei canoni di bellezza comuni alla stragrande maggioranza della popolazione e NON L'HANNO FATTO. In questi giorni ho letto ad un'unanimità dei commenti negativi verso la vincitrice o quantomeno nessuno che dicesse "era la più bella del concorso", il commento più positivo che ho letto lo trovate proprio nell'articolo di butac di uno che dice "non è la nera più bella che ho visto, ma è lo stesso una gran gnocca"