Forum libero

Scritto da: avvelenato
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da: avvelenato
> > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > http://www.zerohedge.com/news/2016-11-07/europes-n...
> > > >
> > > > La cosa bella è che l'avevo previsto molti anni fa, e ne avevo parlato ampiamente molto prima che l'Islam divenisse un problema.
> > >
> > >
> > > Una volta tanto ho deciso di approfondire la notizia.
> > >
> > > https://www.theguardian.com/world/2016/mar/18/dutc...
> > >
> > > Non mi sembra proprio che sia stato incriminato per niente.
> > >
> > > Per carità, sono contrario alle leggi che impattano sulla libertà di espressione, ma bisogna esser gnucchi per non rendersi conto che quel discorso avrebbe potuto infiammare l'animo di persone già esagitate di loro, e certe frasi (come "i'll take care of that" [a proposito dei troppi marocchini]) suonano sinistramente nazistoidi.
> >
> > Insomma, sì alla libertà di espressione, ma solo se sono d'accordo con il messaggio.
>
> No, non hai capito, come al tuo solito.

Ho capito benissimo, come al mio solito, solo che tu pensi che capire quello che dici significa darti ragione. Ma non funziona così.

> Io dico "sì, libertà di espressione, ma se vai a urlare a roma "forza lazio roma merda" ti fraccano di botte.

Non c'entra nulla. La libertà di espressione ti garantisce solo il diritto di dire quello che pensi SENZA conseguenze legali nei tuoi confronti... se i tifosi dell'altra squadra ti fraccano di legnate sono solo cazzi tuoi.

> C'era mica bisogno di uno scienziato per capire che un comizio simile avrebbe creato scalpore. E ci sta anche. Ma lui non sta difendendo la libertà di espressione, sta difendendo la libertà di aizzare le persone.

Non è vero. Non ha detto "andate a fraccare di legnate i musulmani", non ha aizzato nessuno contro nessun altro... a meno che dire "volete che entrino altri marocchini nel vostro paese" non sia "aizzare contro qualcuno". Se non ci si può porre questa domanda significa che si possono solo accettare passivamente gli immigrati e nessuno può dire nulla al riguardo. Non solo non si tratta di aizzare qualcuno contro qualcun altro, ma nemmeno di hate speech, è una domanda perfettamente legittima da porsi. Il fatto è che il tipo è scomodo e le domande che pone sono anche più scomode, quindi si sta cercando di sopprimere la sua libertà di espressione facendola passare per la difesa di chissà quale alto principio.

L'intera questione dell'hate-speech dovrebbe essere al 100% protetta dalla libertà di espressione, a parte il VERO incitamento alla violenza laddove questo incitamento può effettivamente risultare in violenza. Sarebbe anche ora che la sinistra cominciasse a prendere in dovuta considerazione la libertà di espressione, e non continuare a mettere altri vuoti principi davanti, perché senza libertà di espressione la democrazia NON ESISTE, né può esistere. Non possono esserci degli argomenti intoccabili in democrazia, incluso il discutere se è lecito gettare agli squali un branco di invasori violenti.