Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    ☺
    Scritto da
    Wakko Warner
    Wakkus Horribilis
    il 2016-09-23 13:54:23.0 alle 2016-09-23 13:54:23.0
    Trollate totali: 6779
    Come si sconfigge il terrorismo islamico?
    Non facendo entrare i selvaggi musulmani? Sbattendo fuori i musulmani che sono riusciti ad infiltrarsi fra noi? Rendendo illegale la pratica e la propaganda della deleteria ideologia islamica?
    Certo che no poverini!

    Limitando la nostra libertà!

    http://www.independentamericanparty.org/2016/09/ob...

    **Modificato dall'autore il 23.09.2016 13:56**
    Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2016-09-23 14:21:08.0 alle 2016-09-23 14:21:08.0
      Re: Come si sconfigge il terrorismo islamico?
      Scritto da: Wakko Warner
      > Non facendo entrare i selvaggi musulmani? Sbattendo fuori i musulmani che sono riusciti ad infiltrarsi fra noi? Rendendo illegale la pratica e la propaganda della deleteria ideologia islamica?
      > Certo che no poverini!
      >
      > Limitando la nostra libertà!
      >
      > http://www.independentamericanparty.org/2016/09/ob...
      >
      > **Modificato dall'autore il 23.09.2016 13:56**

      il sito offre la soluzione...... pregare!
      http://www.independentamericanparty.org/take-actio...

      Rotola dal ridere wakko CDP
      • Avatar
        ☺
        Scritto da
        Wakko Warner
        Wakkus Horribilis
        il 2016-09-23 15:20:48.0 alle 2016-09-23 15:20:48.0
        Trollate totali: 6779
        Re: Come si sconfigge il terrorismo islamico?
        Scritto da:
        > Scritto da: Wakko Warner
        > > Non facendo entrare i selvaggi musulmani? Sbattendo fuori i musulmani che sono riusciti ad infiltrarsi fra noi? Rendendo illegale la pratica e la propaganda della deleteria ideologia islamica?
        > > Certo che no poverini!
        > >
        > > Limitando la nostra libertà!
        > >
        > > http://www.independentamericanparty.org/2016/09/ob...
        > >
        > > **Modificato dall'autore il 23.09.2016 13:56**
        >
        > il sito offre la soluzione...... pregare!
        > http://www.independentamericanparty.org/take-actio...
        >
        > Rotola dal ridere wakko CDP

        Tipico caso di attacco ad hominem: non so come ribattere, quindi cerco un motivo qualsiasi per ridicolizzare chi ha osato mettermi davanti alla realtà.
        Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2016-09-23 15:37:35.0 alle 2016-09-23 15:37:35.0
          Re: Come si sconfigge il terrorismo islamico?
          Scritto da: Wakko Warner
          > Tipico caso di attacco ad homine

          gatto, qui c'è un esempio di quello che osservavi: Wakko dice che la filosofia è una cazzata, però se ne serve. Bravo, buona osservazione.
          • Avatar
            ☺
            Scritto da
            Wakko Warner
            Wakkus Horribilis
            il 2016-09-23 15:49:07.0 alle 2016-09-23 15:49:07.0
            Trollate totali: 6779
            Re: Come si sconfigge il terrorismo islamico?
            Scritto da:
            > Scritto da: Wakko Warner
            > > Tipico caso di attacco ad homine
            >
            > gatto, qui c'è un esempio di quello che osservavi: Wakko dice che la filosofia è una cazzata, però se ne serve. Bravo, buona osservazione.
            >

            La logica adesso è filosofia, tutto è filosofia, tutti sono filosofi, ergo la filosofia non esiste Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
            Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2016-09-23 16:12:44.0 alle 2016-09-23 16:12:44.0
              Re: Come si sconfigge il terrorismo islamico?
              Scritto da: Wakko Warner
              > Scritto da:
              > > Scritto da: Wakko Warner
              > > > Tipico caso di attacco ad homine
              > >
              > > gatto, qui c'è un esempio di quello che osservavi: Wakko dice che la filosofia è una cazzata, però se ne serve. Bravo, buona osservazione.
              > >
              >
              > La logica adesso è filosofia

              Se te lo spiegassi io diresti che sto dicendo cazzate, quindi lascio che sia un professore di logica matematica (Odifreddi) a spiegartelo direttamente.

              4:35

              Vai alla pagina
              Visualizza embed


              > tutto è filosofia

              No.

              La cucina non è filosofia.

              L'aviazione non è filosofia.

              La letteratura non è filosofia.

              Il web design non è filosofia.


              La logica invece (in particolare le fallacie logiche, le nozioni di retorica e così via) ha le sue radici nella filosofia. Se parli di logica menzionare i filosofi è inevitabile.
              , tutti sono filosofi, ergo la filosofia non esiste Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
              • Avatar
                ☺
                Scritto da
                Wakko Warner
                Wakkus Horribilis
                il 2016-09-23 18:35:13.0 alle 2016-09-23 18:35:13.0
                Trollate totali: 6779
                Re: Come si sconfigge il terrorismo islamico?
                Scritto da:
                > Scritto da: Wakko Warner
                > > Scritto da:
                > > > Scritto da: Wakko Warner
                > > > > Tipico caso di attacco ad homine
                > > >
                > > > gatto, qui c'è un esempio di quello che osservavi: Wakko dice che la filosofia è una cazzata, però se ne serve. Bravo, buona osservazione.
                > > >
                > >
                > > La logica adesso è filosofia
                >
                > Se te lo spiegassi io diresti che sto dicendo cazzate, quindi lascio che sia un professore di logica matematica (Odifreddi) a spiegartelo direttamente.

                Peccato che l'alchimia non si chiami chimica, l'omeopatia non si chiami medicina, e nemmeno le bojate sparate dai filosofi si chiamano logica.

                C'è un motivo per cui i medici odierni non si rifanno ai macellai medievali, e c'è un motivo per cui i matematici odierni non si rifanno ai filosofi quando devono dimostrare qualcosa. Purtroppo tu sei rimasto con la convinzione che le fesserie sparate in passate, e in presente, dai filosofi abbiano una qualche validità solo perché storicamente precedono le scoperte scientifiche odierne, ma non è così, ma è inutile spiegartelo, continueresti ad arrampicarti sugli specchi (come hai fatto cercando di negare il fatto che sei un omosessuale) pensando che così facendo prima o poi io finisca per darti ragione... ti faccio risparmiare un sacco di tempo: non succederà mai. Hai torto e continuerai ad avercelo; agitarsi non serve a nulla.
                Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2016-09-23 19:32:05.0 alle 2016-09-23 19:32:05.0
                  Re: Come si sconfigge il terrorismo islamico?
                  Scritto da: Wakko Warner
                  > > > La logica adesso è filosofia
                  > >
                  > > Se te lo spiegassi io diresti che sto dicendo cazzate, quindi lascio che sia un professore di logica matematica (Odifreddi) a spiegartelo direttamente.
                  >
                  > Peccato che l'alchimia non si chiami chimica

                  Conoscendoti immaginavo che avresti tirato in ballo un esempio del genere. In realtà mi ero immaginato il paragone tra fisica aristotelica e fisica moderna, ma quello tra alchimia e chimica è sostanzialmente la stessa cosa.

                  Questi esempi però non sono azzeccati in questo contesto.

                  Oggi sappiamo che la fisica aristotelica era piena di errori e di teorie poco utili o inconcludenti, quindi resta in pratica soltanto un reperto storico.

                  Le nozioni di logica che sono state gettate dalla filosofia invece sono considerati valide ancora oggi. L'argomento ad hominem, che tu hai utilizzato, è stato formulato dai filosofi (non dai matematici) ed è rimasto immutato nel tempo.
                  Una grandissima parte di fallacie logiche sono state formulate (e discusse) dai filosofi. La logica proposizionale, che è alla base dell'algebra di Boole, è stata formulata dai filosofi.
                  Il contributo dei filosofi alla logica non si è fermata nell'era antica: la fallacia del vero scozzese è stata formulata in tempi relativamente recenti, così come il tacchino induttivista e la teiera di Russel (tanto per menzionare degli esempi).

                  Tra la filosofia e la logica c'è un binomio di lunga durata. La logica è nata e germogliata nella filosofia e resta con essa tutt'ora connessa.

                  L'alchimia è morta (perché inesatta), la filosofia invece no, perché molte nozioni di logica sono firmate dai filosofi.






                  , e nemmeno le bojate sparate dai filosofi si chiamano logica.
                  >
                  > C'è un motivo per cui i medici odierni non si rifanno ai macellai medievali, e c'è un motivo per cui i matematici odierni non si rifanno ai filosofi quando devono dimostrare qualcosa. Purtroppo tu sei rimasto con la convinzione che le fesserie sparate in passate, e in presente, dai filosofi abbiano una qualche validità solo perché storicamente precedono le scoperte scientifiche odierne, ma non è così, ma è inutile spiegartelo, continueresti ad arrampicarti sugli specchi (come hai fatto cercando di negare il fatto che sei un omosessuale) pensando che così facendo prima o poi io finisca per darti ragione... ti faccio risparmiare un sacco di tempo: non succederà mai. Hai torto e continuerai ad avercelo; agitarsi non serve a nulla.
                  >
                  • Avatar
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2016-09-23 20:10:21.0 alle 2016-09-23 20:10:21.0
                    Re: Come si sconfigge il terrorismo islamico?
                    Scritto da:
                    > Scritto da: Wakko Warner
                    > > > > La logica adesso è filosofia
                    > > >
                    > > > Se te lo spiegassi io diresti che sto dicendo cazzate, quindi lascio che sia un professore di logica matematica (Odifreddi) a spiegartelo direttamente.
                    > >
                    > > Peccato che l'alchimia non si chiami chimica
                    >
                    > Conoscendoti immaginavo che avresti tirato in ballo un esempio del genere. In realtà mi ero immaginato il paragone tra fisica aristotelica e fisica moderna, ma quello tra alchimia e chimica è sostanzialmente la stessa cosa.
                    >
                    > Questi esempi però non sono azzeccati in questo contesto.
                    >
                    > Oggi sappiamo che la fisica aristotelica era piena di errori e di teorie poco utili o inconcludenti, quindi resta in pratica soltanto un reperto storico.
                    >
                    > Le nozioni di logica che sono state gettate dalla filosofia invece sono considerati valide ancora oggi. L'argomento ad hominem, che tu hai utilizzato, è stato formulato dai filosofi (non dai matematici) ed è rimasto immutato nel tempo.
                    > Una grandissima parte di fallacie logiche sono state formulate (e discusse) dai filosofi. La logica proposizionale, che è alla base dell'algebra di Boole, è stata formulata dai filosofi.
                    > Il contributo dei filosofi alla logica non si è fermata nell'era antica: la fallacia del vero scozzese è stata formulata in tempi relativamente recenti, così come il tacchino induttivista e la teiera di Russel (tanto per menzionare degli esempi).

                    E notare che la teiera di Russel non è nemmeno logica, è proprio filosofia.

                    > Tra la filosofia e la logica c'è un binomio di lunga durata. La logica è nata e germogliata nella filosofia e resta con essa tutt'ora connessa.
                    >
                    > L'alchimia è morta (perché inesatta), la filosofia invece no, perché molte nozioni di logica sono firmate dai filosofi.
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2016-09-25 13:55:46.0 alle 2016-09-25 13:55:46.0
                      Re: Come si sconfigge il terrorismo islamico?
                      Scritto da:
                      > Scritto da:
                      > > Scritto da: Wakko Warner
                      > > > > > La logica adesso è filosofia
                      > > > >
                      > > > > Se te lo spiegassi io diresti che sto dicendo cazzate, quindi lascio che sia un professore di logica matematica (Odifreddi) a spiegartelo direttamente.
                      > > >
                      > > > Peccato che l'alchimia non si chiami chimica
                      > >
                      > > Conoscendoti immaginavo che avresti tirato in ballo un esempio del genere. In realtà mi ero immaginato il paragone tra fisica aristotelica e fisica moderna, ma quello tra alchimia e chimica è sostanzialmente la stessa cosa.
                      > >
                      > > Questi esempi però non sono azzeccati in questo contesto.
                      > >
                      > > Oggi sappiamo che la fisica aristotelica era piena di errori e di teorie poco utili o inconcludenti, quindi resta in pratica soltanto un reperto storico.
                      > >
                      > > Le nozioni di logica che sono state gettate dalla filosofia invece sono considerati valide ancora oggi. L'argomento ad hominem, che tu hai utilizzato, è stato formulato dai filosofi (non dai matematici) ed è rimasto immutato nel tempo.
                      > > Una grandissima parte di fallacie logiche sono state formulate (e discusse) dai filosofi. La logica proposizionale, che è alla base dell'algebra di Boole, è stata formulata dai filosofi.
                      > > Il contributo dei filosofi alla logica non si è fermata nell'era antica: la fallacia del vero scozzese è stata formulata in tempi relativamente recenti, così come il tacchino induttivista e la teiera di Russel (tanto per menzionare degli esempi).
                      >
                      > E notare che la teiera di Russel non è nemmeno logica, è proprio filosofia.

                      Esprime un concetto epistemologico, che si incastra con la teoria della montagna di merda e il concetto dell'onere della prova, aggiungendo a questi due che in pratica se la montagna di merda non è falsificabile allora a maggior ragione l'onere della prova spetta al cagatore.
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2016-09-23 20:08:39.0 alle 2016-09-23 20:08:39.0
                  Re: Come si sconfigge il terrorismo islamico?
                  Scritto da: Wakko Warner
                  > come hai fatto cercando di negare il fatto che sei un omosessuale

                  Ho capito che in base alla tua soggettiva e discutibile (secondo me insensata) definizione di omosessuale i pedoni attratti da bambini provvisti di pene sono omosessuali. Quello che però volevo capire è se per te, in base alla tua soggettiva e discutibile definizione di omosessualità e eterosessualità, i maschi attratti da trans female to male con genitali femminili siano o meno eterosessuali.

                  Chissà perché ottenere una risposta a questa semplicissima domanda è così difficile.
                  Gatto, tu che sei uno analitico... secondo te perché la mia domanda brucia così tanto?
                  • Avatar
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2016-09-23 20:11:53.0 alle 2016-09-23 20:11:53.0
                    Re: Come si sconfigge il terrorismo islamico?
                    Scritto da:
                    > Scritto da: Wakko Warner
                    > > come hai fatto cercando di negare il fatto che sei un omosessuale
                    >
                    > Ho capito che in base alla tua soggettiva e discutibile (secondo me insensata) definizione di omosessuale i pedoni attratti da bambini provvisti di pene sono omosessuali. Quello che però volevo capire è se per te, in base alla tua soggettiva e discutibile definizione di omosessualità e eterosessualità, i maschi attratti da trans female to male con genitali femminili siano o meno eterosessuali.
                    >
                    > Chissà perché ottenere una risposta a questa semplicissima domanda è così difficile.
                    > Gatto, tu che sei uno analitico... secondo te perché la mia domanda brucia così tanto?

                    Non rispondono per farti sobbollire lentamente in un gustoso brasato.
                  • Avatar
                    ☺
                    Scritto da
                    Wakko Warner
                    Wakkus Horribilis
                    il 2016-09-23 20:20:05.0 alle 2016-09-23 20:20:05.0
                    Trollate totali: 6779
                    Re: Come si sconfigge il terrorismo islamico?
                    Scritto da:
                    > Scritto da: Wakko Warner
                    > > come hai fatto cercando di negare il fatto che sei un omosessuale
                    >
                    > Ho capito che in base alla tua soggettiva e discutibile (secondo me insensata) definizione di omosessuale

                    Sia segnato nel grande libro del fdt che la "soggettiva e discutible definizione di omosessuale" è quella tratta dal dizionario in cui, in particolare, "omosessuale" è una parola formata da omo (dal greco ὁμός cioè "uguale, simile") e da sessuale (dal latino tardo sexualis che deriva da sexus ossia "sesso"). Non si tratta quindi di una mia "soggettiva e discutibile definizione di omosessuale" ma dal significato della parola stessa che per ragioni storiche significa semplicemente "stesso sesso" e non ha alcun riferimento ad età, colore degli occhi, lunghezza dei capelli, peso in grammi dei coglioni, ecc.

                    Nel suo caso io direi che più che latino tardo è tardo e basta.
                    Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2016-09-23 20:32:11.0 alle 2016-09-23 20:32:11.0
                      Re: Come si sconfigge il terrorismo islamico?
                      Scritto da: Wakko Warner
                      > Scritto da:
                      > > Scritto da: Wakko Warner
                      > > > come hai fatto cercando di negare il fatto che sei un omosessuale
                      > >
                      > > Ho capito che in base alla tua soggettiva e discutibile (secondo me insensata) definizione di omosessuale
                      >
                      > Sia segnato nel grande libro del fdt che la "soggettiva e discutible definizione di omosessuale" è quella tratta dal dizionario in cui, in particolare, "omosessuale" è una parola formata da omo (dal greco ὁμός cioè "uguale, simile") e da sessuale (dal latino tardo sexualis che deriva da sexus ossia "sesso"). Non si tratta quindi di una mia "soggettiva e discutibile definizione di omosessuale" ma dal significato della parola stessa che per ragioni storiche significa semplicemente "stesso sesso" e non ha alcun riferimento ad età, colore degli occhi, lunghezza dei capelli, peso in grammi dei coglioni, ecc.

                      Anche la definizione di pedofilo è di per sé chiara, ma prendi in esame il caso seguente.

                      Se esistesse un bambino di 5 anni che però, per qualche strana anomalia, è già fisicamente uomo, coloro che sarebbero attratti da lui potrebbero essere considerati pedoni?

                      Secondo me... no!

                      Torniamo quindi alla questione "omosessualità": un bambino non ha caratteristiche morfologiche maschili, ma infantili: essere attratti da tali caratteristiche non ha perciò nulla a che fare con l'omosessualità, così come essere attratti dalle caratteristiche morfologiche maschili/virili non ha nulla a che fare con la pedofilia.

                      • Avatar
                        ☺
                        Scritto da
                        Wakko Warner
                        Wakkus Horribilis
                        il 2016-09-23 20:35:33.0 alle 2016-09-23 20:35:33.0
                        Trollate totali: 6779
                        Re: Come si sconfigge il terrorismo islamico?
                        Scritto da:
                        > Scritto da: Wakko Warner
                        > > Scritto da:
                        > > > Scritto da: Wakko Warner
                        > > > > come hai fatto cercando di negare il fatto che sei un omosessuale
                        > > >
                        > > > Ho capito che in base alla tua soggettiva e discutibile (secondo me insensata) definizione di omosessuale
                        > >
                        > > Sia segnato nel grande libro del fdt che la "soggettiva e discutible definizione di omosessuale" è quella tratta dal dizionario in cui, in particolare, "omosessuale" è una parola formata da omo (dal greco ὁμός cioè "uguale, simile") e da sessuale (dal latino tardo sexualis che deriva da sexus ossia "sesso"). Non si tratta quindi di una mia "soggettiva e discutibile definizione di omosessuale" ma dal significato della parola stessa che per ragioni storiche significa semplicemente "stesso sesso" e non ha alcun riferimento ad età, colore degli occhi, lunghezza dei capelli, peso in grammi dei coglioni, ecc.
                        >
                        > Anche la definizione di pedofilo è di per sé chiara, ma prendi in esame il caso seguente.
                        >
                        > Se esistesse un bambino di 5 anni che però, per qualche strana anomalia, è già fisicamente uomo, coloro che sarebbero attratti da lui potrebbero essere considerati pedoni?
                        >
                        > Secondo me... no!
                        >
                        > Torniamo quindi alla questione "omosessualità": un bambino non ha caratteristiche morfologiche maschili, ma infantili: essere attratti da tali caratteristiche non ha perciò nulla a che fare con l'omosessualità, così come essere attratti dalle caratteristiche morfologiche maschili/virili non ha nulla a che fare con la pedofilia.

                        Prima o poi bagnerò quella vetrata con l'olio.
                        Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
                        • Avatar
                          Scritto da
                          Non Autenticato
                          il 2016-09-23 20:36:55.0 alle 2016-09-23 20:36:55.0
                          Re: Come si sconfigge il terrorismo islamico?
                          Scritto da: Wakko Warner
                          > Scritto da:
                          > > Scritto da: Wakko Warner
                          > > > Scritto da:
                          > > > > Scritto da: Wakko Warner
                          > > > > > come hai fatto cercando di negare il fatto che sei un omosessuale
                          > > > >
                          > > > > Ho capito che in base alla tua soggettiva e discutibile (secondo me insensata) definizione di omosessuale
                          > > >
                          > > > Sia segnato nel grande libro del fdt che la "soggettiva e discutible definizione di omosessuale" è quella tratta dal dizionario in cui, in particolare, "omosessuale" è una parola formata da omo (dal greco ὁμός cioè "uguale, simile") e da sessuale (dal latino tardo sexualis che deriva da sexus ossia "sesso"). Non si tratta quindi di una mia "soggettiva e discutibile definizione di omosessuale" ma dal significato della parola stessa che per ragioni storiche significa semplicemente "stesso sesso" e non ha alcun riferimento ad età, colore degli occhi, lunghezza dei capelli, peso in grammi dei coglioni, ecc.
                          > >
                          > > Anche la definizione di pedofilo è di per sé chiara, ma prendi in esame il caso seguente.
                          > >
                          > > Se esistesse un bambino di 5 anni che però, per qualche strana anomalia, è già fisicamente uomo, coloro che sarebbero attratti da lui potrebbero essere considerati pedoni?
                          > >
                          > > Secondo me... no!
                          > >
                          > > Torniamo quindi alla questione "omosessualità": un bambino non ha caratteristiche morfologiche maschili, ma infantili: essere attratti da tali caratteristiche non ha perciò nulla a che fare con l'omosessualità, così come essere attratti dalle caratteristiche morfologiche maschili/virili non ha nulla a che fare con la pedofilia.
                          >
                          > Prima o poi bagnerò quella vetrata con l'olio.

                          La domanda posta da Mattia è legittima.
                          • Avatar
                            ☺
                            Scritto da
                            Wakko Warner
                            Wakkus Horribilis
                            il 2016-09-23 20:39:30.0 alle 2016-09-23 20:39:30.0
                            Trollate totali: 6779
                            Re: Come si sconfigge il terrorismo islamico?
                            Scritto da:
                            > Scritto da: Wakko Warner
                            > > Scritto da:
                            > > > Scritto da: Wakko Warner
                            > > > > Scritto da:
                            > > > > > Scritto da: Wakko Warner
                            > > > > > > come hai fatto cercando di negare il fatto che sei un omosessuale
                            > > > > >
                            > > > > > Ho capito che in base alla tua soggettiva e discutibile (secondo me insensata) definizione di omosessuale
                            > > > >
                            > > > > Sia segnato nel grande libro del fdt che la "soggettiva e discutible definizione di omosessuale" è quella tratta dal dizionario in cui, in particolare, "omosessuale" è una parola formata da omo (dal greco ὁμός cioè "uguale, simile") e da sessuale (dal latino tardo sexualis che deriva da sexus ossia "sesso"). Non si tratta quindi di una mia "soggettiva e discutibile definizione di omosessuale" ma dal significato della parola stessa che per ragioni storiche significa semplicemente "stesso sesso" e non ha alcun riferimento ad età, colore degli occhi, lunghezza dei capelli, peso in grammi dei coglioni, ecc.
                            > > >
                            > > > Anche la definizione di pedofilo è di per sé chiara, ma prendi in esame il caso seguente.
                            > > >
                            > > > Se esistesse un bambino di 5 anni che però, per qualche strana anomalia, è già fisicamente uomo, coloro che sarebbero attratti da lui potrebbero essere considerati pedoni?
                            > > >
                            > > > Secondo me... no!
                            > > >
                            > > > Torniamo quindi alla questione "omosessualità": un bambino non ha caratteristiche morfologiche maschili, ma infantili: essere attratti da tali caratteristiche non ha perciò nulla a che fare con l'omosessualità, così come essere attratti dalle caratteristiche morfologiche maschili/virili non ha nulla a che fare con la pedofilia.
                            > >
                            > > Prima o poi bagnerò quella vetrata con l'olio.
                            >
                            > La domanda posta da Mattia è legittima.

                            Le definizioni sono definizioni, possono essere giuste o sbagliate, ma il loro significato non cambia. Omosessuale significa "attratto dallo stesso sesso", non ha altri significati. Quindi, se sei attratto dal tuo stesso sesso _SEI OMOSESSUALE_. Poi magari sarai anche ALTRE cose, ma un punto è certo, SEI OMOSESSUALE.
                            Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
                            • Avatar
                              Scritto da
                              Non Autenticato
                              il 2016-09-23 21:12:49.0 alle 2016-09-23 21:12:49.0
                              Re: Come si sconfigge il terrorismo islamico?
                              Scritto da: Wakko Warner
                              > Le definizioni sono definizioni, possono essere giuste o sbagliate

                              Infatti quello che sto dicendo io è che quella definizione è sbagliata, perché non tiene conto di come la realtà funziona.

                              La tua soggettiva e discutibile definizione di omosessuale si basa sui caratteri sessuali primari, mentre un sistema di definizioni sensato si basa prima di tutto sui caratteri sessuali secondari, perché nel mondo reale sono soprattutto questi a creare attrazione.

                              I genitali sono soltanto un parte del corpo circoscritta, non c'è scritto da nessuna parte che uno debba dare a essi una grande importanza.

                              Invece i caratteri sessuali secondari e le caratteristiche morfologiche in generale caratterizzano l'individuo nella sua interezza, per questo sono decisamente più rilevanti di quelli primari.

                              Una categoria che mette in relazione due preferenze morfologiche tanto diverse quanto il boyloverismo e la sessualità gay è una categoria senza senso; tanto vale a sto punto mettere in relazione il burro e la ferrovia.
                              Ha se mai più senso mettere in relazione i boylover con i girllovers (che hanno molto più in comune in termini di preferenza morfologica di quanta ne abbiano i boylover con i gay), considerandoli come appartenenti a una terza categoria (i pedosessuali) che a sua volta si divide in altre sottocategorie.


<softv>

Pagina generata in 332 millisecondi

Utenti attivi: 9 nell'ultimo minuto, 27 negli ultimi cinque minuti, 49 negli ultimi 15 minuti