Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Proc di Catania
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2016-09-18 03:13:33.0 alle 2016-09-18 03:13:33.0
    Mattia
    mi fai un favore?

    dì qualcosa a questo qua

    Vai alla pagina
    Visualizza embed
    • Avatar
      Proc di Catania
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2016-09-18 04:09:29.0 alle 2016-09-18 04:09:29.0
      Re: Mattia
      Scritto da:
      > mi fai un favore?
      >
      > dì qualcosa a questo qua
      >
      >
      Vai alla pagina
      Visualizza embed


      Grazie per la segnalazione, non vedo l'ora di tappetizzarlo, mangiarlo e sputarlo... si ma prima mi faccio una dormita.
      • Avatar
        Proc di Catania
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2016-09-18 13:11:18.0 alle 2016-09-18 13:11:18.0
        Re: Mattia
        Scritto da:
        > Scritto da:
        > > mi fai un favore?
        > >
        > > dì qualcosa a questo qua
        > >
        > >
        Vai alla pagina
        Visualizza embed

        >
        > Grazie per la segnalazione, non vedo l'ora di tappetizzarlo, mangiarlo e sputarlo... si ma prima mi faccio una dormita.
        >

        Un conto è stuprare un bambino, un conto è fare sesso con un bambino CONSENZIENTE.

        Il motivo per cui a me e ad altre persone stanno sul cazzo personaggi come quel pretaccio di Don Di Noto e le numerose persone che questi personaggi li idolatrano è che hanno un'incapacità innata e patologica di capire la differenza tra lo stupro di un bambino e una relazione consensuale (non solo sessuale ma anche affettiva) con un bambino.

        Come esempio di pedofilia consensuale possiamo prendere la vicenda REALE narrata dal film For a lost soldier: una relazione affettiva/sessuale tra un soldato canadese e un bambino.

        https://it.wikipedia.org/wiki/Voor_een_verloren_so...

        Poiché personaggi come Don Di Noto e i suoi seguaci sono dei fanatici, considerano come violenza sessuale ogni contatto tra un adulto e un bambino, benché la natura di questo possa non avere nulla a che fare con la violenza di alcun tipo.

        Per concludere questo commento, vorrei proporre la seguente riflessione: è vero oppure no che esistono leggi che puniscono la violenze sessuali contro gli adulti?
        Certo che si!
        E allora qualcuno mi spieghi perché queste leggi a quanto pare sembrerebbero non essere sufficienti per punire la violenze sessuali contro i bambini? Si potrebbe benissimo prevedere una pena aggravata nel caso in cui la vittima dell'abuso sessuale sia un bambino!
        Per essere più precisi (parlando di diritto italiano): a cosa serve l'art. 609 quater (che punisce chi ha rapporti con minori degli anni 14), se già il 609 bis (che punisce chi compie abusi sessuali) è più che sufficiente per punire gli abusi sessuali su persone di qualsiasi età?

        Ve lo spiego io: ci sono casi in cui il bambino/ragazzino è consenziente e quindi il partner adulto non potrebbe essere punito con l'art. 609 bis. Ecco che quindi è stato messo l'art 609 quater con il preciso intento di perseguire ANCHE le persone innocenti, le persone che hanno una relazione CONSENSUALE con un bambino/ragazzino.

        Il motivo per cui gli antipedofili sono in generale delle facce di merda è proprio questo. Se si limitassero a prendersela con gli stupratori di bambini il loro intento sarebbe nobile, ma siccome non è così ecco che la maggioranza degli antipedofili sono delle facce da schiaffi: con tutto il male che fanno (non solo ai pedofili, ma anche ai bambini che si vedono arrestare e separare dal loro partner adulto) minacciarli è ancora molto poco. A Don Di Noto gli è andata bene in fondo, poteva andargli molto peggio.
        • Avatar
          Proc di Catania
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2016-09-18 14:35:10.0 alle 2016-09-18 14:35:10.0
          Re: Mattia
          Scritto da:
          > Scritto da:
          > > Scritto da:
          > > > mi fai un favore?
          > > >
          > > > dì qualcosa a questo qua
          > > >
          > > >
          Vai alla pagina
          Visualizza embed

          > >
          > > Grazie per la segnalazione, non vedo l'ora di tappetizzarlo, mangiarlo e sputarlo... si ma prima mi faccio una dormita.
          > >
          >
          > Un conto è stuprare un bambino, un conto è fare sesso con un bambino CONSENZIENTE.
          >
          > Il motivo per cui a me e ad altre persone stanno sul cazzo personaggi come quel pretaccio di Don Di Noto e le numerose persone che questi personaggi li idolatrano è che hanno un'incapacità innata e patologica di capire la differenza tra lo stupro di un bambino e una relazione consensuale (non solo sessuale ma anche affettiva) con un bambino.
          >
          > Come esempio di pedofilia consensuale possiamo prendere la vicenda REALE narrata dal film For a lost soldier: una relazione affettiva/sessuale tra un soldato canadese e un bambino.
          >
          > https://it.wikipedia.org/wiki/Voor_een_verloren_so...
          Allora la pedofilia è OK, perché un film di "froci, malati invidiosi" lo dice, di conseguenza esistono anche gl'elfi del signore degl'anelli, il coniglio parlante bianco di Alice.

          >
          > Poiché personaggi come Don Di Noto e i suoi seguaci sono dei fanatici, considerano come violenza sessuale ogni contatto tra un adulto e un bambino, benché la natura di questo possa non avere nulla a che fare con la violenza di alcun tipo.
          >
          > Per concludere questo commento, vorrei proporre la seguente riflessione: è vero oppure no che esistono leggi che puniscono la violenze sessuali contro gli adulti?
          > Certo che si!
          > E allora qualcuno mi spieghi perché queste leggi a quanto pare sembrerebbero non essere sufficienti per punire la violenze sessuali contro i bambini? Si potrebbe benissimo prevedere una pena aggravata nel caso in cui la vittima dell'abuso sessuale sia un bambino!
          > Per essere più precisi (parlando di diritto italiano): a cosa serve l'art. 609 quater (che punisce chi ha rapporti con minori degli anni 14), se già il 609 bis (che punisce chi compie abusi sessuali) è più che sufficiente per punire gli abusi sessuali su persone di qualsiasi età?
          >
          > Ve lo spiego io: ci sono casi in cui il bambino/ragazzino è consenziente e quindi il partner adulto non potrebbe essere punito con l'art. 609 bis. Ecco che quindi è stato messo l'art 609 quater con il preciso intento di perseguire ANCHE le persone innocenti, le persone che hanno una relazione CONSENSUALE con un bambino/ragazzino.
          >
          > Il motivo per cui gli antipedofili sono in generale delle facce di merda è proprio questo. Se si limitassero a prendersela con gli stupratori di bambini il loro intento sarebbe nobile, ma siccome non è così ecco che la maggioranza degli antipedofili sono delle facce da schiaffi: con tutto il male che fanno (non solo ai pedofili, ma anche ai bambini che si vedono arrestare e separare dal loro partner adulto) minacciarli è ancora molto poco.

          A) i bambini verrebbero comunque (una volta cresciuti) abbandonati, separati dal "adulto malato e invidioso" perché non più infanti.


          > Don Di Noto gli è andata bene in fondo, poteva andargli molto peggio.
          • Avatar
            Proc di Catania
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2016-09-18 14:57:44.0 alle 2016-09-18 14:57:44.0
            Re: Mattia
            Scritto da:
            > Scritto da:
            > > Scritto da:
            > > > Scritto da:
            > > > > mi fai un favore?
            > > > >
            > > > > dì qualcosa a questo qua
            > > > >
            > > > >
            Vai alla pagina
            Visualizza embed

            > > >
            > > > Grazie per la segnalazione, non vedo l'ora di tappetizzarlo, mangiarlo e sputarlo... si ma prima mi faccio una dormita.
            > > >
            > >
            > > Un conto è stuprare un bambino, un conto è fare sesso con un bambino CONSENZIENTE.
            > >
            > > Il motivo per cui a me e ad altre persone stanno sul cazzo personaggi come quel pretaccio di Don Di Noto e le numerose persone che questi personaggi li idolatrano è che hanno un'incapacità innata e patologica di capire la differenza tra lo stupro di un bambino e una relazione consensuale (non solo sessuale ma anche affettiva) con un bambino.
            > >
            > > Come esempio di pedofilia consensuale possiamo prendere la vicenda REALE narrata dal film For a lost soldier: una relazione affettiva/sessuale tra un soldato canadese e un bambino.
            > >
            > > https://it.wikipedia.org/wiki/Voor_een_verloren_so...
            > Allora la pedofilia è OK, perché un film di "froci, malati invidiosi" lo dice, di conseguenza esistono anche gl'elfi del signore degl'anelli, il coniglio parlante bianco di Alice.

            Intervento da ritardato (d'altra parte uno non può aspettarsi un commento intelligente da una checca antipedofila).

            Il film è basato su una storia vera, estrapolata dall'autobiografia del bambino, un coreografo di nome Rudi van Dantzig: https://it.wikipedia.org/wiki/Rudi_van_Dantzig

            Alla fine questo film è soltanto la prova empirica di una cosa che è logicamente evidente, e cioè che se è vero che un bambino può avere degli impulsi sessuali ed emotivi (ed è vero), allora questi possono logicamente essere rivolti verso chiunque. Siccome ogni persona è diversa dall'altra, e quindi ogni bambini diverso dall'altro, è logico che questi impulsi verranno rivolti a soggetti diversi. Se questo è vero per gli adulti allora è logicamente vero anche per i bambini... solo un imbecille superstizioso (come l'antipedofilo medio) potrebbe fissarsi sull'idea che chissà per quale motivo misterioso, ancestrale e astrologico nei bambini la differenziazione dei gusti non esisterebbe: a tutti i bambini deve piacere la stessa cosa, gli adulti sessualmente repellenti.

            Svegliati idiota! DIN DON! C'è un cervello in quel cranio?


            > A) i bambini verrebbero comunque (una volta cresciuti) abbandonati, separati dal "adulto malato e invidioso" perché non più infanti.

            E le relazioni tra adulti invece durano in eterno? Vogliamo fare un po' di statistica in merito?

            Prima di dire "abbandonare un bambino è un'altra cosa", ti faccio notare che il pedone al massimo si disinteressa al bambino nel momento in cui questo arriva all'adolescenza... o magari addirittura all'età adulta. Quindi un pedofilo non abbandona i bambini... al massimo abbandona adolescenti o adulti, che è quello che fanno anche i teleiofili.

            Ribadisco un concetto importante: sei un coglione.
            • Avatar
              ☺
              Proc di Catania
              Scritto da
              SAMURAI
              L'Ostinato
              il 2016-09-20 18:10:14.0 alle 2016-09-20 18:10:14.0
              Trollate totali: 6492
              Re: Mattia
              il film "per un soldato perduto" l'ho visto e mi piaciuto. Ma non è corretto parlare di "bambini". Jerome aveva 12 anni quando ha iniziato la sua relazione e quindi non sarebbe più un bambino ma un ragazzino con impulsi omosessuali. Comunque quello che mi piaceva nel film è come si sviluppa il rapporto col soldato. Un altro film che non mi è dispiaciuto è L.I.E.
              Vai alla pagina
              Visualizza embed

              (c'è anche coi sottotitoli in italiano). Ficoso
              • Avatar
                Proc di Catania
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2016-09-20 19:42:27.0 alle 2016-09-20 19:42:27.0
                Re: Mattia
                Scritto da: SAMURAI
                > non è corretto parlare di "bambini". Jerome aveva 12 anni quando ha iniziato la sua relazione e quindi non sarebbe più un bambino ma un ragazzino

                Per me un 12enne di solito è ancora un bambino perché di solito un 12enne maschio non ha ancora sviluppato caratteri sessuali secondari e lo spermarca avviene mediamente all'età di 13 anni.

                Nel caso specifico di Jerome non mi posso esprimere, perché la pubertà è biologica e non anagrafica, quindi ogni ragazzino va analizzato (ANAL-izzato) a parte.
                • Avatar
                  Proc di Catania
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2016-09-20 23:59:09.0 alle 2016-09-20 23:59:09.0
                  Re: Mattia
                  Scritto da:
                  > Scritto da: SAMURAI
                  > > non è corretto parlare di "bambini". Jerome aveva 12 anni quando ha iniziato la sua relazione e quindi non sarebbe più un bambino ma un ragazzino
                  >
                  > Per me un 12enne di solito è ancora un bambino perché di solito un 12enne maschio non ha ancora sviluppato caratteri sessuali secondari e lo spermarca avviene mediamente all'età di 13 anni.
                  >

                  lo spermarca fa parte dei caratteri primari direi

                  io l'ho avuto a 11 anni e mezzo

                  a 13-14 avevo i caratteri secondari come la barba
              • Avatar
                Proc di Catania
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2016-09-20 20:56:13.0 alle 2016-09-20 20:56:13.0
                Re: Mattia
                Scritto da: SAMURAI
                > il film "per un soldato perduto" l'ho visto e mi piaciuto. Ma non è corretto parlare di "bambini". Jerome aveva 12 anni quando ha iniziato la sua relazione e quindi non sarebbe più un bambino ma un ragazzino con impulsi omosessuali. Comunque quello che mi piaceva nel film è come si sviluppa il rapporto col soldato. Un altro film che non mi è dispiaciuto è L.I.E.
                Vai alla pagina
                Visualizza embed

                > (c'è anche coi sottotitoli in italiano). Ficoso
                >


                Senti chi parla. Sei primo a fare l'elenco di pedofili includendoci Pasolini, Socrate, Leonardo ecc.
                • Avatar
                  ☺
                  Proc di Catania
                  Scritto da
                  SAMURAI
                  L'Ostinato
                  il 2016-09-24 19:22:41.0 alle 2016-09-24 19:22:41.0
                  Trollate totali: 6492
                  Re: Mattia
                  Beh..Diciamo che pedofilo al 100% andrebbe solo coi bambini max fino agli 11 anni..Ma nessuno è solo pedofilo e ci si può spinegere anche sui ragazzi di 13-14 anni. Pasolini era primariamente pederasta ma ebbe comunque delle denunce per essere stato con un ragazzino di 12 anni...Socrate andava con Alcibiade di 13 e Leonardo con Salai che aveva 10 o 11 anni. Ficoso
<softv>

Pagina generata in 50 millisecondi

Utenti attivi: 5 nell'ultimo minuto, 26 negli ultimi cinque minuti, 68 negli ultimi 15 minuti