Forum libero

Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da:
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Hai dimenticato la parte "come scusa per essere tolleranti verso gli omosessuali"
> >
> > Esatto, perché la frase in oggetto viene detta spesso quando si discute di omosessualità.
>
> Si usa per ribattere agli idioti che tirano fuori sciocchezze per cercare di giustificare la loro omofobia.

È un pessimo modo di ribattere, perché l'omosessualità è ANCHE femminile.

> > Puntualmente saltano fuori i maschi "più gay ci sono, più donne ci sono per me",
>
> Argomentazione vera. I "gay" sono maschi, non femmine, le femmine si chiamano "lesbiche". Perciò più "gay" ci sono e più femmine sono disponibili è vera a parità di numero di maschi.

Ed è proprio nel voler focalizzare il discorso omosessualità sui maschi (cioè sui gay) che rende stupido il puntuale intervento dei beoti sopra.

Se si parla di omosessualità si parla di omosessualità. Le stesse argomentazioni che vengono usate contro i maschi gay sono valide anche per le lesbiche.

Quindi perché mai uno dovrebbe difendere l'omosessualità concentrandosi esclusivamente sui gay e tralasciando le lesbiche dal discorso, come se non esistessero?

Evidentemente questi idioti fanno trasparire il loro pregiudizio verso i maschi omosessuali: ovvero, sono interessati unicamente ad etichettare i maschi omosessuali, "persone diverse e strane che però non mi danno fastidio".

Ecco quindi che emerge l'ipocrisia di chi interviene nel discorso omosessualità focalizzandosi sui gay.



> > L'argomentazione è ovviamente una gran cagata, questo non significa che la conclusione (bisogna tollerare gli omosessuali) lo sia.
>
> Infatti non lo è, ma il tipo che stai cercando di difendere a quello puntava.

Sono io l'OP.

>
> > Tu hai qualche problema a distinguere tra argomentazione e conclusione, l'ho notato più volte. Criticare l'argomentazione non significa non essere d'accordo con la conclusione.
>
> E tu hai problemi a vedere il quadro generale e capire il perché certa spazzatura argomenta come argomenta e quali obiettivi ci sono sotto. Non c'è bisogno di farsi "trip mentali" per capire che uno che critica l'argomentazione sopra punta a ben altro che ad una mera disquisizione filosofica sul significato delle frasi e delle parole.

Sono io l'OP, quindi quello che non ha capito sei tu. Infatti lo scopo del post era proprio quello di criticare la stupidità dell'argomentazione e non della conclusione.

Io su una determinata conclusione posso essere infinitamente d'accordo con te, ma se usi un'argomentazione che non sta in piedi resti comunque un pirla senza cervello.
In altre parole, la conclusione è corretta perché ci sono altre argomentazioni che stanno in piedi, mentre quella specifica argomentazione è stupida e secondo me emerge che in realtà per loro i gay sono persone diverse, ed ecco perché parlano dell'omosessualità come se fosse circoscritta ai gay, tralasciando le lesbiche dal discorso.

Per farti capire meglio la differenza tra argomentazione e conclusione ti faccio un semplicissimo esempio.

Se uno dicesse "la pedofilia deve essere depenalizzata perché Allah così dice" potresti dire di essere d'accordo con la conclusione (la pedofilia deve essere depenalizzata), ma il tizio resta comunque un coglione per l'argomentazione che usa.

> Smettila di essere così asperger e segui il consiglio di avvelenato di andare dallo psicazzo (e se non te l'ha ancora suggerito sicuramente te lo suggerirà in un prossimo futuro).