Forum libero

Scritto da: dada216
> Scritto da:
> >
> > Sì, infatti ne sono colpito.
>
> in realtà lo linkai già anni fa parlando appunto di immigrazione, assieme a gapminder.com.
>
> Non ho più visto nessuno utilizzarlo, e questo mi ha un po intristito, sotto sotto mi aspettavo di più dal fdt.

I dati sono utili quando ti servono dei numeri per fare analisi oggettive quantitative, ma l'interpretazione degli stessi in termini di giudzi etici dipende dagli assiomi che adotti. Tempo fa Giambo ha postato dei dati sull'immigrazione in Europa con l'evidente intento di minimizzare, ma dagli stessi numeri io ricavo un rinnovato senso di allarme.

Noi animali medi che dobbiamo decidere in una frazione di secondo se una cosa ci piace o meno, se combattere o fuggire o se non rappresenta un problema, non ragioniamo analizzando tabelle di dati ma sinteticamente.
Per fare un esempio, che ho letto da qualche parte, di ragionamento sintetico sull'immigrazione, supponi che in una scuola elementare per ogni anno ci siano cinque classi di 20 bambini ciascuna: totale 100 bambini.
Se tutti i bambini di un dato anno sono autoctoni lo vedrò come una cosa normale.
Se in una classe c'è un bamino rumeno e in un'altra un cinese, lo vedrò come una cosa normale perché tutto sommato è normale che nel paese ci siano degli stranieri che mentre sono qui mandano i figli a scuola.
Se in tutte le classi c'è un bambino straniero (siamo già arrivati al 5%) l'informazione che ne derivo è che gli stranieri sono tutto sommato ancora pochi, ma che la presenza di stranieri è una regola più che un'eccezione.
Se il numero di bambini stranieri nelle cassi sale, il fatto che la loro presenza sia una regola inizia a preoccuparmi, perché mi accorgo di un fenomeno che non è sotto il mio controllo e mi chiedo perciò se non nasconda aspetti negativi. Considerazioni specifiche sulle qualità di questi stranieri e il ruolo che assumono nel paese possono calmare o amplificare la preoccupazione.
In poche parole, senza che io debba fare alcun ragionamento analitico il mio cervello acquisisce dati sulla consistenza della presenza straniera e sulla tendenza a crescere o diminuire, e ne trae una risposta istintiva.

Ma se una presenza del 5% istintivamente non mi allarma ancora pur essendo io particolarmente allarmabile in quanto identitario e xenofobo, diciamo come i giapponesi, se per esempio questo 5% sono musulmani e iniziano a criticare questo e quello perché li offende e poiché sono un 5% la politica inizia a prenderli in considerazione, e questi dicono "questo blog offende la nostra religione" e zelanti zerbini come Fini iniziano a parlare di hate speech e a proporre una legge che schedi tutti i blog (non è una fantasia, è una proposta europea di quest'anno, non so com'è andata o come andrà a finire) il danno oggettivo ai diritti e alle libertà che io desidero nella mia società, recato dalla presenza di questo misero cinque per cento di musulmani, eccede di parecchio la mia percezione istintiva. Quando questa raggiunge il livello di avvertimento il danno è già in atto.

Per cui è corretto il paragone con un cancro, ha ragione Wakko che dice che è un problema che va affrontato prima che diventi ingestibile, e di mio aggiungo: va affrontato prima che qualcun altro decida di gestirlo imponendo a tutti un regime autoritario.

Pertanto rinnovo la mia convinzione che dovrebbe esserci una distinzione fra asilo politico e immigrazione economica (e c'è) e una ulteriore distinzione della seconda in immigrazione a tempo indeterminato, riservata a persone dotate di competenze richieste dal mercato locale (scienziati, cuochi, maestri di arti marziali, insegnanti di lingua...) magari destinata a sfociare nella cittadinanza e limitata a un 1-2% della popolazione, e immigrazione a tempo determinato, destinata a quanti immigrati richiede il mercato per quei "lavori che gli italiani non vogliono fare" (quali? personalmente ritengo che il lavoro peggiore in assoluto sia l'infermiere, a quotidiano contatto con gente che ha scritto in faccia che sta per morire, eppure ai concorsi c'è la coda) e quanti siano ospitabili nelle strutture esistenti, ma temporanea: allo scadere di un termine, calcolato in modo da darti la possibilità di usufruire del sistema scolastico e mettere da parte del denaro per tornare al tuo paese e fare una vita decente, fai posto a un altro immigrato.

Gli immigrati economici entrano presentando domanda al consolato del loro paese, pagando una tariffa e attendendo il loro turno, allorché vengono dignitosamente imbarcati. Chi arriva illegalmente viene tenuto in un campo e respinto a meno che non soddisfi i requisiti per l'asilo politico. I trafficanti vanno imprigionati e messi ai lavori forzati.

Gli immigrati con bassa istruzione devono seguire corsi equivalenti almeno alla licenza media, integrati da corsi su com'è fatta e come funziona la nostra società.

È anche mia convinzione che per i non autoctoni di qualunque categoria, anche con cittadinanza, debba valere l'obbligo del figlio unico, perché uno stato deve preservare le sue popolazioni autoctone e le loro caratteristiche. Se ne hanno altri, i figli in eccesso devono tornare al paese di origine, o risiedere a turno. In questo modo viene meno il pericolo della crescita numerica, che può sfociare in una pericolosa guerra demografica, e la popolazione immigrata decresce continuamente facendo posto ad altri. In questo modo quando non ci sarà più bisogno di manodopera a basso costo, ad esempio per il ricorso all'automazione, non ci sarà una consistente popolazione di immigrati che non si sa come sistemare.

Asilo politico a parte, l'immigrazione andrebbe accettata solo da paesi con una costituzione democratica e libertaria (nel fare questa affermazione suppongo che il mio paese abbia ipoteticamente una tale costituzione) e che adottino misure contro la locale crescita demografica.

Vieterei la costruzione di nuovi edifici di culto, e la costruzione di case popolari e blocchi di edifici residenziali o commerciali dovrebbe essere soggetta all'approvazione della popolazione residente preesistente.

Prevederei anche larghe eccezioni per gli europei, non è certo per paura delle russe che mi vengono in mente simili misure, ma si direbbe che è razzista. Quindi regole uguali per tutti.

Più o meno è quanto. Avevo promesso ad Alessandrox che avrei riassunto le mie idee sull'immigrazione, ed eccole qui. Probabilmente suonano drastiche, categoriche, draconiane, ma se il problema cresce proposte come queste saranno un lusso da rimpiangere in confronto a ciò che accadrà.

Riconosco che mettere in pratica soluzioni simili è utopia e che le tendenze attuali vanno in tutt'altra direzione. Principalmente è d'ostacolo la sinistra - che ha aperto le porte al mostro - che s'è trasformata in un gregge di imbecilli (di varia natura, dall'illuso ideologico, che il contatto con la realtà può far ricredere, allo stupido vero e proprio per cui non c'è realtà che tenga) diretto da una vera e propria associazione a delinquere, antiambientale, antiautoctona, genocida.