Forum libero

Scritto da:
> una qualche cultura che abbia dato una legittimazione morale al furto?

L'intero concetto odierno di copyright è una legittimazione morale al furto.
Originalmente il copyright era pensato solo per permettere ad un autore di guadagnare qualcosa dalla sua opera, come un artigiano che costruisce una sedia e la vende, ma poi dopo deve costruirne un'altra per poterla rivendere.

In altre parole c'erano due interessi che si equivalevano:
1) permettere ad un autore di vivere con le sue opere e quindi incentivarne la realizzazione
2) garantire al pubblico l'accesso alla sua cultura

Per equilibrare questi due punti il copyright aveva una durata limitata (non ricordo esattamente, mi pare 10 anni, eventualmente rinnovabili dietro il pagamento di una tassa per altri 10 anni una volta sola) e non era automatico (dovevi tu "attivarlo" su richiesta)... il che permetteva da un lato all'autore di poter vivere delle sue opere, eventualmente rinnovando (una volta sola) quelle più lucrative, e dall'altro le vecchie opere (o quelle che non venivano rinnovate) diventavano parte del pubblico dominio, ovvero della cultura di quel popolo. Inoltre l'autore era incentivato a produrre sempre nuove opere e non ad adagiarsi sugli allori.

Oggi invece hai che il copyright dura non solo per l'intera vita dell'autore, ma anche di un'intera vita delle generazioni successive. È come se l'artigiano che ha fatto la sedia su cui siedi ora continuasse a chiederti una tassa in eterno per far vivere nella bambagia lui e tutta la sua famiglia fino all'ennesima generazione.

Quindi come vedi siamo già in una cultura che ha ampiamente legittimato il furto in cui l'autore di qualche canzonetta scritta, suonata e cantata in una settimana può potenzialmente ricavarne così tanti soldi da non dover più battere un chiodo per tutta la vita e privando la società della sua cultura.

Prova ad esempio a pensare alla cultura degli anni 80. È un insieme di film, storie, canzoni... che appunto ne DEFINISCONO la cultura e il periodo storico. Eppure se non continui a pagare gli autori di quei film, canzoni, ecc. non puoi nemmeno mostrare ai tuoi nipotini com'erano quegli anni.

La cosa peggiore poi è il fatto che se un autore (o un editore) decide che quel libro/canzone/film non è più conveniente per lui diffonderlo... ovvero renderlo commercialmente disponibile, quell'opera rischia davvero di andare perduta per sempre perché se l'editore/autore si rifiuta di stampare quell'opera TU non puoi ottenerla in alcun altro modo legale... e questo significa che fra 100 anni (quando il copyright su quell'opera sarà ANCORA valido) non ci sarà nessuno che la possegga perché nel frattempo i supporti sono andati a puttane e nessuno aveva il diritto di farne delle copie e distribuirle.

Scritto da:
> una qualche cultura che abbia dato una legittimazione morale al furto?

L'intero concetto odierno di copyright è una legittimazione morale al furto.
Originalmente il copyright era pensato solo per permettere ad un autore di guadagnare qualcosa dalla sua opera, come un artigiano che costruisce una sedia e la vende, ma poi dopo deve costruirne un'altra per poterla rivendere.

In altre parole c'erano due interessi che si equivalevano:
1) permettere ad un autore di vivere con le sue opere e quindi incentivarne la realizzazione
2) garantire al pubblico l'accesso alla sua cultura

Per equilibrare questi due punti il copyright aveva una durata limitata (non ricordo esattamente, mi pare 10 anni, eventualmente rinnovabili dietro il pagamento di una tassa per altri 10 anni una volta sola) e non era automatico (dovevi tu "attivarlo" su richiesta)... il che permetteva da un lato all'autore di poter vivere delle sue opere, eventualmente rinnovando (una volta sola) quelle più lucrative, e dall'altro le vecchie opere (o quelle che non venivano rinnovate) diventavano parte del pubblico dominio, ovvero della cultura di quel popolo. Inoltre l'autore era incentivato a produrre sempre nuove opere e non ad adagiarsi sugli allori.

Oggi invece hai che il copyright dura non solo per l'intera vita dell'autore, ma anche di un'intera vita delle generazioni successive. È come se l'artigiano che ha fatto la sedia su cui siedi ora continuasse a chiederti una tassa in eterno per far vivere nella bambagia lui e tutta la sua famiglia fino all'ennesima generazione.

Quindi come vedi siamo già in una cultura che ha ampiamente legittimato il furto in cui l'autore di qualche canzonetta scritta, suonata e cantata in una settimana può potenzialmente ricavarne così tanti soldi da non dover più battere un chiodo per tutta la vita e privando la società della sua cultura.

Prova ad esempio a pensare alla cultura degli anni 80. È un insieme di film, storie, canzoni... che appunto ne DEFINISCONO la cultura e il periodo storico. Eppure se non continui a pagare gli autori di quei film, canzoni, ecc. non puoi nemmeno mostrare ai tuoi nipotini com'erano quegli anni.

La cosa peggiore poi è il fatto che se un autore (o un editore) decide che quel libro/canzone/film non è più conveniente per lui diffonderlo... ovvero renderlo commercialmente disponibile, quell'opera rischia davvero di andare perduta per sempre perché se l'editore/autore si rifiuta di stampare quell'opera TU non puoi ottenerla in alcun altro modo legale... e questo significa che fra 100 anni (quando il copyright su quell'opera sarà ANCORA valido) non ci sarà nessuno che la possegga perché nel frattempo i supporti sono andati a puttane e nessuno aveva il diritto di farne delle copie e distribuirle.

> una qualche cultura che abbia dato una legittimazione morale al furto?

I rom?

Scritto da:
> una qualche cultura che abbia dato una legittimazione morale al furto?

I komunisti !