Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > Scritto da:
> > > > >
> > > > > > > > cosa ha di diverso dalle liste di proscrizione verso gli ebrei dei nazisti?
> > > > > > >
> > > > > > > Gli ebrei non hanno infranto la legge e sopratutto non erano un pericolo per la societa'
> > > > > >
> > > > > > Chiedilo ai nazisti.
> > > > >
> > > > > Uno stupratore e' piu' pericoloso di un rabbino,
> > > >
> > > > Chiedilo ai nazisti.
> > > >
> > > > > e la tua reducio ad hitlerum e' tanto fuori luogo quanto ridicola.
> > > >
> > > > No, qui si sta parlando di "violare la legge", visto che la legge dipende da chi l'ha scritta è perfettamente lecito farti notare che all'epoca dei nazisti essere ebrei era equivalente al commettere un reato, e di certo lo era nasconderli e dare loro ospitalità. Per i nazisti (e per buona parte dei tedeschi dell'epoca) un ebreo era un pericolo tangibile e concreto per la società, proprio come uno stupratore.
> > > >
> > > > > > > > impedisce di lavorare, di spostarsi, rende oggetti di vessazioni, aggressioni, lesioni, assassini arbitrari, persecuzioni
> > > > > > >
> > > > > > > Questo non e' lo scopo del registro
> > > > > >
> > > > > > Ma è l'effetto che ottiene.
> > > > >
> > > > > Vietiamo le automobili perche' la gente ci si ammazza ?
> > > >
> > > > Come mai la cosa vale solo per gli stupratori e non ad esempio con i ladri, con gli assassini, con chi non paga le tasse, con i bulli, ecc? Forse perché ci sarebbe una rivolta dopo poco tempo?
> > >
> > > per via del recidivismo
> > >
> > > ma non ha ratio come dicevo, la presunzione di recidivismo per condannare qualcuno dovrebbe essere assoluta , se c'è una recidiva del 90% è già fallace usarla come argomentazione
> > >
> >
> > No ritardato,
>
> ritardato sarai te
>
>
> > non è fallace per niente perchè il fenomeno va affrontato nel suo complesso e non singolarmente visto che tu non puoi sapere fin da subito chi sarà recidivo e chi no.
>
> ecco l'idea nazista di responsabilità collettiva e non individuale, ma peggior ingiustizia che possa esservi, la pensi come Giambo da nazista e la cosa non mi stupisce piuttosto Giambo dovrebbe accorgersi di qualcosa
>
>
> > Ora io sinceramente non so se questo registro funzioni o meno, la se serve a ridurre anche UNA SOLA violenza sessuale va tenuto senza se e senza ma.
>
> anche lanciare una bomba atomica su una città le ridurrebbe
>
> > Non me ne frega un cazzo che delle bestie
>
> alcuni non sono bestie e non hanno nemmeno agito in maniera violenta ma sono messi nel calderone
>
> > non possano lavorare e non me ne frega un cazzo che chi non ha intenzione di reiterare il reato ci vada di mezzo.
>
> non c'è più il fallace processo alle intenzioni , ma ora il processo alle NON intenzioni, andiamo bene
>
>
> > L'incolumità di 1 Abele vale più di 100 Caino.
>
> sei un coglione
>
> tu non sei nazista sei un sadico represso , un fascistello che avrebbe bisogno di informarsi per prima cosa e poi di studiarsi un po' di etica e filosofia e poi placare le proprie manie sadiche
>
>
> >
> >
> > > è che a quei vermi di americani non gli basta torturare la gente con la castrazione, vogliono levarli di mezzo ma se lo legalizzassero dovrebbero legalizzare anche un'equa buonuscita per le madri infanticide e queste hanno lobby potenti
> > >
> > >
> > > >
> > > > >
> > > > > > > > voi commerciereste con la Germania di Hitler che tratta gli ebrei ancora allo stesso modo?non vedo differenze con i cosidetti "sex offenders" che peraltro potrebbero anche essere persone non-violente ma che hanno solo violato delle leggi assurde
> > > > > > >
> > > > > > > Ore che te l'ho spiegato, le vedi le differenze ?
> > > > > >
> > > > > > Non hai spiegato proprio nulla.
> > > > >
> > > > > Ho spiegato e tu non hai capito. Devi avere un certo ritardo ...
> > > >
> > > > Ripeto, non hai spiegato nulla.
> > >
> >
>

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > Scritto da:
> > > > >
> > > > > > > > cosa ha di diverso dalle liste di proscrizione verso gli ebrei dei nazisti?
> > > > > > >
> > > > > > > Gli ebrei non hanno infranto la legge e sopratutto non erano un pericolo per la societa'
> > > > > >
> > > > > > Chiedilo ai nazisti.
> > > > >
> > > > > Uno stupratore e' piu' pericoloso di un rabbino,
> > > >
> > > > Chiedilo ai nazisti.
> > > >
> > > > > e la tua reducio ad hitlerum e' tanto fuori luogo quanto ridicola.
> > > >
> > > > No, qui si sta parlando di "violare la legge", visto che la legge dipende da chi l'ha scritta è perfettamente lecito farti notare che all'epoca dei nazisti essere ebrei era equivalente al commettere un reato, e di certo lo era nasconderli e dare loro ospitalità. Per i nazisti (e per buona parte dei tedeschi dell'epoca) un ebreo era un pericolo tangibile e concreto per la società, proprio come uno stupratore.
> > > >
> > > > > > > > impedisce di lavorare, di spostarsi, rende oggetti di vessazioni, aggressioni, lesioni, assassini arbitrari, persecuzioni
> > > > > > >
> > > > > > > Questo non e' lo scopo del registro
> > > > > >
> > > > > > Ma è l'effetto che ottiene.
> > > > >
> > > > > Vietiamo le automobili perche' la gente ci si ammazza ?
> > > >
> > > > Come mai la cosa vale solo per gli stupratori e non ad esempio con i ladri, con gli assassini, con chi non paga le tasse, con i bulli, ecc? Forse perché ci sarebbe una rivolta dopo poco tempo?
> > >
> > > per via del recidivismo
> > >
> > > ma non ha ratio come dicevo, la presunzione di recidivismo per condannare qualcuno dovrebbe essere assoluta , se c'è una recidiva del 90% è già fallace usarla come argomentazione
> > >
> >
> > No ritardato, non è fallace per niente perchè il fenomeno va affrontato nel suo complesso e non singolarmente visto che tu non puoi sapere fin da subito chi sarà recidivo e chi no.
> > Ora io sinceramente non so se questo registro funzioni o meno, ma se serve a ridurre anche UNA SOLA violenza sessuale va tenuto senza se e senza ma. Non me ne frega un cazzo che delle bestie non possano lavorare e non me ne frega un cazzo che chi non ha intenzione di reiterare il reato ci vada di mezzo. L'incolumità di 1 bambino vale più di 100 pedofili.
>
> Fix'd

e i benefici biologici?


>
> >
> >
> > > è che a quei vermi di americani non gli basta torturare la gente con la castrazione, vogliono levarli di mezzo ma se lo legalizzassero dovrebbero legalizzare anche un'equa buonuscita per le madri infanticide e queste hanno lobby potenti
> > >
> > >
> > > >
> > > > >
> > > > > > > > voi commerciereste con la Germania di Hitler che tratta gli ebrei ancora allo stesso modo?non vedo differenze con i cosidetti "sex offenders" che peraltro potrebbero anche essere persone non-violente ma che hanno solo violato delle leggi assurde
> > > > > > >
> > > > > > > Ore che te l'ho spiegato, le vedi le differenze ?
> > > > > >
> > > > > > Non hai spiegato proprio nulla.
> > > > >
> > > > > Ho spiegato e tu non hai capito. Devi avere un certo ritardo ...
> > > >
> > > > Ripeto, non hai spiegato nulla.
> > >
> >
>

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > > > > > > cosa ha di diverso dalle liste di proscrizione verso gli ebrei dei nazisti?
> > > > > > >
> > > > > > > Gli ebrei non hanno infranto la legge e sopratutto non erano un pericolo per la societa'
> > > > > >
> > > > > > Chiedilo ai nazisti.
> > > > >
> > > > > Uno stupratore e' piu' pericoloso di un rabbino, e la tua reducio ad hitlerum e' tanto fuori luogo quanto ridicola.
> > > >
> > > > Uno stupratore si, un pedone no. Nei sex offenders rientrano anche quelli che hanno avuto relazioni consensuali con bambini.
> > >
> > > Non esistono relazioni consensuali con bambini.
> >
> > Invece si, questo è una storia vera: https://it.wikipedia.org/wiki/Voor_een_verloren_so...
>
> Cherry-Picking, ci sono centinaia di migliaia di testimonianze che affermano il contrario.

Tu hai detto che non esistono relazioni consensuali con bambini e io ho falsificato la tua affermazione al 100%. Infatti per falsificarla bastava un solo caso.

La tua controargomentazione, ovvero il provare a giocare sul cherry picking, non è molto intelligente, perché dimostra che:

1) Non hai capito che bastava un solo caso per falsificare la tua affermazione

2) Non hai capito cosa significa fare cherry picking. Se un fruttivendolo deve consegnarti 4 Kg di ciliegie e per farti credere che sia un carico di buona qualità estrae una ventina di ciliege di buona qualità da mostrarti come campione del carico sta facendo cherry picking. Il senso è quello di presentare una statistica ingannevole selezionando appositamente gli elementi.
Non ha niente a che fare con quello che sto dicendo io, perché io non stavo presentando una statistica, stavo solo falsificando la tua affermazione e ci sono riuscito alla grande.

Se il fruttivendolo ti mostra una ciliegia di ottima qualità e ti dice "questa (QUESTA) è un ottima ciliegia" ha perfettamente ragione, non c'è nessun cherry picking, non importa quante siano le ciliegie marce... quella ciliegia è buona e si può mangiare.
Quello che fanno i pedofilofobi invece è buttare via anche le ciliegie buone solo perché altre sono marce.

Adesso goditi il viaggio verso andreomeda, allacciati le cinture mi raccomando!



>
> > Troppo stupidi, ignoranti e superstiziosi per voler comprendere il mondo reale e uscire dal paese dei balocchi che si sono creati nella loro testa.
>
> Si si come no, tutti guidano in contromano tranne che te

Se molte persone guidano in una direzione diversa la tua non significa che tu hai ragione e loro torto, ma nemmeno che loro hanno ragione e tu torto. Semplicemente non è un criterio per capire chi ha ragione e chi no.
Un po' di tempo fa avevo visto un video piuttosto divertente che mostrava una gara di live for speed (simulatore di guida).
Il primo prendeva la strada sbagliata durante la gara e tutti gli sono andati dietro... tranne uno che ha preso la strada giusta. Lui aveva ragione, tutti gli altri torto.

Mi raccomando, bella stretta la cintura!