Forum libero

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > omosessuale
> > > [o-mo-ses-su-à-le] agg., s.
> > > • agg. Attratto da persone dello stesso sesso;
> > >
> > > Si, sei omosessuale, sei attratto da persone con cromosomi XY
> >
> > Se fosse solo una parola astratta mi andrebbe bene, quello che io contesto è che l'omosessualità sia un orientamento sessuale.
>
> Cazzi tuoi, per me sei frocio perche' ti piacciono i maschi.
>
> PS: Parli troppo, devo metterti al tappeto ?
>
> **Modificato dall'autore il 27.05.2016 13:14**

"Frocio" o "omosessuale" non è un orientamento sessuale. Può esistere come parola, ma non è un orientamento sessuale. Se sei d'accordo su questo punto allora siamo d'accordo, altrimenti no.

Scritto da:
> > normalmente una persona è attratta da un tipo morfologico e non da un sesso.
>
> Probabile, però:
>
> - I tipi morfologici si presentano con continuità

Esatto, quello che dici non si contrappone in nessun modo con quanto concluso dalla ricerca di Balanchard, che ho linkato più volte e che utilizzo per sostenere la mia tesi.

Balanchard ha creato una scala simile a quella che riporto qui sotto e che si serve delle categorie: femmina adulta, ragazzina, bambina, bambino, ragazzino, uomo.

Parti per esempio dalle femmine adulte e assegni alla loro morfologia il valore 0.
Bene.
Ora, qual'è la cosa morfologicamente più a una femmina adulta? Una ragazzina e quindi alla categorie ragazzine assegni il valore 1.

Alla fine ottieni questa scala

0 (donne) - 1 (ragazzine) - 2 (bambine) - 3 (bambini) - 4 (ragazzini) - 5 (uomini)

La differenza che c'è tra un numero e l'altro Balanchard la definisce "distanza morfologica". Ad esempio, la distanza morfologica tra donne e ragazzine è pari a 1, tra donne e bambini è pari a 3, tra donne e uomini è pari a 5.

Qui sotto la tabella così come presentata da Balanchard (in realtà la sua numerazione non è assoluta ma relativa, nel senso che lo 0 viene posto sul tuo target di attrazione):



Allora la ricerca di Blanachard conclude (in base ai dati empirici tratti da un campione di 2278 uomini) che un uomo tende ad avere un'attrazione massima per un punto di questa scala e l'attrazione diminuisce in maniera graduale man mano che ci si allontana da quel punto, cioè all'aumentare della distanza morfologica.

Questo mi pare sia in linea con quello che affermi tuo.

Quello che devo capire però è se tu abbia capito o meno che la continuità non c'è solo all'interno di uno stesso sesso, ma anche tra un sesso e l'altro e che bambini e bambine rappresentano il punto di congiuntura (dal punto di vista morfologico) tra un sesso e l'altro.
Questo significa, in parole povere, che la preferenza morfologica, in quanto a scala che ha una continuità sia all'interno del sesso che TRA i sessi, è cross-gender.

Osserva di nuovo il grafico sotto.

Parti dai teleiofili eterosessuali (heterosexual teleiophiles), osserva il grafico e poi sposta lo sguardo su "heterosexual hebephiles": noterai uno spostamento generale verso destra che attraverso il gender: infatti il livello di eccitazione verso i bambini maschi è sensibilmente più elevato rispetto ai teleiofili eterosessuali.

Poi sposta ancora lo sguardo e vai sui pedofili eterosessuali, e di nuovo noterai un aumento dell'eccitazione verso i bambini di sesso maschile.

Se poi fai lo stesso partendo dai teleiofili omosessuali andando verso il basso, noterai un aumento dell'eccitazione verso le bambine e soffermandoti sui pedofili omosessuali noterai che essi mostrano verso le bambine un'eccitazione maggiore che nei confronti dei maschi adulti.



Queste semplici osservazioni falsificano l'idea che l'attrazione sia rinchiusa in un sesso, benché anche il sesso in quanto tale (genitali) abbia un'influenza: infatti tra bambini e bambine la distanza morfologica è 1, così come tra bambini e ragazzini, ma i pedofili omosessuali mostrano maggiore eccitazione verso i ragazzini... infatti Balanchard ha dovuto introdurre anche un coefficiente che tiene conto de genitali per far quadrare le cose.

> è la percezione gestaltica che tende a farne categorie distinte.

Le differenze morfologiche tra le 6 categorie sono oggettive, la percezione al limite assegna a esse una valenza qualitativa (che è un po' come dire che le note di una canzone sono oggettive, ma poi è la tua percezione che attribuisce determinati valori a quella sequenza di note).

Per fare un esempio: uomini, donne e bambini hanno una voce diversa.

La tonalità delle voce degli uomini si situa (se non erro) tra i 100-200Hz, quella delle donne tra i 200-300Hz, quella dei bambini tra i 300-400Hz.
Questo è un fatto oggettivo ed è legato a una differenza morfologica oggettiva che esiste tra uomini, donne e bambini: lo spessore delle corde vocali.

Il mondo in cui tu poi percepisci i suoni è soggettivo (cosa significa percepire un suono di frequenza diversa? lo puoi spiegare solo percependolo), ma le frequenze sono oggettive, così come lo sono anche le altre caratteristiche del suono (volume, timbro,...).


> - La percezione gestaltica, come ogni funzione dell'organismo, è stata plasmata dall'evoluzione in modo da corrispondere alla realtà. All'atto pratico significa che la percezione gestaltica serve a distinguere tra maschi e femmine per non far perdere tempo ai fini riproduttivi.

Non devi soltanto distinguere gli uomini dalle donne, ma anche le donne dalle bambine e gli uomini dai bambini, perché le riproduzione con i bambini non può avvenire.

La percezione gestaltica permette di distinguere chiaramente gli uomini dalle donne, gli uomini dai bambini e le donne dalle bambine, ma scarsamente i bambini dalle bambine.

Infatti quello che ci permette di ditinsguere i bambini dalle bambine sono in gran parte i caratteri sessuali terziari (vestiti, modo di pettinare i capelli, ecc ecc...), ma togliendo i caratteri sessuali terziari dai bambini si cominciano a fare errori e gaffe.

Sei in grado di dirmi il sesso di ognuno di questi bambini? Qualcuno è in grado?