Forum libero

in realtà mi sento di dare ragione a Giambo:

se una società stabilisce il diritto x tutti a praticare il paracadutismo.... avremo un sacco di gente che lo pratica.

esempio estremo ovviamente

il mio discorso è diverso.

è logico che dev' essere un diritto di tutti il poter passare il proprio tempo e stablire dei legami che comportino anche la condivision dei beni, il passagio di questi ecc. ecc.

in questo caso il passare la vita insieme a qualcuno è anche una NECESSITA'

quindi non inficia minimamente quello che ho affermato.

Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > Non è di per se automaticamente un diritto.
> >
> > Cari amici gay
> >
> > Il diritto deve primariamente legarsi alla necessità, non a un desiderio anche se legitttimo e molto forte.
> >
> > E questo a scanso di equivoci vale per tutti, indipendentemente dalla propria preferenza / inclinazione
>
> Nel frattempo gli etero continuano a sposarsi e a godere di tutti i benefici che questo comporta, incluso il diritto di adozione, il diritto alla pensione del partner, il diritto a visitare il partner malato, il diritto a non vedere i parenti del partner morto portarsi via tutto ciò che avete costruito assieme un una vita.
>
> La legge è uguale per tutti, ma alcuni sono più uguali degli altri... e se facciamo parte degli uguali, chissà perché, ad alcune merde va benissimo così. Vero Alessandrox?

A parte l'adozione tutti gli altri benefici sono facilmente raggiungibile con qualche modifica di diritto privato, non serve il matrimonio. Comunque io sono contro affinchè gli omosessuali ereditino alcunchè, infatti noteremo che quanto erediterebbe automaticamente il "compagno" o la "compagna" dell'omosessuale consiste in soldi e beni che verrebbero sottratti sia a membri della famiglia che allo Stato.

Il matrimonio deve essere almeno potenzialmente finalizzato alla riproduzione.

L'omosessualità danneggia la comunità perché viola radicalmente l'inclinazione dell'uomo a riprodursi e a metter su famiglia. Se tale omosessualità viene vissuta coerentemente, è chiaro che il momento riproduttivo ne risulta compromesso gravemente, a meno che appunto non si ricorra agli "escamotage" che le leggi di paesi come gli USA, la Francia, la Spagna, l'Inghilterra, ecc. prevedono: adozione, maternità surrogata, fecondazione assistita, ecc.
Non credo di dover spiegare che la comunità, per perpetuarsi nel tempo, necessiti appunto di persone disposte a procreare e a formare dei nuclei sociali atti ad educare, nell'ambito della comunità di appartenenza e riferimento, la prole generata.
L'inclinazione alla riproduzione, proprio perché è un'inclinazione, è radicata nell'essere stesso dell'uomo. Pertanto, non può essere assente: di questo ne abbiamo la prova nell'osservazione sia del corpo della donna che del corpo dell'uomo e nel funzionamento di entrambi (soprattutto di quello della donna). L'apparato genitale è presente in qualsiasi essere umano.
Infatti, questa pantomima dell'omogenitorialità negli omosessuali si manifesta proprio a causa di un desiderio di paternità o di maternità frustrato dalle leggi naturali contro cui gli omosessuali stessi con i loro comportamenti si oppongono.

Personalmente, sono per la tolleranza de facto dei comportamenti privati, eccetto quando implicano danno fisico per qualcuno o, peggio, abusi su minori. Sono per una repressione dei comportamenti pubblici in quanto contrari al buon costume e alla moralità pubblica.

hai ragione ma

non mi riferivo alle unioni