Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2016-01-23 14:11:47.0 alle 2016-01-23 14:11:47.0
    Gli antifilosofi sono mentitori
    1) La filosofia cerca di trarre delle conclusioni o di intuire delle cose utilizzando la logica non formale o argomentazione.

    2) Coloro che si scagliano contro la filosofia (vedi Wakko) fanno proprio quanto descritto nel punto 1.

    È una sorta di paradosso del mentitore.
    Se quanto sostenuto dagli antifilosofi fosse vero, allora anche i loro ragionamenti contro la filosofia sarebbero privi di valore e di conseguenza la conclusione "la filosofia non ha valore" sarebbe annullata.

    Coloro che vedono come valide le argomentazioni antifilosofia stanno implicitamente dando valore alla filosofia.

    È possibile quindi criticare la filosofia? Si lo è, ma entro determinati limiti.
    L'affermazione e relative argomentazioni che descrivono la filosofia "come assolutamente priva di ogni valore esplicativo" producono il paradosso del mentitore, mentre invece la tesi che "la filosofia ha dei limiti che non può superare" o detto in altre parole "la filosofia ha potere esplicativo solo per cose elementari e intuitive" invece è sostenibile, ed è secondo me quella corretta.
    In pratica perché l'argomentazione di un antifilosofo abbia senso, egli deve per lo meno concedere alla filosofia la possibilità di poter analizzare cose elementari, in maniera tale che anche la sua argomentazione possa avere un valore.

    In conclusione, secondo me la filosofia è non solo adatta, ma necessaria per:

    - Giungere alla conclusione che la scienza è il modo giusto per studiare la realtà e capire che la metafisica è priva di valore

    - Riconoscere i limiti di sé stessa: i filosofi devono sapere che se i problemi che analizzano superano una certa complessità, la semplice intuizione non sarà più sufficiente e quindi la palla deve essere passata a scienziati o matematici

    - Riflettere sulle leggi, sul governo e l'organizzazione sociale: ci sono cose che possiamo migliorare?

    La filosofia non è adatta a:
    - Fare scoperte: per fare scoperte serve l'indagine, la logica (sia formale che non) non è sufficiente.
    - Risolvere problemi complessi che richiedono l'utilizzo della logica formale (matematica).

    Consiglio a Wakko di gettarsi su questa visione delle cose, in maniera tale da tirarsi fuori dal paradosso del mentitore. Se un pensiero produce paradossi allora in quel pensiero ci sono delle falle belle grosse.
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2016-01-23 14:23:57.0 alle 2016-01-23 14:23:57.0
      Re: Gli antifilosofi sono mentitori
      Scritto da:
      > 1) La filosofia cerca di trarre delle conclusioni o di intuire delle cose utilizzando la logica non formale o argomentazione.
      >
      > 2) Coloro che si scagliano contro la filosofia (vedi Wakko) fanno proprio quanto descritto nel punto 1.
      >
      > È una sorta di paradosso del mentitore.
      > Se quanto sostenuto dagli antifilosofi fosse vero, allora anche i loro ragionamenti contro la filosofia sarebbero privi di valore e di conseguenza la conclusione "la filosofia non ha valore" sarebbe annullata.
      >
      > Coloro che vedono come valide le argomentazioni antifilosofia stanno implicitamente dando valore alla filosofia.
      >
      > È possibile quindi criticare la filosofia? Si lo è, ma entro determinati limiti.
      > L'affermazione e relative argomentazioni che descrivono la filosofia "come assolutamente priva di ogni valore esplicativo" producono il paradosso del mentitore, mentre invece la tesi che "la filosofia ha dei limiti che non può superare" o detto in altre parole "la filosofia ha potere esplicativo solo per cose elementari e intuitive" invece è sostenibile, ed è secondo me quella corretta.
      > In pratica perché l'argomentazione di un antifilosofo abbia senso, egli deve per lo meno concedere alla filosofia la possibilità di poter analizzare cose elementari, in maniera tale che anche la sua argomentazione possa avere un valore.
      >
      > In conclusione, secondo me la filosofia è non solo adatta, ma necessaria per:
      >
      > - Giungere alla conclusione che la scienza è il modo giusto per studiare la realtà e capire che la metafisica è priva di valore
      >
      > - Riconoscere i limiti di sé stessa: i filosofi devono sapere che se i problemi che analizzano superano una certa complessità, la semplice intuizione non sarà più sufficiente e quindi la palla deve essere passata a scienziati o matematici
      >
      > - Riflettere sulle leggi, sul governo e l'organizzazione sociale: ci sono cose che possiamo migliorare?
      >
      > La filosofia non è adatta a:
      > - Fare scoperte: per fare scoperte serve l'indagine, la logica (sia formale che non) non è sufficiente.

      Ho scopero un brufolo su una chiappa, che metodo devo usare ora per non sbagliare?

      > - Risolvere problemi complessi che richiedono l'utilizzo della logica formale (matematica).

      Oltrettutto ho scoperto che mia moglie ha altri tre mariti ed è per questo che viaggia molto, cosa posso fare ora?

      >
      > Consiglio a Wakko di gettarsi su questa visione delle cose, in maniera tale da tirarsi fuori dal paradosso del mentitore. Se un pensiero produce paradossi allora in quel pensiero ci sono delle falle belle grosse.
      >
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2016-01-23 16:00:46.0 alle 2016-01-23 16:00:46.0
        Re: Gli antifilosofi sono mentitori
        Scritto da:
        > Scritto da:
        > > 1) La filosofia cerca di trarre delle conclusioni o di intuire delle cose utilizzando la logica non formale o argomentazione.
        > >
        > > 2) Coloro che si scagliano contro la filosofia (vedi Wakko) fanno proprio quanto descritto nel punto 1.
        > >
        > > È una sorta di paradosso del mentitore.
        > > Se quanto sostenuto dagli antifilosofi fosse vero, allora anche i loro ragionamenti contro la filosofia sarebbero privi di valore e di conseguenza la conclusione "la filosofia non ha valore" sarebbe annullata.
        > >
        > > Coloro che vedono come valide le argomentazioni antifilosofia stanno implicitamente dando valore alla filosofia.
        > >
        > > È possibile quindi criticare la filosofia? Si lo è, ma entro determinati limiti.
        > > L'affermazione e relative argomentazioni che descrivono la filosofia "come assolutamente priva di ogni valore esplicativo" producono il paradosso del mentitore, mentre invece la tesi che "la filosofia ha dei limiti che non può superare" o detto in altre parole "la filosofia ha potere esplicativo solo per cose elementari e intuitive" invece è sostenibile, ed è secondo me quella corretta.
        > > In pratica perché l'argomentazione di un antifilosofo abbia senso, egli deve per lo meno concedere alla filosofia la possibilità di poter analizzare cose elementari, in maniera tale che anche la sua argomentazione possa avere un valore.
        > >
        > > In conclusione, secondo me la filosofia è non solo adatta, ma necessaria per:
        > >
        > > - Giungere alla conclusione che la scienza è il modo giusto per studiare la realtà e capire che la metafisica è priva di valore
        > >
        > > - Riconoscere i limiti di sé stessa: i filosofi devono sapere che se i problemi che analizzano superano una certa complessità, la semplice intuizione non sarà più sufficiente e quindi la palla deve essere passata a scienziati o matematici
        > >
        > > - Riflettere sulle leggi, sul governo e l'organizzazione sociale: ci sono cose che possiamo migliorare?
        > >
        > > La filosofia non è adatta a:
        > > - Fare scoperte: per fare scoperte serve l'indagine, la logica (sia formale che non) non è sufficiente.
        >
        > Ho scopero un brufolo su una chiappa, che metodo devo usare ora per non sbagliare?
        >
        > > - Risolvere problemi complessi che richiedono l'utilizzo della logica formale (matematica).
        >
        > Oltrettutto ho scoperto che mia moglie ha altri tre mariti ed è per questo che viaggia molto, cosa posso fare ora?

        Prenditi altre tre mogli.

        > > Consiglio a Wakko di gettarsi su questa visione delle cose, in maniera tale da tirarsi fuori dal paradosso del mentitore. Se un pensiero produce paradossi allora in quel pensiero ci sono delle falle belle grosse.
        > >
        >
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2016-01-23 16:34:18.0 alle 2016-01-23 16:34:18.0
          Re: Gli antifilosofi sono mentitori
          Scritto da:
          > Scritto da:
          > > Scritto da:
          > > > 1) La filosofia cerca di trarre delle conclusioni o di intuire delle cose utilizzando la logica non formale o argomentazione.
          > > >
          > > > 2) Coloro che si scagliano contro la filosofia (vedi Wakko) fanno proprio quanto descritto nel punto 1.
          > > >
          > > > È una sorta di paradosso del mentitore.
          > > > Se quanto sostenuto dagli antifilosofi fosse vero, allora anche i loro ragionamenti contro la filosofia sarebbero privi di valore e di conseguenza la conclusione "la filosofia non ha valore" sarebbe annullata.
          > > >
          > > > Coloro che vedono come valide le argomentazioni antifilosofia stanno implicitamente dando valore alla filosofia.
          > > >
          > > > È possibile quindi criticare la filosofia? Si lo è, ma entro determinati limiti.
          > > > L'affermazione e relative argomentazioni che descrivono la filosofia "come assolutamente priva di ogni valore esplicativo" producono il paradosso del mentitore, mentre invece la tesi che "la filosofia ha dei limiti che non può superare" o detto in altre parole "la filosofia ha potere esplicativo solo per cose elementari e intuitive" invece è sostenibile, ed è secondo me quella corretta.
          > > > In pratica perché l'argomentazione di un antifilosofo abbia senso, egli deve per lo meno concedere alla filosofia la possibilità di poter analizzare cose elementari, in maniera tale che anche la sua argomentazione possa avere un valore.
          > > >
          > > > In conclusione, secondo me la filosofia è non solo adatta, ma necessaria per:
          > > >
          > > > - Giungere alla conclusione che la scienza è il modo giusto per studiare la realtà e capire che la metafisica è priva di valore
          > > >
          > > > - Riconoscere i limiti di sé stessa: i filosofi devono sapere che se i problemi che analizzano superano una certa complessità, la semplice intuizione non sarà più sufficiente e quindi la palla deve essere passata a scienziati o matematici
          > > >
          > > > - Riflettere sulle leggi, sul governo e l'organizzazione sociale: ci sono cose che possiamo migliorare?
          > > >
          > > > La filosofia non è adatta a:
          > > > - Fare scoperte: per fare scoperte serve l'indagine, la logica (sia formale che non) non è sufficiente.
          > >
          > > Ho scopero un brufolo su una chiappa, che metodo devo usare ora per non sbagliare?
          > >
          > > > - Risolvere problemi complessi che richiedono l'utilizzo della logica formale (matematica).
          > >
          > > Oltrettutto ho scoperto che mia moglie ha altri tre mariti ed è per questo che viaggia molto, cosa posso fare ora?
          >
          > Prenditi altre tre mogli.

          Per la serie quando fai un errore è meglio se lo fai grosso così almeno dopo puoi riderci sopra?
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2016-01-23 17:17:32.0 alle 2016-01-23 17:17:32.0
            Re: Gli antifilosofi sono mentitori
            Scritto da:
            > Scritto da:
            > > Scritto da:
            > > > Scritto da:
            > > > > 1) La filosofia cerca di trarre delle conclusioni o di intuire delle cose utilizzando la logica non formale o argomentazione.
            > > > >
            > > > > 2) Coloro che si scagliano contro la filosofia (vedi Wakko) fanno proprio quanto descritto nel punto 1.
            > > > >
            > > > > È una sorta di paradosso del mentitore.
            > > > > Se quanto sostenuto dagli antifilosofi fosse vero, allora anche i loro ragionamenti contro la filosofia sarebbero privi di valore e di conseguenza la conclusione "la filosofia non ha valore" sarebbe annullata.
            > > > >
            > > > > Coloro che vedono come valide le argomentazioni antifilosofia stanno implicitamente dando valore alla filosofia.
            > > > >
            > > > > È possibile quindi criticare la filosofia? Si lo è, ma entro determinati limiti.
            > > > > L'affermazione e relative argomentazioni che descrivono la filosofia "come assolutamente priva di ogni valore esplicativo" producono il paradosso del mentitore, mentre invece la tesi che "la filosofia ha dei limiti che non può superare" o detto in altre parole "la filosofia ha potere esplicativo solo per cose elementari e intuitive" invece è sostenibile, ed è secondo me quella corretta.
            > > > > In pratica perché l'argomentazione di un antifilosofo abbia senso, egli deve per lo meno concedere alla filosofia la possibilità di poter analizzare cose elementari, in maniera tale che anche la sua argomentazione possa avere un valore.
            > > > >
            > > > > In conclusione, secondo me la filosofia è non solo adatta, ma necessaria per:
            > > > >
            > > > > - Giungere alla conclusione che la scienza è il modo giusto per studiare la realtà e capire che la metafisica è priva di valore
            > > > >
            > > > > - Riconoscere i limiti di sé stessa: i filosofi devono sapere che se i problemi che analizzano superano una certa complessità, la semplice intuizione non sarà più sufficiente e quindi la palla deve essere passata a scienziati o matematici
            > > > >
            > > > > - Riflettere sulle leggi, sul governo e l'organizzazione sociale: ci sono cose che possiamo migliorare?
            > > > >
            > > > > La filosofia non è adatta a:
            > > > > - Fare scoperte: per fare scoperte serve l'indagine, la logica (sia formale che non) non è sufficiente.
            > > >
            > > > Ho scopero un brufolo su una chiappa, che metodo devo usare ora per non sbagliare?
            > > >
            > > > > - Risolvere problemi complessi che richiedono l'utilizzo della logica formale (matematica).
            > > >
            > > > Oltrettutto ho scoperto che mia moglie ha altri tre mariti ed è per questo che viaggia molto, cosa posso fare ora?
            > >
            > > Prenditi altre tre mogli.
            >
            > Per la serie quando fai un errore è meglio se lo fai grosso così almeno dopo puoi riderci sopra?

            Va bè, ho un concetto desueto di moglie. Prenditi tre amanti.
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2016-01-23 17:01:54.0 alle 2016-01-23 17:01:54.0
        Re: Gli antifilosofi sono mentitori
        Scritto da:
        > Scritto da:
        > > 1) La filosofia cerca di trarre delle conclusioni o di intuire delle cose utilizzando la logica non formale o argomentazione.
        > >
        > > 2) Coloro che si scagliano contro la filosofia (vedi Wakko) fanno proprio quanto descritto nel punto 1.
        > >
        > > È una sorta di paradosso del mentitore.
        > > Se quanto sostenuto dagli antifilosofi fosse vero, allora anche i loro ragionamenti contro la filosofia sarebbero privi di valore e di conseguenza la conclusione "la filosofia non ha valore" sarebbe annullata.
        > >
        > > Coloro che vedono come valide le argomentazioni antifilosofia stanno implicitamente dando valore alla filosofia.
        > >
        > > È possibile quindi criticare la filosofia? Si lo è, ma entro determinati limiti.
        > > L'affermazione e relative argomentazioni che descrivono la filosofia "come assolutamente priva di ogni valore esplicativo" producono il paradosso del mentitore, mentre invece la tesi che "la filosofia ha dei limiti che non può superare" o detto in altre parole "la filosofia ha potere esplicativo solo per cose elementari e intuitive" invece è sostenibile, ed è secondo me quella corretta.
        > > In pratica perché l'argomentazione di un antifilosofo abbia senso, egli deve per lo meno concedere alla filosofia la possibilità di poter analizzare cose elementari, in maniera tale che anche la sua argomentazione possa avere un valore.
        > >
        > > In conclusione, secondo me la filosofia è non solo adatta, ma necessaria per:
        > >
        > > - Giungere alla conclusione che la scienza è il modo giusto per studiare la realtà e capire che la metafisica è priva di valore
        > >
        > > - Riconoscere i limiti di sé stessa: i filosofi devono sapere che se i problemi che analizzano superano una certa complessità, la semplice intuizione non sarà più sufficiente e quindi la palla deve essere passata a scienziati o matematici
        > >
        > > - Riflettere sulle leggi, sul governo e l'organizzazione sociale: ci sono cose che possiamo migliorare?
        > >
        > > La filosofia non è adatta a:
        > > - Fare scoperte: per fare scoperte serve l'indagine, la logica (sia formale che non) non è sufficiente.
        >
        > Ho scopero un brufolo su una chiappa, che metodo devo usare ora per non sbagliare?

        Brucialo col fuoco greco.

        > > - Risolvere problemi complessi che richiedono l'utilizzo della logica formale (matematica).
        >
        > Oltrettutto ho scoperto che mia moglie ha altri tre mariti ed è per questo che viaggia molto, cosa posso fare ora?
        >
        > >
        > > Consiglio a Wakko di gettarsi su questa visione delle cose, in maniera tale da tirarsi fuori dal paradosso del mentitore. Se un pensiero produce paradossi allora in quel pensiero ci sono delle falle belle grosse.
        > >
        >
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      Giambo
      il 2016-01-23 14:55:15.0 alle 2016-01-23 14:55:15.0
      Trollate totali: 42885
      Re: Gli antifilosofi sono mentitori
      Scritto da:
      > 1) La filosofia cerca di trarre delle conclusioni o di intuire delle cose utilizzando la logica non formale o argomentazione.
      >
      > 2) Coloro che si scagliano contro la filosofia (vedi Wakko) fanno proprio quanto descritto nel punto 1.
      >
      > È una sorta di paradosso del mentitore.
      > Se quanto sostenuto dagli antifilosofi fosse vero, allora anche i loro ragionamenti contro la filosofia sarebbero privi di valore e di conseguenza la conclusione "la filosofia non ha valore" sarebbe annullata.
      >
      > Coloro che vedono come valide le argomentazioni antifilosofia stanno implicitamente dando valore alla filosofia.
      >
      > È possibile quindi criticare la filosofia? Si lo è, ma entro determinati limiti.
      > L'affermazione e relative argomentazioni che descrivono la filosofia "come assolutamente priva di ogni valore esplicativo" producono il paradosso del mentitore, mentre invece la tesi che "la filosofia ha dei limiti che non può superare" o detto in altre parole "la filosofia ha potere esplicativo solo per cose elementari e intuitive" invece è sostenibile, ed è secondo me quella corretta.
      > In pratica perché l'argomentazione di un antifilosofo abbia senso, egli deve per lo meno concedere alla filosofia la possibilità di poter analizzare cose elementari, in maniera tale che anche la sua argomentazione possa avere un valore.
      >
      > In conclusione, secondo me la filosofia è non solo adatta, ma necessaria per:
      >
      > - Giungere alla conclusione che la scienza è il modo giusto per studiare la realtà e capire che la metafisica è priva di valore
      >
      > - Riconoscere i limiti di sé stessa: i filosofi devono sapere che se i problemi che analizzano superano una certa complessità, la semplice intuizione non sarà più sufficiente e quindi la palla deve essere passata a scienziati o matematici
      >
      > - Riflettere sulle leggi, sul governo e l'organizzazione sociale: ci sono cose che possiamo migliorare?
      >
      > La filosofia non è adatta a:
      > - Fare scoperte: per fare scoperte serve l'indagine, la logica (sia formale che non) non è sufficiente.
      > - Risolvere problemi complessi che richiedono l'utilizzo della logica formale (matematica).
      >
      > Consiglio a Wakko di gettarsi su questa visione delle cose, in maniera tale da tirarsi fuori dal paradosso del mentitore. Se un pensiero produce paradossi allora in quel pensiero ci sono delle falle belle grosse.
      >

      Eh che palle, dobbiamo creare una Procura anche per i pipponi antifilosofia ora A bocca storta ?
      `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2016-01-23 15:13:10.0 alle 2016-01-23 15:13:10.0
        Re: Gli antifilosofi sono mentitori
        Scritto da: Giambo
        > Scritto da:
        > > 1) La filosofia cerca di trarre delle conclusioni o di intuire delle cose utilizzando la logica non formale o argomentazione.
        > >
        > > 2) Coloro che si scagliano contro la filosofia (vedi Wakko) fanno proprio quanto descritto nel punto 1.
        > >
        > > È una sorta di paradosso del mentitore.
        > > Se quanto sostenuto dagli antifilosofi fosse vero, allora anche i loro ragionamenti contro la filosofia sarebbero privi di valore e di conseguenza la conclusione "la filosofia non ha valore" sarebbe annullata.
        > >
        > > Coloro che vedono come valide le argomentazioni antifilosofia stanno implicitamente dando valore alla filosofia.
        > >
        > > È possibile quindi criticare la filosofia? Si lo è, ma entro determinati limiti.
        > > L'affermazione e relative argomentazioni che descrivono la filosofia "come assolutamente priva di ogni valore esplicativo" producono il paradosso del mentitore, mentre invece la tesi che "la filosofia ha dei limiti che non può superare" o detto in altre parole "la filosofia ha potere esplicativo solo per cose elementari e intuitive" invece è sostenibile, ed è secondo me quella corretta.
        > > In pratica perché l'argomentazione di un antifilosofo abbia senso, egli deve per lo meno concedere alla filosofia la possibilità di poter analizzare cose elementari, in maniera tale che anche la sua argomentazione possa avere un valore.
        > >
        > > In conclusione, secondo me la filosofia è non solo adatta, ma necessaria per:
        > >
        > > - Giungere alla conclusione che la scienza è il modo giusto per studiare la realtà e capire che la metafisica è priva di valore
        > >
        > > - Riconoscere i limiti di sé stessa: i filosofi devono sapere che se i problemi che analizzano superano una certa complessità, la semplice intuizione non sarà più sufficiente e quindi la palla deve essere passata a scienziati o matematici
        > >
        > > - Riflettere sulle leggi, sul governo e l'organizzazione sociale: ci sono cose che possiamo migliorare?
        > >
        > > La filosofia non è adatta a:
        > > - Fare scoperte: per fare scoperte serve l'indagine, la logica (sia formale che non) non è sufficiente.
        > > - Risolvere problemi complessi che richiedono l'utilizzo della logica formale (matematica).
        > >
        > > Consiglio a Wakko di gettarsi su questa visione delle cose, in maniera tale da tirarsi fuori dal paradosso del mentitore. Se un pensiero produce paradossi allora in quel pensiero ci sono delle falle belle grosse.
        > >
        >
        > Eh che palle, dobbiamo creare una Procura anche per i pipponi antifilosofia ora A bocca storta ?
        >

        Chiamala pure "La Gran Loggia dei Cazzari"
<softv>

Pagina generata in 46 millisecondi

Utenti attivi: 8 nell'ultimo minuto, 23 negli ultimi cinque minuti, 47 negli ultimi 15 minuti