Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich
> > io penso che delle torture al fine di ottenere informazioni importanti per salvare innocenti andrebbero legalizzate. Nella serie 24 utilizzavano delle iniezioni non so di che, non so se esistono davvero, ad ogni modo esistono svariegati modi.
> > Prima che mi citate Beccaria sappiate che lui si riferiva a chi doveva confessare o meno la sua colpevolezza. Io invece mi riferisco a chi è GIÀ stati giudicato colpevole, ma sospettato di avere informazioni preziose. Nel caso questo sospetto risulti infondato o nel caso il tipo da informazioni errate, pazienza ci abbiamo provato.
>
> Nel qual caso basta condannarlo a una pena molto dura e poi promettergli una riduzione se parla, e canterà come Pavarotti.

Questa cosa avviene già per i pentiti di mafia e non mi trova affatto d'accordo. Perché infatti bisogna dare uno sconto di pena a chi fa semplicemente il proprio dovere? Stesso discorso applicato alla buona condotta.

È esattamente come punire un bambino ad un mese di dettato perché chiacchera in classe e poi ridurgli la punizione perché mentre fa il dettato sta zitto. Ma lo scopo della punizione era proprio farlo stare zitto quindi perché ridurla? Perché la ritenevi eccessiva già in principio? A questo punto era meglio dargliene una minore ma giusta e aumentarla qualora il bambino avesse continuato a chiaccherare.

E questo andrebbe applicato anche alla Giustizia, invece i giudici danno una pena che già si sa non sarà mai quella. E pure i detenuti lo sanno, quindi iniziano a farsi i loro calcoli su quando potranno uscire appena conoscono la loro pena. Io invece sono per la rigidità, se ti do una pena è quella perché si da il caso che dovrebbe essere quella giusta, se ti comporti male questa pena aumenta e non il contrario. Comportarsi bene è la norma, comportarsi male è sbagliato, va punito il male e non premiata la norma.

Tornando alla tortura, se tu non mi dai le informazioni che cerco o me le dai sbagliate perchè non le sapevi è un conto quindi non ti punisco. Se invece vengo a scoprire che le sapevi e mi hai mentito allora quando torno ti faccio un culo così e ci sono vari modi per punirti: o allungarti la pena, o continuare a torturarti o condannarti a morte. Tutto questo il detenuto lo deve sapere dal principio quindi sa che mentire andrebbe contro i suoi interessi. E comunque non è che si torturerebbe il primo pirla tossico della situazione, ma solo quei soggetti dove è palese che nascondano dei complici o altri tipi d'informazioni, ad esempio un terrorista non può aver progettato un attacco da solo.

Purtoppo i radical chic preferiscono tutelare i diritti umani delle merde anche quando la loro violazione può salvare degli innocenti (un po' come avviene nella sperimentazione animale ed in questo caso i torturati non sono nemmeno umani). Questi idioti non si rendono conto che così facendo, seppur indirettamente, stanno violando anch'essi i diritti umani, quelli degli innocenti pero'.