Forum libero

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > https://hacked.com/scientists-confirm-impossible-e...
> > >
> > > Ma nessuno parla dell'ecat
> >
> > sarebbe ora che si testasse seriamente un fenomeno fisico nuovo prima di buttarlo giù dallo sciacquone
>
> E' la teoria della montagna di merda: Essa dice, in sostanza, che un idiota puo' produrre piu' merda di quanta tu non possa spalarne.
> Riferimento: Thread di SAMURAI sull'Apollo 11
>
> E' compito di chi propone il nuovo fenomeno fisico portare prove a suo sostegno, in caso contrario gli scienziati passerebbero l'esistenza a buttare giu' dallo sciacquone teorie idyode.

Non è esattamente così che funziona visto che non esiste un'autorità a cui portare le prove e che poi decide se quell'effetto è vero o falso.

Io sostengo che c'è un fenomeno fisico nuovo, sostengo di averlo sperimentato e di aver escluso possibili errori al meglio delle mie capacità e conoscenze... poi passo la palla ad altri. Scrivo una relazione sul fenomeno, spiego il mio ambiente di test, fornisco i dati rilevati e le mie osservazioni e dico come replicare il fenomeno, magari presento una teoria che lo spieghi, se ne sono capace, ma non è obbligatorio.

Fatto questo io la mia parte l'ho fatta... a questo punto si aspetta che qualcuno ripeta l'esperimento e lo validi. Con l'aumentare di persone che provano il fenomeno e lo validano la credibilità aumenta finché, nel corso degli anni e di verifiche successive con alcuni che confermano l'effetto e altri che cercano di elaborare una teoria convincente che lo spieghi, si raggiungerà il punto in cui buona parte delle persone (che lavorano in quel campo) riterrà quell'effetto valido fino ad averne oggetti pratici nella vita di ogni giorno che lo sfruttano.

La scienza si sviluppa in modo distribuito, simile a come funzionanono le transazioni bitcoin in cui ogni singola transazione deve essere validata da una buona parte dei partecipanti alla rete prima che sia ritenuta valida.

Perciò non è richiesto al singolo di "fornire le prove definitive"... a chi dovrebbe fornirle? Il singolo si limita ad esporre le sue osservazioni e spiegare come ripetere il fenomeno, tocca poi agli altri vedere se quel fenomeno esiste oppure no.

Chiaro che se io riuscissi a costruire una macchina volante con l'EM-Drive il processo sarebbe molto più veloce, purtroppo però non tutti gli effetti sono così forti o così "economici" da produrre da poter dare una dimostrazione pratica... e anche a quel punto ci sarebbe qualcuno che se ne salta fuori dicendo che è tutto un trucco, che le ombre non corrispondono, che si vedono i fili, che sulla luna non ci siamo mai stati, che gli OGM fanno male, che i vaccini uccidono più persone di quante ne salvano, e così via. Basta solo che pensi ai fratelli Wright che nonostante dimostrassero ogni giorno di essere riusciti a costruire una macchina davvero capace di volare c'erano importanti scienziati e riviste scientifiche dell'epoca che li chiamavano ciarlatani e che nessuna macchina più pesante dell'aria avrebbe mai potuto volare... e questo non per giorni, ma per mesi e anni dopo le loro dimostrazioni pratiche.