-
Non ho capito ...... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Non ho capito ...Scritto daavvelentaniCubicolarioil 2015-06-12 23:28:35.0 alle 2015-06-12 23:28:35.0Trollate totali: 18184Scritto da: Giambo
> ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
tu che li ascolti.I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-12 23:30:02.0 alle 2015-06-12 23:30:02.0Scritto da: avvelentani
> Scritto da: Giambo
> > ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
>
> tu che li ascolti.
Come si fa a non appassionarsi a un thread simile? Per seguirlo ho mollato Star Trek in televisione!-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 00:05:47.0 alle 2015-06-13 00:05:47.0Scritto da:
> Scritto da: avvelentani
> > Scritto da: Giambo
> > > ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
> >
> > tu che li ascolti.
>
> Come si fa a non appassionarsi a un thread simile? Per seguirlo ho mollato Star Trek in televisione!
Ummmm ma che ha star trek di così speciale?-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 00:08:10.0 alle 2015-06-13 00:08:10.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelentani
> > > Scritto da: Giambo
> > > > ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
> > >
> > > tu che li ascolti.
> >
> > Come si fa a non appassionarsi a un thread simile? Per seguirlo ho mollato Star Trek in televisione!
> Ummmm ma che ha star trek di così speciale?
Boh, tutti i nerd lo adorano. Non me ne perdevo una puntata quando facevo il liceo, ai tempi in cui exsinistro era ancora sinistro.-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 00:15:43.0 alle 2015-06-13 00:15:43.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelentani
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
> > > >
> > > > tu che li ascolti.
> > >
> > > Come si fa a non appassionarsi a un thread simile? Per seguirlo ho mollato Star Trek in televisione!
> > Ummmm ma che ha star trek di così speciale?
>
> Boh, tutti i nerd lo adorano.
Sto notando.
Non me ne perdevo una puntata quando facevo il liceo, ai tempi in cui exsinistro era ancora sinistro.
Che è sta storia di ex sinistro? Prima votava e si batteva per la sinistra?
-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 00:21:15.0 alle 2015-06-13 00:21:15.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: avvelentani
> > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
> > > > >
> > > > > tu che li ascolti.
> > > >
> > > > Come si fa a non appassionarsi a un thread simile? Per seguirlo ho mollato Star Trek in televisione!
> > > Ummmm ma che ha star trek di così speciale?
> >
> > Boh, tutti i nerd lo adorano.
> Sto notando.
> > Non me ne perdevo una puntata quando facevo il liceo, ai tempi in cui exsinistro era ancora sinistro.
> Che è sta storia di ex sinistro? Prima votava e si batteva per la sinistra?
ex sinistro
-
-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 09:38:58.0 alle 2015-06-13 09:38:58.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelentani
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
> > > >
> > > > tu che li ascolti.
> > >
> > > Come si fa a non appassionarsi a un thread simile? Per seguirlo ho mollato Star Trek in televisione!
> > Ummmm ma che ha star trek di così speciale?
>
> Boh, tutti i nerd lo adorano. Non me ne perdevo una puntata quando facevo il liceo, ai tempi in cui exsinistro era ancora sinistro.
Nel 1976-77 c'era già Star Trek?
ex-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 11:17:14.0 alle 2015-06-13 11:17:14.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: avvelentani
> > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
> > > > >
> > > > > tu che li ascolti.
> > > >
> > > > Come si fa a non appassionarsi a un thread simile? Per seguirlo ho mollato Star Trek in televisione!
> > > Ummmm ma che ha star trek di così speciale?
> >
> > Boh, tutti i nerd lo adorano. Non me ne perdevo una puntata quando facevo il liceo, ai tempi in cui exsinistro era ancora sinistro.
>
> Nel 1976-77 c'era già Star Trek?
>
> ex
Star Trek classico viene trasmesso per la prima volta in USA nel 1966.
-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 14:29:06.0 alle 2015-06-13 14:29:06.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: avvelentani
> > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
> > > > >
> > > > > tu che li ascolti.
> > > >
> > > > Come si fa a non appassionarsi a un thread simile? Per seguirlo ho mollato Star Trek in televisione!
> > > Ummmm ma che ha star trek di così speciale?
> >
> > Boh, tutti i nerd lo adorano. Non me ne perdevo una puntata quando facevo il liceo, ai tempi in cui exsinistro era ancora sinistro.
>
> Nel 1976-77 c'era già Star Trek?
>
> ex
Ho fatto il liceo dal 1978-79 al 1982-83. Non dirmi che avevi già voltato gabbana!
-
-
-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 02:03:20.0 alle 2015-06-13 02:03:20.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelentani
> > > Scritto da: Giambo
> > > > ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
> > >
> > > tu che li ascolti.
> >
> > Come si fa a non appassionarsi a un thread simile? Per seguirlo ho mollato Star Trek in televisione!
> Ummmm ma che ha star trek di così speciale?
Diverse cose. Un mondo e una storia coerente, suddivisa in molte puntate, per lo più indipendenti fra loro, ma basate nello stesso mondo, con le stesse premesse, le medesime tecnologie, ecc... una tecnologia enormemente più avanzata della nostra, un'occhiata al futuro diciamo (per quanto ipotetico e romanzato). Il bello di Star Trek è che cerca sempre di basarsi su un minimo di realtà, di scoperte il più possibili recenti nel campo della fisica, della medicina, ecc. per proiettarle verso un futuro ipotetico ma plausibile (entro certi limiti).
Tralasciando l'aspetto tecnologico (che è speculativo ma il più possibile plausibile), c'è poi l'aspetto della scoperta e dell'esplorazione. Scoprire ed esplorare "strani nuovi mondi alla ricerca di nuove forme di vita e di nuove civiltà per arrivare là dove nessuno è mai giunto prima".
Oltre a questo mostra un'umanità estremamente più "umana" di quella attuale. Un'umanità che è scappata per un soffio alla totale distruzione ed è rinata pacifica, dove non ci sono più né povertà ne fame né ingiustizie, dove il denaro non si usa più perché l'accumulo di ricchezza personale non viene più né incoraggiato né visto come un obiettivo da raggiungere
Proprio come immagina l'umanità del futuro Jacque Fresco con il suo "progetto Venus"
(Qui ci sono i sottotitoli in italiano per chi non capisce l'inglese, fra l'altro nel video, involontariamente, spiega molto bene perché i coglioni del M5S non faranno mai nulla di buono)
https://www.thevenusproject.com/en/
Star Trek è diverso da quasi tutti gli altri film di fantascienza... perché non mostra solo qualche effetto speciale... ma mostra un obiettivo da raggiungere e una speranza per un umanità diversa, migliore di quella attuale. Lo sai che uno fra i primi baci interrazziale mostrati in televisione in USA è quello fra Uhura e Kirk? Era un argomento così controverso allora che l'NBC per poco si era rifiutata di filmarlo e trasmetterlo (dovette farlo perché Uhura e Kirk si rifiutarono di girare la scena senza il bacio).
Inoltre sono curati i dettagli, pensa solo alla bellezza delle interfacce touch-screen di Star Trek TNG, progettate e disegnate apposta quando avevamo ancora il DOS e Windows pre-95, oppure alle lingue delle varie specie incontrate... il Klingon è una lingua vera, creata e sviluppata per Star Trek... libri interi sono stati tradotti in Klingon (persino l'Amletohttps://en.wikipedia.org/wiki/The_Klingon_Hamlet)
.
Se confronti Star Trek agli altri film di fantascienza... forse solo Star Wars può avvicinarsi al suo livello, ma non credo che ci siano film di fantascienza del livello di Star Trek nelle sue varie emanazioni (salvo Star Trek Enterprise che è una mezza delusione).-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 02:17:22.0 alle 2015-06-13 02:17:22.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelentani
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
> > > >
> > > > tu che li ascolti.
> > >
> > > Come si fa a non appassionarsi a un thread simile? Per seguirlo ho mollato Star Trek in televisione!
> > Ummmm ma che ha star trek di così speciale?
>
> Diverse cose. Un mondo e una storia coerente, suddivisa in molte puntate, per lo più indipendenti fra loro, ma basate nello stesso mondo, con le stesse premesse, le medesime tecnologie, ecc... una tecnologia enormemente più avanzata della nostra, un'occhiata al futuro diciamo (per quanto ipotetico e romanzato). Il bello di Star Trek è che cerca sempre di basarsi su un minimo di realtà, di scoperte il più possibili recenti nel campo della fisica, della medicina, ecc. per proiettarle verso un futuro ipotetico ma plausibile (entro certi limiti).
>
> Tralasciando l'aspetto tecnologico (che è speculativo ma il più possibile plausibile), c'è poi l'aspetto della scoperta e dell'esplorazione. Scoprire ed esplorare "strani nuovi mondi alla ricerca di nuove forme di vita e di nuove civiltà per arrivare là dove nessuno è mai giunto prima".
>
> Oltre a questo mostra un'umanità estremamente più "umana" di quella attuale. Un'umanità che è scappata per un soffio alla totale distruzione ed è rinata pacifica, dove non ci sono più né povertà ne fame né ingiustizie, dove il denaro non si usa più perché l'accumulo di ricchezza personale non viene più né incoraggiato né visto come un obiettivo da raggiungere
>
>
> Proprio come immagina l'umanità del futuro Jacque Fresco con il suo "progetto Venus"
>
> (Qui ci sono i sottotitoli in italiano per chi non capisce l'inglese, fra l'altro nel video, involontariamente, spiega molto bene perché i coglioni del M5S non faranno mai nulla di buono)
> https://www.thevenusproject.com/en/
Ah beh, se lo dice lui...
> Star Trek è diverso da quasi tutti gli altri film di fantascienza... perché non mostra solo qualche effetto speciale... ma mostra un obiettivo da raggiungere e una speranza per un umanità diversa, migliore di quella attuale. Lo sai che uno fra i primi baci interrazziale mostrati in televisione in USA è quello fra Uhura e Kirk? Era un argomento così controverso allora che l'NBC per poco si era rifiutata di filmarlo e trasmetterlo (dovette farlo perché Uhura e Kirk si rifiutarono di girare la scena senza il bacio).
>
> Inoltre sono curati i dettagli, pensa solo alla bellezza delle interfacce touch-screen di Star Trek TNG, progettate e disegnate apposta quando avevamo ancora il DOS e Windows pre-95, oppure alle lingue delle varie specie incontrate... il Klingon è una lingua vera, creata e sviluppata per Star Trek... libri interi sono stati tradotti in Klingon (persino l'Amletohttps://en.wikipedia.org/wiki/The_Klingon_Hamlet)
.
È grottesco tanto interesse per una lingua fittizia a confronto di tanto disinteresse per lingue reali, vive morte o moribonde.
> Se confronti Star Trek agli altri film di fantascienza... forse solo Star Wars può avvicinarsi al suo livello, ma non credo che ci siano film di fantascienza del livello di Star Trek nelle sue varie emanazioni (salvo Star Trek Enterprise che è una mezza delusione).
-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 02:22:33.0 alle 2015-06-13 02:22:33.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: avvelentani
> > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
> > > > >
> > > > > tu che li ascolti.
> > > >
> > > > Come si fa a non appassionarsi a un thread simile? Per seguirlo ho mollato Star Trek in televisione!
> > > Ummmm ma che ha star trek di così speciale?
> >
> > Diverse cose. Un mondo e una storia coerente, suddivisa in molte puntate, per lo più indipendenti fra loro, ma basate nello stesso mondo, con le stesse premesse, le medesime tecnologie, ecc... una tecnologia enormemente più avanzata della nostra, un'occhiata al futuro diciamo (per quanto ipotetico e romanzato). Il bello di Star Trek è che cerca sempre di basarsi su un minimo di realtà, di scoperte il più possibili recenti nel campo della fisica, della medicina, ecc. per proiettarle verso un futuro ipotetico ma plausibile (entro certi limiti).
> >
> > Tralasciando l'aspetto tecnologico (che è speculativo ma il più possibile plausibile), c'è poi l'aspetto della scoperta e dell'esplorazione. Scoprire ed esplorare "strani nuovi mondi alla ricerca di nuove forme di vita e di nuove civiltà per arrivare là dove nessuno è mai giunto prima".
> >
> > Oltre a questo mostra un'umanità estremamente più "umana" di quella attuale. Un'umanità che è scappata per un soffio alla totale distruzione ed è rinata pacifica, dove non ci sono più né povertà ne fame né ingiustizie, dove il denaro non si usa più perché l'accumulo di ricchezza personale non viene più né incoraggiato né visto come un obiettivo da raggiungere
> >
> >
> > Proprio come immagina l'umanità del futuro Jacque Fresco con il suo "progetto Venus"
> >
> > (Qui ci sono i sottotitoli in italiano per chi non capisce l'inglese, fra l'altro nel video, involontariamente, spiega molto bene perché i coglioni del M5S non faranno mai nulla di buono)
> > https://www.thevenusproject.com/en/
>
> Ah beh, se lo dice lui...
Ottima argomentazione, come al solito.
>
> > Star Trek è diverso da quasi tutti gli altri film di fantascienza... perché non mostra solo qualche effetto speciale... ma mostra un obiettivo da raggiungere e una speranza per un umanità diversa, migliore di quella attuale. Lo sai che uno fra i primi baci interrazziale mostrati in televisione in USA è quello fra Uhura e Kirk? Era un argomento così controverso allora che l'NBC per poco si era rifiutata di filmarlo e trasmetterlo (dovette farlo perché Uhura e Kirk si rifiutarono di girare la scena senza il bacio).
> >
> > Inoltre sono curati i dettagli, pensa solo alla bellezza delle interfacce touch-screen di Star Trek TNG, progettate e disegnate apposta quando avevamo ancora il DOS e Windows pre-95, oppure alle lingue delle varie specie incontrate... il Klingon è una lingua vera, creata e sviluppata per Star Trek... libri interi sono stati tradotti in Klingon (persino l'Amletohttps://en.wikipedia.org/wiki/The_Klingon_Hamlet)
.
>
> È grottesco tanto interesse per una lingua fittizia a confronto di tanto disinteresse per lingue reali, vive morte o moribonde.
Ok, ora rileggi quello che ho scritto e stavolta riaccendi il cervello.
Indicami con la manina dovrei avrei detto che mi interessa impararmi il Klingon, o che il Klingon andrebbe insegnato nelle scuole.
> > Se confronti Star Trek agli altri film di fantascienza... forse solo Star Wars può avvicinarsi al suo livello, ma non credo che ci siano film di fantascienza del livello di Star Trek nelle sue varie emanazioni (salvo Star Trek Enterprise che è una mezza delusione).
-
Re: Non ho capito ...Scritto daavvelentaniCubicolarioil 2015-06-13 09:35:11.0 alle 2015-06-13 09:35:11.0Trollate totali: 18184> È grottesco tanto interesse per una lingua fittizia a confronto di tanto disinteresse per lingue reali, vive morte o moribonde.
non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 10:24:57.0 alle 2015-06-13 10:24:57.0Scritto da: avvelentani
> > È grottesco tanto interesse per una lingua fittizia a confronto di tanto disinteresse per lingue reali, vive morte o moribonde.
>
> non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
pialleresti tutto e unificheresti con l'inglese?
io si-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 11:12:27.0 alle 2015-06-13 11:12:27.0Scritto da:
> Scritto da: avvelentani
> > > È grottesco tanto interesse per una lingua fittizia a confronto di tanto disinteresse per lingue reali, vive morte o moribonde.
> >
> > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
>
> pialleresti tutto e unificheresti con l'inglese?
>
> io si
Ci sono lingue più importanti di altre, e l'inglese è probabilmente la lingua più importante oggi.
Se vai in una città a caso e non conosci la lingua del posto quasi sicuramente puoi trovare qualcuno che parla inglese e alla fine, quello che ti interessa, è farti capire, anche se con difficoltà.
Inoltre, quasi la totalità delle informazioni, soprattutto quelle "cutting edge" online, sono in inglese.
Quando ero alle medie aveva più senso studiarsi il tedesco da me, perché bene o male confiniamo con l'Austria e ci sono sempre molti turisti tedeschi dalle mie parti... era quindi più probabile incontrare un tedesco che un inglese ma oggi studiarsi tedesco a scapito dell'inglese non ha più alcun senso, perché anche i tedeschi conoscono l'inglese abbastanza da poterti dire se la penna sta sopra o sotto il dannato tavolo.
L'inglese (soprattutto quello americano) è diventato una lingua franca, e questo probabilmente lo si deve al fatto che la tecnologia per poter comunicare globalmente (home computer, bbs, internet, ecc) è nata e si è sviluppata in USA... perciò chi voleva usarla doveva impararsi l'inglese. Prima di Internet non era così e l'inglese, se pur parlato in molti Paesi, era comunque una lingua come tutte le altre.
Purtroppo a scuola cercano di insegnarci che tutte le materie sono importanti uguale, ma non è così. Alcune cose sono più importanti di altre.-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 11:22:37.0 alle 2015-06-13 11:22:37.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelentani
> > > > È grottesco tanto interesse per una lingua fittizia a confronto di tanto disinteresse per lingue reali, vive morte o moribonde.
> > >
> > > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
> >
> > pialleresti tutto e unificheresti con l'inglese?
> >
> > io si
>
> Ci sono lingue più importanti di altre, e l'inglese è probabilmente la lingua più importante oggi.
>
> Se vai in una città a caso e non conosci la lingua del posto quasi sicuramente puoi trovare qualcuno che parla inglese e alla fine, quello che ti interessa, è farti capire, anche se con difficoltà.
> Inoltre, quasi la totalità delle informazioni, soprattutto quelle "cutting edge" online, sono in inglese.
>
> Quando ero alle medie aveva più senso studiarsi il tedesco da me, perché bene o male confiniamo con l'Austria e ci sono sempre molti turisti tedeschi dalle mie parti... era quindi più probabile incontrare un tedesco che un inglese ma oggi studiarsi tedesco a scapito dell'inglese non ha più alcun senso, perché anche i tedeschi conoscono l'inglese abbastanza da poterti dire se la penna sta sopra o sotto il dannato tavolo.
>
> L'inglese (soprattutto quello americano) è diventato una lingua franca, e questo probabilmente lo si deve al fatto che la tecnologia per poter comunicare globalmente (home computer, bbs, internet, ecc) è nata e si è sviluppata in USA... perciò chi voleva usarla doveva impararsi l'inglese. Prima di Internet non era così e l'inglese, se pur parlato in molti Paesi, era comunque una lingua come tutte le altre.
>
> Purtroppo a scuola cercano di insegnarci che tutte le materie sono importanti uguale, ma non è così. Alcune cose sono più importanti di altre.
Sono d'accordo, studi un sacco di cose e poi non sei in grado di comunicarle se non hai una più che buona padronanza dell'inglese. Saperle comunicare solo in italiano (60 milioni di persone + qualche milione all'estero su una popolazione mondiale di 6 miliardi di persone è assai limitante, puoi comunicare in pratica solo con l'1% o 2% della popolazione mondiale, ad andare bene).
-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 14:20:20.0 alle 2015-06-13 14:20:20.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelentani
> > > > È grottesco tanto interesse per una lingua fittizia a confronto di tanto disinteresse per lingue reali, vive morte o moribonde.
> > >
> > > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
> >
> > pialleresti tutto e unificheresti con l'inglese?
> >
> > io si
>
> Ci sono lingue più importanti di altre, e l'inglese è probabilmente la lingua più importante oggi.
>
> Se vai in una città a caso e non conosci la lingua del posto quasi sicuramente puoi trovare qualcuno che parla inglese e alla fine, quello che ti interessa, è farti capire, anche se con difficoltà.
> Inoltre, quasi la totalità delle informazioni, soprattutto quelle "cutting edge" online, sono in inglese.
>
> Quando ero alle medie aveva più senso studiarsi il tedesco da me, perché bene o male confiniamo con l'Austria e ci sono sempre molti turisti tedeschi dalle mie parti... era quindi più probabile incontrare un tedesco che un inglese ma oggi studiarsi tedesco a scapito dell'inglese non ha più alcun senso, perché anche i tedeschi conoscono l'inglese abbastanza da poterti dire se la penna sta sopra o sotto il dannato tavolo.
>
> L'inglese (soprattutto quello americano) è diventato una lingua franca, e questo probabilmente lo si deve al fatto che la tecnologia per poter comunicare globalmente (home computer, bbs, internet, ecc) è nata e si è sviluppata in USA... perciò chi voleva usarla doveva impararsi l'inglese. Prima di Internet non era così e l'inglese, se pur parlato in molti Paesi, era comunque una lingua come tutte le altre.
>
> Purtroppo a scuola cercano di insegnarci che tutte le materie sono importanti uguale, ma non è così. Alcune cose sono più importanti di altre.
Imparare l'inglese per comunicare con il mondo non implica che uno debba abbandonare la sua lingua natia. Purtroppo per i progressisti sì.-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 16:13:14.0 alle 2015-06-13 16:13:14.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelentani
> > > > > È grottesco tanto interesse per una lingua fittizia a confronto di tanto disinteresse per lingue reali, vive morte o moribonde.
> > > >
> > > > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
> > >
> > > pialleresti tutto e unificheresti con l'inglese?
> > >
> > > io si
> >
> > Ci sono lingue più importanti di altre, e l'inglese è probabilmente la lingua più importante oggi.
> >
> > Se vai in una città a caso e non conosci la lingua del posto quasi sicuramente puoi trovare qualcuno che parla inglese e alla fine, quello che ti interessa, è farti capire, anche se con difficoltà.
> > Inoltre, quasi la totalità delle informazioni, soprattutto quelle "cutting edge" online, sono in inglese.
> >
> > Quando ero alle medie aveva più senso studiarsi il tedesco da me, perché bene o male confiniamo con l'Austria e ci sono sempre molti turisti tedeschi dalle mie parti... era quindi più probabile incontrare un tedesco che un inglese ma oggi studiarsi tedesco a scapito dell'inglese non ha più alcun senso, perché anche i tedeschi conoscono l'inglese abbastanza da poterti dire se la penna sta sopra o sotto il dannato tavolo.
> >
> > L'inglese (soprattutto quello americano) è diventato una lingua franca, e questo probabilmente lo si deve al fatto che la tecnologia per poter comunicare globalmente (home computer, bbs, internet, ecc) è nata e si è sviluppata in USA... perciò chi voleva usarla doveva impararsi l'inglese. Prima di Internet non era così e l'inglese, se pur parlato in molti Paesi, era comunque una lingua come tutte le altre.
> >
> > Purtroppo a scuola cercano di insegnarci che tutte le materie sono importanti uguale, ma non è così. Alcune cose sono più importanti di altre.
>
> Imparare l'inglese per comunicare con il mondo non implica che uno debba abbandonare la sua lingua natia. Purtroppo per i progressisti sì.
Non è necessario abbandonare niente, solo limitarne lo studio dettagliato e inutile per lasciare quel tempo allo studio di qualcosa di più utile.
Possibile che si debba perdere 5 anni di superiori sull'italiano? Posso capire in una scuola/indirizzo apposito, ma non nelle altre. Se non hai imparato italiano alle elementari e alle medie, difficilmente lo imparerai dopo. Per quello che riguarda la storia dell'italiano con lo studio dei vari autori è qualcosa che può o meno interessare, ma non è certo qualcosa di fondamentale per capire e scrivere correttamente l'italiano.
-
-
-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 14:25:28.0 alle 2015-06-13 14:25:28.0Scritto da:
> Scritto da: avvelentani
> > > È grottesco tanto interesse per una lingua fittizia a confronto di tanto disinteresse per lingue reali, vive morte o moribonde.
> >
> > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
>
> pialleresti tutto e unificheresti con l'inglese?
>
> io si
Io no.
Ogni genocidio procede dalle migliori intenzioni. Quando vuoi migliorare il mondo, e il miglioramento che hai in mente è così universale e assoluto da fare di ogni obiezione una quisquilia, c'è sempre qualche aborigeno di traverso sul luminoso binario del progresso.
-
Re: Non ho capito ...Scritto daavvelentaniCubicolarioil 2015-06-13 14:44:54.0 alle 2015-06-13 14:44:54.0Trollate totali: 18184Scritto da:
> Scritto da: avvelentani
> > > È grottesco tanto interesse per una lingua fittizia a confronto di tanto disinteresse per lingue reali, vive morte o moribonde.
> >
> > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
>
> pialleresti tutto e unificheresti con l'inglese?
>
> io si
ho una risposta lunga a questa domanda ma fondamentalmente si`.I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 18:14:47.0 alle 2015-06-13 18:14:47.0Scritto da: avvelentani
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelentani
> > > > È grottesco tanto interesse per una lingua fittizia a confronto di tanto disinteresse per lingue reali, vive morte o moribonde.
> > >
> > > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
> >
> > pialleresti tutto e unificheresti con l'inglese?
> >
> > io si
>
> ho una risposta lunga a questa domanda ma fondamentalmente si`.
Quando hai tempo e voglia posta la risposta lunga, mi interessa e sento che ne scaturirà un thread interessante.
-
Re: Non ho capito ...Scritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2015-06-13 20:06:30.0 alle 2015-06-13 20:06:30.0Trollate totali: 14239Scritto da: avvelentani
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelentani
> > > > È grottesco tanto interesse per una lingua fittizia a confronto di tanto disinteresse per lingue reali, vive morte o moribonde.
> > >
> > > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
> >
> > pialleresti tutto e unificheresti con l'inglese?
> >
> > io si
>
> ho una risposta lunga a questa domanda ma fondamentalmente si`.
risposta lunga thanks.I pedoni possono muoversi solo in avanti.-
Re: Non ho capito ...Scritto daavvelentaniCubicolarioil 2015-06-13 20:18:52.0 alle 2015-06-13 20:18:52.0Trollate totali: 18184Scritto da: avvelenato
> Scritto da: avvelentani
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelentani
> > > >
> > > > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
> > >
> > > pialleresti tutto e unificheresti con l'inglese?
> > >
> > > io si
> >
> > ho una risposta lunga a questa domanda ma fondamentalmente si`.
>
>
> risposta lunga thanks.
ora non ho voglia, ricordatemelo domani se vi interessa sempre.
PS. tanto e` sempre la solita roba che dico sempre.
**Modificato dall'autore il 13.06.2015 20:19**I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-14 20:13:21.0 alle 2015-06-14 20:13:21.0Scritto da: avvelentani
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da: avvelentani
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: avvelentani
> > > > >
> > > > > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
> > > >
> > > > pialleresti tutto e unificheresti con l'inglese?
> > > >
> > > > io si
> > >
> > > ho una risposta lunga a questa domanda ma fondamentalmente si`.
> >
> >
> > risposta lunga thanks.
>
> ora non ho voglia, ricordatemelo domani se vi interessa sempre.
>
> PS. tanto e` sempre la solita roba che dico sempre.
>
> **Modificato dall'autore il 13.06.2015 20:19**
eccomi a ricordartelo-
Re: Non ho capito ...Scritto da:
> Scritto da: avvelentani
> > Scritto da: avvelenato
> > > Scritto da: avvelentani
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: avvelentani
> > > > > >
> > > > > > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
> > > > >
> > > > > pialleresti tutto e unificheresti con l'inglese?
> > > > >
> > > > > io si
> > > >
> > > > ho una risposta lunga a questa domanda ma fondamentalmente si`.
> > >
> > >
> > > risposta lunga thanks.
> >
> > ora non ho voglia, ricordatemelo domani se vi interessa sempre.
> >
> > PS. tanto e` sempre la solita roba che dico sempre.
> >
> > **Modificato dall'autore il 13.06.2015 20:19**
>
> eccomi a ricordartelo
UPPETE
-
-
-
-
-
-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 14:30:41.0 alle 2015-06-13 14:30:41.0Scritto da: avvelentani
> > È grottesco tanto interesse per una lingua fittizia a confronto di tanto disinteresse per lingue reali, vive morte o moribonde.
>
> non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
In che senso? Per le lingue diverse da quelle quattro ocinque di importanza mondiale, vedo solo più un interesse accademico o al più nazionalistico.-
Re: Non ho capito ...Scritto daavvelentaniCubicolarioil 2015-06-13 14:44:16.0 alle 2015-06-13 14:44:16.0Trollate totali: 18184Scritto da:
> Scritto da: avvelentani
> > > È grottesco tanto interesse per una lingua fittizia a confronto di tanto disinteresse per lingue reali, vive morte o moribonde.
> >
> > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
>
> In che senso? Per le lingue diverse da quelle quattro ocinque di importanza mondiale, vedo solo più un interesse accademico o al più nazionalistico.
e che interesse vorresti di preciso?I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 14:51:26.0 alle 2015-06-13 14:51:26.0Scritto da: avvelentani
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelentani
> > > > È grottesco tanto interesse per una lingua fittizia a confronto di tanto disinteresse per lingue reali, vive morte o moribonde.
> > >
> > > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
> >
> > In che senso? Per le lingue diverse da quelle quattro ocinque di importanza mondiale, vedo solo più un interesse accademico o al più nazionalistico.
>
> e che interesse vorresti di preciso?
Parlarle e usarle.-
Re: Non ho capito ...Scritto daavvelentaniCubicolarioil 2015-06-13 16:49:15.0 alle 2015-06-13 16:49:15.0Trollate totali: 18184Scritto da:
> Scritto da: avvelentani
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelentani
> > > >
> > > > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
> > >
> > > In che senso? Per le lingue diverse da quelle quattro ocinque di importanza mondiale, vedo solo più un interesse accademico o al più nazionalistico.
> >
> > e che interesse vorresti di preciso?
>
> Parlarle e usarle.
lo scopo del linguaggio e` comunicare.I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 16:50:56.0 alle 2015-06-13 16:50:56.0Scritto da: avvelentani
>
> lo scopo del linguaggio e` comunicare.
Comunicare con chi vuole ascoltare.
Se non vogliono ascoltare puoi parlare infinite lingue perfettamente e nessuno ti ascolterà.-
Re: Non ho capito ...Scritto daavvelentaniCubicolarioil 2015-06-13 19:12:55.0 alle 2015-06-13 19:12:55.0Trollate totali: 18184Scritto da:
> Scritto da: avvelentani
> >
> > lo scopo del linguaggio e` comunicare.
> Comunicare con chi vuole ascoltare.
> Se non vogliono ascoltare puoi parlare infinite lingue perfettamente e nessuno ti ascolterà.
e` piu` facile ignorarti se parli un'altra lingua.I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 19:29:08.0 alle 2015-06-13 19:29:08.0Scritto da: avvelentani
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelentani
> > >
> > > lo scopo del linguaggio e` comunicare.
> > Comunicare con chi vuole ascoltare.
> > Se non vogliono ascoltare puoi parlare infinite lingue perfettamente e nessuno ti ascolterà.
>
> e` piu` facile ignorarti se parli un'altra lingua.
Certo se tutti avessero studiato latino...
-
-
-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 16:58:20.0 alle 2015-06-13 16:58:20.0Scritto da: avvelentani
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelentani
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: avvelentani
> > > > >
> > > > > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
> > > >
> > > > In che senso? Per le lingue diverse da quelle quattro ocinque di importanza mondiale, vedo solo più un interesse accademico o al più nazionalistico.
> > >
> > > e che interesse vorresti di preciso?
> >
> > Parlarle e usarle.
>
> lo scopo del linguaggio e` comunicare.
Quoto.-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 17:07:04.0 alle 2015-06-13 17:07:04.0Scritto da:
> Scritto da: avvelentani
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelentani
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: avvelentani
> > > > > >
> > > > > > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
> > > > >
> > > > > In che senso? Per le lingue diverse da quelle quattro ocinque di importanza mondiale, vedo solo più un interesse accademico o al più nazionalistico.
> > > >
> > > > e che interesse vorresti di preciso?
> > >
> > > Parlarle e usarle.
> >
> > lo scopo del linguaggio e` comunicare.
>
> Quoto.
È anche rappresentare una cultura e definire un'identità.
-
-
-
-
-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 16:55:22.0 alle 2015-06-13 16:55:22.0Scritto da:
> Scritto da: avvelentani
> > > È grottesco tanto interesse per una lingua fittizia a confronto di tanto disinteresse per lingue reali, vive morte o moribonde.
> >
> > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
>
> In che senso? Per le lingue diverse da quelle quattro ocinque di importanza mondiale, vedo solo più un interesse accademico o al più nazionalistico.
Prendi ad esempio la mania di voler insegnare le lingue locali ai bambini e ai ragazzini nelle scuole. Per esempio da me c'è chi spinge per far insegnare il friulano nelle scuole. A che pro?
Ora, il friulano è una gran bella lingua, molto espressiva e divertente, per molti versi più espressiva dell'italiano, ed è generalmente insegnata e parlata in famiglia e fra amici.
Se molti qui la capiscono e per alcuni è la propria lingua madre (per me per esempio l'italiano è una seconda lingua, che ho imparato a scuola) quasi nessuno la sa anche scrivere (nonostante abbia le sue regole precise), perché se devi scrivere qualcosa lo fai in italiano, non ti capita mai di dover scrivere una lettera in friulano a nessuno.
C'è chi vorrebbe insegnare a leggere e scrivere il friulano ai bambini... ma che vantaggio ne avrebbero? Potersi scrivere SMS in friulano fra loro? In quanti parlano friulano? Tutte le comunicazioni scritte con le istituzioni si fanno in ogni caso in italiano. Quasi nessuno fuori dal FVG lo parla, figurarsi leggerlo e scriverlo. E allora a che serve?
Soprattutto se pensi che insegnare il friulano a scuola significa ridurre le ore per qualcos'altro.
Non è che possiamo andare a scuola fino a 50 anni. Si devono fare delle scelte ed è meglio se quelle scelte si focalizzano sull'insegnare le cose che servono veramente per far progredire questo paese (che poi significa arricchire, significa vivere meglio, ecc) anche abbandonando cose che fino a ieri ci sono state insegnate come fossero fondamentali per la nostra esistenza ma che, crescendo, abbiamo capito non ci sono mai servite ad un ciufolo.
Un esempio è quello del scendere nel dettaglio in fatti di rilevanza nulla durante le lezioni di storia. Se uno è interessato ad un dato argomento deve avere l'opportunità di approfondire (il mio suggerimento sono link e qrcode nel testo), ma in generale non serve a nulla sapere a che ora andava in bagno Carlo Magno.
Un altro esempio è quello di obbligare i ragazzi ad impararsi le poesie a memoria e poi perdere tempo a farle ripetere a pappagallo. Chi si ricorda quelle poesie? Io no di certo. Né mi è mai servito ricordarmele. Se proprio voglio sapere quali poesie ha scritto il Leopardi mi basta chiederlo a Google e le ho tutte sullo schermo nel giro di secondi e posso leggermele, rileggermele, studiarmele e persino iscrivermi a qualche forum di folli per poterne discutere con altri.
Un ennesimo esempio è Geografia. Certo, è importante sapere quante e quali nazioni esistono al mondo e magari qualche dettaglio sulla vita in quei luoghi, ma davvero ci serve conoscere l'elenco dei fiumi che scorrono su quel territorio? Davvero ci serve conoscere l'elenco delle città oltre alla capitale? Soprattutto oggi in cui puoi accendere il cellulare e con due click quello ti da anche la struttura delle fognature delle singole città...
E allora perché mi è stato fatto perdere tempo in questo modo invece di insegnarmi qualcosa che mi sarebbe stato più utile?
Se da un lato è giusto che la scuola dia una carrellata sui vari campi del sapere umano e fornisca una base culturale comune, dall'altro dovrebbe anche assecondare le capacità e la vocazione dei singoli studenti evitando di insistere troppo a lungo su dettagli di rilevanza nulla o quasi nulla e approfondendo aspetti che i singoli studenti possano trovare utili nel loro futuro... perché, alla fine, il nostro tempo è LIMITATO e se lo impieghiamo male poi ci troveremo anche male.
Quello che dico io non è ELIMINIAMO del tutto queste materie (tranne latino, latino è oggettivamente una perdita di tempo salvo in rarissimi settori in cui ti potrebbe tornare utile), ma semplicemente buttiamo via le parti troppo dettagliate, che tanto NON TI RESTANO e che puoi trovare con due click su Internet. Quello che è importante è sapere che qualcosa ESISTE. Se poi ti servono (o ti interessano) i dettagli sai che quella cosa esiste, te lo vai a cercare e te li studi con il livello di dettaglio che preferisci e che reputi più utile.
Purtroppo la scuola viene vista come una sorta di mamma... che ti prende per manina e ti ingozza. Non deve essere così. La scuola deve farti sapere che qualcosa esiste. Deve darti un'infarinata su quel qualcosa sufficiente a farti capire le basi... POI TOCCA A TE approfondire, se vuoi farlo. La vita è la tua. Nessuno deve dirti "leggi questi libri" o "studiati questo". Sei tu che devi farlo di tua iniziativa sulle cose che ti sono utili e che ti interessano. Se vuoi approfondire un aspetto di una lezione puoi farlo da solo, oppure puoi chiedere maggiori informazioni al professore che magari può usare le tue domande come spunto per impostare una lezione dettagliata sull'argomento.
E soprattutto, se sei un idiota a cui non interessa nulla, allora vai fuori dai coglioni. Non te ne resti in classe a rompere le palle agli altri. La scuola non è tua mamma. Se sei una capra vai a pascolare fuori, lontano da chi vuole imparare. Se sei un bullo deve essere obbligo della scuola tenerti lontano dagli altri durante le ore di lezione. La vita è tua, tu decidi come impiegarla. Hai deciso che la scuola non ti serve? E allora te ne stai fuori. Poi sconterai la tua scelta più avanti, ma non sono fatti nostri.-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 17:09:27.0 alle 2015-06-13 17:09:27.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelentani
> > > > È grottesco tanto interesse per una lingua fittizia a confronto di tanto disinteresse per lingue reali, vive morte o moribonde.
> > >
> > > non e` vero che c'e` disinteresse per le lingue reali, c'e` anche troppo interesse.
> >
> > In che senso? Per le lingue diverse da quelle quattro ocinque di importanza mondiale, vedo solo più un interesse accademico o al più nazionalistico.
>
> Prendi ad esempio la mania di voler insegnare le lingue locali ai bambini e ai ragazzini nelle scuole. Per esempio da me c'è chi spinge per far insegnare il friulano nelle scuole. A che pro?
A che pro coltivare altro, quando il granoturco basta e avanza? E perché tenere degli alberi tra un campo e l'altro, che non rendono niente e fanno ombra al granoturco?
> Ora, il friulano è una gran bella lingua, molto espressiva e divertente, per molti versi più espressiva dell'italiano, ed è generalmente insegnata e parlata in famiglia e fra amici.
>
> Se molti qui la capiscono e per alcuni è la propria lingua madre (per me per esempio l'italiano è una seconda lingua, che ho imparato a scuola) quasi nessuno la sa anche scrivere (nonostante abbia le sue regole precise), perché se devi scrivere qualcosa lo fai in italiano, non ti capita mai di dover scrivere una lettera in friulano a nessuno.
>
> C'è chi vorrebbe insegnare a leggere e scrivere il friulano ai bambini... ma che vantaggio ne avrebbero? Potersi scrivere SMS in friulano fra loro? In quanti parlano friulano? Tutte le comunicazioni scritte con le istituzioni si fanno in ogni caso in italiano. Quasi nessuno fuori dal FVG lo parla, figurarsi leggerlo e scriverlo. E allora a che serve?
>
> Soprattutto se pensi che insegnare il friulano a scuola significa ridurre le ore per qualcos'altro.
>
> Non è che possiamo andare a scuola fino a 50 anni. Si devono fare delle scelte ed è meglio se quelle scelte si focalizzano sull'insegnare le cose che servono veramente per far progredire questo paese (che poi significa arricchire, significa vivere meglio, ecc) anche abbandonando cose che fino a ieri ci sono state insegnate come fossero fondamentali per la nostra esistenza ma che, crescendo, abbiamo capito non ci sono mai servite ad un ciufolo.
>
> Un esempio è quello del scendere nel dettaglio in fatti di rilevanza nulla durante le lezioni di storia. Se uno è interessato ad un dato argomento deve avere l'opportunità di approfondire (il mio suggerimento sono link e qrcode nel testo), ma in generale non serve a nulla sapere a che ora andava in bagno Carlo Magno.
>
> Un altro esempio è quello di obbligare i ragazzi ad impararsi le poesie a memoria e poi perdere tempo a farle ripetere a pappagallo. Chi si ricorda quelle poesie? Io no di certo. Né mi è mai servito ricordarmele. Se proprio voglio sapere quali poesie ha scritto il Leopardi mi basta chiederlo a Google e le ho tutte sullo schermo nel giro di secondi e posso leggermele, rileggermele, studiarmele e persino iscrivermi a qualche forum di folli per poterne discutere con altri.
>
> Un ennesimo esempio è Geografia. Certo, è importante sapere quante e quali nazioni esistono al mondo e magari qualche dettaglio sulla vita in quei luoghi, ma davvero ci serve conoscere l'elenco dei fiumi che scorrono su quel territorio? Davvero ci serve conoscere l'elenco delle città oltre alla capitale? Soprattutto oggi in cui puoi accendere il cellulare e con due click quello ti da anche la struttura delle fognature delle singole città...
>
> E allora perché mi è stato fatto perdere tempo in questo modo invece di insegnarmi qualcosa che mi sarebbe stato più utile?
>
> Se da un lato è giusto che la scuola dia una carrellata sui vari campi del sapere umano e fornisca una base culturale comune, dall'altro dovrebbe anche assecondare le capacità e la vocazione dei singoli studenti evitando di insistere troppo a lungo su dettagli di rilevanza nulla o quasi nulla e approfondendo aspetti che i singoli studenti possano trovare utili nel loro futuro... perché, alla fine, il nostro tempo è LIMITATO e se lo impieghiamo male poi ci troveremo anche male.
>
> Quello che dico io non è ELIMINIAMO del tutto queste materie (tranne latino, latino è oggettivamente una perdita di tempo salvo in rarissimi settori in cui ti potrebbe tornare utile), ma semplicemente buttiamo via le parti troppo dettagliate, che tanto NON TI RESTANO e che puoi trovare con due click su Internet. Quello che è importante è sapere che qualcosa ESISTE. Se poi ti servono (o ti interessano) i dettagli sai che quella cosa esiste, te lo vai a cercare e te li studi con il livello di dettaglio che preferisci e che reputi più utile.
>
> Purtroppo la scuola viene vista come una sorta di mamma... che ti prende per manina e ti ingozza. Non deve essere così. La scuola deve farti sapere che qualcosa esiste. Deve darti un'infarinata su quel qualcosa sufficiente a farti capire le basi... POI TOCCA A TE approfondire, se vuoi farlo. La vita è la tua. Nessuno deve dirti "leggi questi libri" o "studiati questo". Sei tu che devi farlo di tua iniziativa sulle cose che ti sono utili e che ti interessano. Se vuoi approfondire un aspetto di una lezione puoi farlo da solo, oppure puoi chiedere maggiori informazioni al professore che magari può usare le tue domande come spunto per impostare una lezione dettagliata sull'argomento.
>
> E soprattutto, se sei un idiota a cui non interessa nulla, allora vai fuori dai coglioni. Non te ne resti in classe a rompere le palle agli altri. La scuola non è tua mamma. Se sei una capra vai a pascolare fuori, lontano da chi vuole imparare. Se sei un bullo deve essere obbligo della scuola tenerti lontano dagli altri durante le ore di lezione. La vita è tua, tu decidi come impiegarla. Hai deciso che la scuola non ti serve? E allora te ne stai fuori. Poi sconterai la tua scelta più avanti, ma non sono fatti nostri.
-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 17:34:14.0 alle 2015-06-13 17:34:14.0Scritto da:
> > Prendi ad esempio la mania di voler insegnare le lingue locali ai bambini e ai ragazzini nelle scuole. Per esempio da me c'è chi spinge per far insegnare il friulano nelle scuole. A che pro?
>
> A che pro coltivare altro, quando il granoturco basta e avanza? E perché tenere degli alberi tra un campo e l'altro, che non rendono niente e fanno ombra al granoturco?
Non c'entra molto. A scuola ti obbligano a studiare determinate cose, ma nessuno viene a dirti cosa devi coltivare nel tuo orto o come deve essere il tuo giardino.
Comunque, per rispondere alle tue domande...
1) perché esistono anche i celiaci e gli allergici al glutine e sono tanti
2) perché storicamente le monocolture sono state fatali all'uomo quando una malattia si è diffusa e ha distrutto l'unica coltura esistente
3) perché molta gente ha gusti diversi e visto che non mangiamo solo per vivere ma mangiamo anche per piacere ha senso coltivare molti tipi di piante
Per quanti riguarda gli alberi... sono fondamentali per la vita sulla Terra, sono fondamentali per dare stabilità al terreno e per dare un habitat agli animali e sono anche belli da vedere. Ma nessuno viene a dirti che devi tagliare gli alberi che tieni nella tua proprietà privata se questi non danno fastidio a nessuno.-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 18:02:40.0 alle 2015-06-13 18:02:40.0Scritto da:
> Scritto da:
> > > Prendi ad esempio la mania di voler insegnare le lingue locali ai bambini e ai ragazzini nelle scuole. Per esempio da me c'è chi spinge per far insegnare il friulano nelle scuole. A che pro?
> >
> > A che pro coltivare altro, quando il granoturco basta e avanza? E perché tenere degli alberi tra un campo e l'altro, che non rendono niente e fanno ombra al granoturco?
>
> Non c'entra molto. A scuola ti obbligano a studiare determinate cose, ma nessuno viene a dirti cosa devi coltivare nel tuo orto o come deve essere il tuo giardino.
>
> Comunque, per rispondere alle tue domande...
> 1) perché esistono anche i celiaci e gli allergici al glutine e sono tanti
> 2) perché storicamente le monocolture sono state fatali all'uomo quando una malattia si è diffusa e ha distrutto l'unica coltura esistente
> 3) perché molta gente ha gusti diversi e visto che non mangiamo solo per vivere ma mangiamo anche per piacere ha senso coltivare molti tipi di piante
>
> Per quanti riguarda gli alberi... sono fondamentali per la vita sulla Terra, sono fondamentali per dare stabilità al terreno e per dare un habitat agli animali e sono anche belli da vedere. Ma nessuno viene a dirti che devi tagliare gli alberi che tieni nella tua proprietà privata se questi non danno fastidio a nessuno.
Non hai colto l'analogia. Stanotte verrà Lich a tirarti le coperte.-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 19:27:10.0 alle 2015-06-13 19:27:10.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > Prendi ad esempio la mania di voler insegnare le lingue locali ai bambini e ai ragazzini nelle scuole. Per esempio da me c'è chi spinge per far insegnare il friulano nelle scuole. A che pro?
> > >
> > > A che pro coltivare altro, quando il granoturco basta e avanza? E perché tenere degli alberi tra un campo e l'altro, che non rendono niente e fanno ombra al granoturco?
> >
> > Non c'entra molto. A scuola ti obbligano a studiare determinate cose, ma nessuno viene a dirti cosa devi coltivare nel tuo orto o come deve essere il tuo giardino.
> >
> > Comunque, per rispondere alle tue domande...
> > 1) perché esistono anche i celiaci e gli allergici al glutine e sono tanti
> > 2) perché storicamente le monocolture sono state fatali all'uomo quando una malattia si è diffusa e ha distrutto l'unica coltura esistente
> > 3) perché molta gente ha gusti diversi e visto che non mangiamo solo per vivere ma mangiamo anche per piacere ha senso coltivare molti tipi di piante
> >
> > Per quanti riguarda gli alberi... sono fondamentali per la vita sulla Terra, sono fondamentali per dare stabilità al terreno e per dare un habitat agli animali e sono anche belli da vedere. Ma nessuno viene a dirti che devi tagliare gli alberi che tieni nella tua proprietà privata se questi non danno fastidio a nessuno.
>
> Non hai colto l'analogia. Stanotte verrà Lich a tirarti le coperte.
Non vedo analogie francamente.
-
-
-
Re: Non ho capito ...Scritto da:
> E perché tenere degli alberi tra un campo e l'altro, che non rendono niente e fanno ombra al granoturco?
Si chiamano "frangivento", ma non so come si dice in latino
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Non ho capito ...Scritto daΤhe LichÜbermenschil 2015-06-13 19:04:49.0 alle 2015-06-13 19:04:49.0Trollate totali: 58Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > E perché tenere degli alberi tra un campo e l'altro, che non rendono niente e fanno ombra al granoturco?
>
> Si chiamano "frangivento", ma non so come si dice in latino
Ecco un altro bamba che non ha capito l'analogia perché studiava solo quello che gli interessa
Τhe Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: Non ho capito ...Scritto da: Τhe Lich
> > > E perché tenere degli alberi tra un campo e l'altro, che non rendono niente e fanno ombra al granoturco?
> >
> > Si chiamano "frangivento", ma non so come si dice in latino
>
> Ecco un altro bamba che non ha capito l'analogia perché studiava solo quello che gli interessa
$dito $luna
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 19:29:41.0 alle 2015-06-13 19:29:41.0Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > E perché tenere degli alberi tra un campo e l'altro, che non rendono niente e fanno ombra al granoturco?
>
> Si chiamano "frangivento", ma non so come si dice in latino
frangiventum
-
-
-
-
-
-
-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 04:00:28.0 alle 2015-06-13 04:00:28.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelentani
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
> > > >
> > > > tu che li ascolti.
> > >
> > > Come si fa a non appassionarsi a un thread simile? Per seguirlo ho mollato Star Trek in televisione!
> > Ummmm ma che ha star trek di così speciale?
>
> Diverse cose. Un mondo e una storia coerente, suddivisa in molte puntate, per lo più indipendenti fra loro, ma basate nello stesso mondo, con le stesse premesse, le medesime tecnologie, ecc... una tecnologia enormemente più avanzata della nostra, un'occhiata al futuro diciamo (per quanto ipotetico e romanzato). Il bello di Star Trek è che cerca sempre di basarsi su un minimo di realtà, di scoperte il più possibili recenti nel campo della fisica, della medicina, ecc. per proiettarle verso un futuro ipotetico ma plausibile (entro certi limiti).
>
> Tralasciando l'aspetto tecnologico (che è speculativo ma il più possibile plausibile), c'è poi l'aspetto della scoperta e dell'esplorazione. Scoprire ed esplorare "strani nuovi mondi alla ricerca di nuove forme di vita e di nuove civiltà per arrivare là dove nessuno è mai giunto prima".
>
> Oltre a questo mostra un'umanità estremamente più "umana" di quella attuale. Un'umanità che è scappata per un soffio alla totale distruzione ed è rinata pacifica, dove non ci sono più né povertà ne fame né ingiustizie, dove il denaro non si usa più perché l'accumulo di ricchezza personale non viene più né incoraggiato né visto come un obiettivo da raggiungere
>
>
> Proprio come immagina l'umanità del futuro Jacque Fresco con il suo "progetto Venus"
>
> (Qui ci sono i sottotitoli in italiano per chi non capisce l'inglese, fra l'altro nel video, involontariamente, spiega molto bene perché i coglioni del M5S non faranno mai nulla di buono)
> https://www.thevenusproject.com/en/
>
> Star Trek è diverso da quasi tutti gli altri film di fantascienza... perché non mostra solo qualche effetto speciale... ma mostra un obiettivo da raggiungere e una speranza per un umanità diversa, migliore di quella attuale. Lo sai che uno fra i primi baci interrazziale mostrati in televisione in USA è quello fra Uhura e Kirk? Era un argomento così controverso allora che l'NBC per poco si era rifiutata di filmarlo e trasmetterlo (dovette farlo perché Uhura e Kirk si rifiutarono di girare la scena senza il bacio).
>
> Inoltre sono curati i dettagli, pensa solo alla bellezza delle interfacce touch-screen di Star Trek TNG, progettate e disegnate apposta quando avevamo ancora il DOS e Windows pre-95, oppure alle lingue delle varie specie incontrate... il Klingon è una lingua vera, creata e sviluppata per Star Trek... libri interi sono stati tradotti in Klingon (persino l'Amletohttps://en.wikipedia.org/wiki/The_Klingon_Hamlet)
.
Cent'anni di solitudine sarebbe stato meglio.
> Se confronti Star Trek agli altri film di fantascienza... forse solo Star Wars può avvicinarsi al suo livello, ma non credo che ci siano film di fantascienza del livello di Star Trek nelle sue varie emanazioni (salvo Star Trek Enterprise che è una mezza delusione).
Hai un vero e proprio rispetto per Star Trek vedo.
Bon per te.
-
-
-
-
-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-12 23:28:39.0 alle 2015-06-12 23:28:39.0Scritto da: Giambo
> ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
Stanno ansimando entrambi, abbracciati l'un l'altro a mollarsi deboli rimasugli di pugni.-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 00:07:29.0 alle 2015-06-13 00:07:29.0Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
>
> Stanno ansimando entrambi, abbracciati l'un l'altro a mollarsi deboli rimasugli di pugni.
That's love.
-
-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 08:28:59.0 alle 2015-06-13 08:28:59.0Scritto da: Giambo
> ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
Ha vinto Wakko per ko tecnico.
Ha scritto "... siamo in Inghilterra, qui al massimo..."
La frase è effettivamente equivoca e il pollastro ci è cascato.
Wakko probabilmente non l'ha fatto apposta ma sarebbe una cosa da studiare approfonditamente per affinare una tecnica di trolling, perché devo riconoscere che è molto efficace.-
Re: Non ho capito ...Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
>
> Ha vinto Wakko per ko tecnico.
> Ha scritto "... siamo in Inghilterra, qui al massimo..."
>
> La frase è effettivamente equivoca e il pollastro ci è cascato.
>
> Wakko probabilmente non l'ha fatto apposta ma sarebbe una cosa da studiare approfonditamente per affinare una tecnica di trolling, perché devo riconoscere che è molto efficace.
E qui si vede chi ha studiato latino e ha padronanza della lingua
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 09:46:28.0 alle 2015-06-13 09:46:28.0Scritto da: Giambo
>
> E qui si vede chi ha studiato latino e ha padronanza della lingua
Questo è vero a prescindere. Dipende poi come lo ha studiato.
ex
-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 10:24:08.0 alle 2015-06-13 10:24:08.0Scritto da: Giambo
> Scritto da:
> > Scritto da: Giambo
> > > ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
> >
> > Ha vinto Wakko per ko tecnico.
> > Ha scritto "... siamo in Inghilterra, qui al massimo..."
> >
> > La frase è effettivamente equivoca e il pollastro ci è cascato.
> >
> > Wakko probabilmente non l'ha fatto apposta ma sarebbe una cosa da studiare approfonditamente per affinare una tecnica di trolling, perché devo riconoscere che è molto efficace.
>
> E qui si vede chi ha studiato latino e ha padronanza della lingua
qui dove?
-
-
Re: Non ho capito ...Scritto daNon Autenticatoil 2015-06-13 10:59:00.0 alle 2015-06-13 10:59:00.0Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > ... chi e' al tappeto, Wakko o l'altro
?
>
> Ha vinto Wakko per ko tecnico.
> Ha scritto "... siamo in Inghilterra, qui al massimo..."
>
> La frase è effettivamente equivoca e il pollastro ci è cascato.
>
> Wakko probabilmente non l'ha fatto apposta ma sarebbe una cosa da studiare approfonditamente per affinare una tecnica di trolling, perché devo riconoscere che è molto efficace.
È una cosa che fa molto spesso, ovvero leggere e capire solo quello che gli pare.
Crea argomenti fantoccio che estremizzano e distorcono quello che dici così da poterti attaccare su quello che non hai detto né intendevi dire fingendo che l'hai fatto.
Quella di creare argomenti fantoccio è una tecnica molto in voga fra i politici dove uno dice X e loro ti attaccano su Y dove Y è un'estensione a piacere di X.
-
-