Forum libero

Scritto da: avvelenato
> non è vero, entro una certa misura puoi farlo.

No, non puoi, salvo per casi banali che già conosci (e anche lì rischi). Molte malattie pericolose hanno sintomatologie molto simili a malattie molto comuni...
Persino i medici a volte sbagliano nel valutare le diagnosi, nonostante la loro grande esperienza e 10 anni di studio alle spalle.

> Non lo farai bene come un medico e rischi anche di fare danni, quindi normalmente non lo farai.

Molta gente lo fa... spesso con risultati ottimi per l'evoluzione della specie.
C'è persino chi è onestamente convinto che mangiare verdurine mattina, pomeriggio e sera curi il cancro... (di solito questi muoiono, ma quando muoiono si dimenticano di aggiornare il loro blog riportando il fallimento della loro "cura").

> Ma in una situazione estrema, diciamo per esempio alla walking dead, se uno si rompesse un arto, prenderei un bastone o simile e cercherei di ricomporre la frattura fasciandoglielo.

Le situazioni estreme sono diverse, lì non hai la possibilità di rivolgerti a qualcuno che ne sappia qualcosa perciò devi arrangiarti con quello che sai o pensi di sapere tu. Lo fai perché l'alternativa è non fare nulla e aspettare che la natura faccia il suo corso. Non puoi mettere sullo stesso livello delle scelte fatte in condizione di pericolo imminente con scelte prese davanti ad una tazzina di té.

> E' quello che poi si faceva nei tempi antichi, dove i medici e le lauree non esistevano, eppure siamo sopravvissuti lo stesso.

In tempi antichi c'era anche una speranza di vita media di 30 anni... mica per caso...

> No, è la stessa cosa, per questo ti dico che secondo me tu e yoda ci dovreste andare, io non ho le competenze per dirti che sicuramente qualcosa che non va in voi c'è, ma a me risulta molto probabile.

E io invece ti dico che a me (che non ho proprio alcun problema) non serve ad una fava, idem per yoda, perché la psicazzologia non è basata su altro che su opinioni personali, perciò non ha alcuna base scientifica di sorta.

Che poi siano in grado di convincerti di averti aiutato... a questo sì, ci credo.
Prendi anche il caso Stamina (nota il fatto che Vannoni è uno psicazzologo anche se non era iscritto all'albo)... si sa che era una truffa... eppure chi si è sottoposto a quelle "cure" ti dirà che funzionavano. Come mai? Perché funzionavano sul serio? Certo che no... si chiama "fiducia" verso una presunta autorità ed "effetto placebo".

È più o meno lo stesso principio di funzionamento dell'omeopatia (le cui "medicine" spesso le puoi trovare addirittura in farmacia) o perché a volte dell'acqua zuccherata datati con la convinzione che sia una potente medicina sperimentale ha (in un certo numero di casi per lo meno) il sorprendente effetto di guarirti o per lo meno contribuisce a farlo.

Certo prima dovresti avere una qualche forma di malattia... in psicazzologia non sono in grado di dimostrare nemmeno questo. Per loro hai una malattia se secondo la loro opinione (o per lo meno l'opinione di chi ti visita dato che su molte cose persino loro dissentono) hai una malattia.

> Oltretutto ritenete che la cosa sia degradante e squalificante, e non capisco per quale motivo.

Io non ritengo che sia "degradante e squalificante", io proprio ritengo che sia dannosa. Come dannoso è rivolgersi a chiunque pretenda di curarti basandosi sulla stregoneria.

Se vuoi tu continua pure a regalare soldi a questi personaggi, sono cazzi tuoi alla fine, e se fare una chiacchierata con qualcuno in cambio di un 50one la ritieni utile per... boh... per qualcosa... allora buon per te. È un po' triste che tu debba pagare per poterti confidare con qualcuno... ma tant'è.

> Il tuo problema è proprio questo, perché in diverse occasioni ti è stato dimostrato che sbagliavi ma tu ti sei impuntato.

Per esempio quando?

> La mia impressione (ma ti ripeto, non sono uno psicologo e può essere che mi sbagli) è che tu non riesca a liberarti delle tue opinioni, ché se venissero messe in discussione ti senti messo in discussione come persona, e questo ti fa soffrire troppo.

Bé, sbagli, ma grazie per aver espresso questa tua opinione personale.

> Per come la vedo, è un cane che si morde la coda, un circolo vizioso. E' un po' come una persona che soffre di negligenza unilaterale ed è convinta di star bene, eppure avanza sempre tutto il cibo alla sinistra del suo piatto. Non è che non lo vede. Non lo nota.

D'altra parte qui sei TU che pensi di aver capito tutto di me. Ne sei così convinto che ti spingi addirittura a dirmi che ho un qualche problema di qualche sorta... e non noti che quello che non è contento della mia presunta situazione sei tu, non io, perciò, al limite, il malato sei tu, perché, per definizione di malattia, deve essere qualcosa di invalidante per quella persona... se non lo è, allora non si tratta di malattia.

> Ma adesso non vorrei iniziare la solita polemica sterile, sono convinto che non considererai utili le mie osservazioni e le cestinerai, e d'altra parte a me frega poco.

Esatto. E non è che esplicitandolo puoi farmi sentire in colpa. Sai già che non mi hai dimostrato nulla. Non mi hai dimostrato che ho torto. Non mi hai dimostrato che ho un problema. Pensi che basti la semplice enunciazione di una tua teoria per renderla reale. Non è così che funziona la realtà. La tua opinione non modifica la realtà che ti circonda.
Forse dovresti vedere uno psicazzologo per questo tuo problema. Ci hai pensato? Dopotutto, forse ad avere dei problemi sei tu... perché dovrei essere io? Non so se ti rendi conto di quanto è facile ribaltare completamente questo punto di vista... ed è possibile farlo perché non esiste prova di ciò che dici, come non esiste prova che sia tu il malato e non io o che uno di noi due sia malato.

> Spero almeno avrai apprezzato il tono pacato di discussione.

Oh certamente.

> Cordialità.

Saluti e tante buone cose.