-
Rust 1.0: status report and final timelinehttp://blog.rust-lang.org/2015/02/13/Final-1.0-tim...

Sarà il caso di mettercisi a smanettare veramente
Young professional woman and busy mom.-
Re: Rust 1.0: status report and final timelineScritto daavvelentaniCubicolarioil 2015-02-13 21:47:22.0 alle 2015-02-13 21:47:22.0Trollate totali: 18184Scritto da: ::1
> http://blog.rust-lang.org/2015/02/13/Final-1.0-tim...
>
> Sarà il caso di mettercisi a smanettare veramente
IMHO non andra` da nessuna parte.I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: Rust 1.0: status report and final timelineScritto da: avvelentani
>
> IMHO non andra` da nessuna parte.
Ha una possibilità per via del fatto che l'ffi per chiamare le librerie c è a zero overhead.Young professional woman and busy mom.-
Re: Rust 1.0: status report and final timelineScritto daavvelentaniCubicolarioil 2015-02-14 08:37:16.0 alle 2015-02-14 08:37:16.0Trollate totali: 18184Scritto da: ::1
> Scritto da: avvelentani
> >
> > IMHO non andra` da nessuna parte.
>
> Ha una possibilità per via del fatto che l'ffi per chiamare le librerie c è a zero overhead.
ah be' se questa e` la killer feature
I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: Rust 1.0: status report and final timelineScritto da: avvelentani
>
> ah be' se questa e` la killer feature
No, la killer feature è il type system e la cosa della memoria che non mi ricordo il nome. Quella feature è uno dei motivi per cui può affiancarsi a c e c++ mentre gli altri linguaggi non possono.
**Modificato dall'autore il 14.02.2015 08:42**Young professional woman and busy mom.-
Re: Rust 1.0: status report and final timelineScritto daavvelentaniCubicolarioil 2015-02-14 09:42:03.0 alle 2015-02-14 09:42:03.0Trollate totali: 18184Scritto da: ::1
> Scritto da: avvelentani
> >
> > ah be' se questa e` la killer feature
>
> No, la killer feature è il type system e la cosa della memoria che non mi ricordo il nome. Quella feature è uno dei motivi per cui può affiancarsi a c e c++ mentre gli altri linguaggi non possono.
>
> **Modificato dall'autore il 14.02.2015 08:42**
La mia teoria e`
1. la gestione manuale della memoria e` desiderabile soltanto in sistemi che usano molta memoria
2. i piccoli progetti personali hanno una bassa probabilita` di usare molta memoria
Se un linguaggio non e` GC non viene usato per piccoli progetti personali che significa che c'e` meno gente che lo conosce e ci sono meno librerie testate peggio, che significa che usarlo per progetti piu` importanti, dove la gestione manuale della memoria e` vantaggiosa, e` scoraggiato per questioni di ecosistema.
Potrei sbagliarmi ma c'e` anche da dire che sarebbe il primo linguaggio senza GC ad avere successo in 20 anni.I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: Rust 1.0: status report and final timelineScritto da: avvelentani
>
> La mia teoria e`
> 1. la gestione manuale della memoria e` desiderabile soltanto in sistemi che usano molta memoria
> 2. i piccoli progetti personali hanno una bassa probabilita` di usare molta memoria
>
> Se un linguaggio non e` GC non viene usato per piccoli progetti personali che significa che c'e` meno gente che lo conosce e ci sono meno librerie testate peggio, che significa che usarlo per progetti piu` importanti, dove la gestione manuale della memoria e` vantaggiosa, e` scoraggiato per questioni di ecosistema.
>
> Potrei sbagliarmi ma c'e` anche da dire che sarebbe il primo linguaggio senza GC ad avere successo in 20 anni.
La tua teoria non trova conferma nel successo che hanno c e c++, anche nei piccoli progetti personali (dai un occhiata alle stat di github). La gestione della memoria manuale in rust ti salva comunque da moltissimi errori e memory leak, non è come fare malloc/free a mano.
Il fatto che hanno eliminato il runtime, compilando di fatto linkando solo la libc, lo rende adatto anche a programmi più o meno complessi dove le performances contano; pensa alle applicazioni desktop piccole o grandi.Young professional woman and busy mom.-
Re: Rust 1.0: status report and final timelineScritto daavvelentaniCubicolarioil 2015-02-14 17:47:34.0 alle 2015-02-14 17:47:34.0Trollate totali: 18184Scritto da: ::1
> Scritto da: avvelentani
> >
> > La mia teoria e`
> > 1. la gestione manuale della memoria e` desiderabile soltanto in sistemi che usano molta memoria
> > 2. i piccoli progetti personali hanno una bassa probabilita` di usare molta memoria
> >
> > Se un linguaggio non e` GC non viene usato per piccoli progetti personali che significa che c'e` meno gente che lo conosce e ci sono meno librerie testate peggio, che significa che usarlo per progetti piu` importanti, dove la gestione manuale della memoria e` vantaggiosa, e` scoraggiato per questioni di ecosistema.
> >
> > Potrei sbagliarmi ma c'e` anche da dire che sarebbe il primo linguaggio senza GC ad avere successo in 20 anni.
>
> La tua teoria non trova conferma nel successo che hanno c e c++, anche nei piccoli progetti personali (dai un occhiata alle stat di github).
Esistevano da prima.
I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: Rust 1.0: status report and final timelineScritto da: avvelentani
>
> Esistevano da prima.
>
Non è solo per quello, l'interoperabilità tra i due linguaggi è stata un fattore importante imho.Young professional woman and busy mom.-
Re: Rust 1.0: status report and final timelineScritto daavvelentaniCubicolarioil 2015-02-14 17:57:55.0 alle 2015-02-14 17:57:55.0Trollate totali: 18184Scritto da: ::1
> Scritto da: avvelentani
> >
> > Esistevano da prima.
> >
>
> Non è solo per quello, l'interoperabilità tra i due linguaggi è stata un fattore importante imho.
Si`, molto tempo fa.I think happiness is love
- Vladimir Putin
-
-
-
-
Re: Rust 1.0: status report and final timelineScritto da: avvelentani
> La mia teoria e`
> 1. la gestione manuale della memoria e` desiderabile mai
Quoto
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
-
-
-
-