Forum libero

Scritto da: altg
> > > > > Appunto, se iniziano a venderlo e la cosa funziona, io posso crederci.
> > > > > Non ho mica tempo di giocare a fare lo scienziato.
> > > > > Sarebbe bello se il coso funzionasse, ma improbabile (per non dire altro).
> > > > > Se sono così sicuri che il coso funzioni, perché non iniziano a fabbricarlo?
> > > >
> > > > Perché trattandosi di un coso nucleare è complicato ottenere le autorizzazioni a metterne uno in ogni casa?
> > >
> > > Mah, uno dei punti moooooolto oscuri sul funzionamento dell'e-cat e` che pur essendo NUCLEARE non emetterebbe radiazioni. Il fatto e` che, al di la` dell'essere realizzata "a caldo" o "a freddo", la fusione di nickel con idrogeno, cioe` l'aggiungere un protone al nickel, produce un positrone, un fotone gamma e un antineutrino elettronico.
> >
> > Pare appunto che NON si tratti di fusione (non per niente hanno cambiato nome al fenomeno in LENR [Low Energy Nuclear Reaction]) ma di un'altro effetto fisico fin'ora ignorato.
> > http://www.e-catworld.com/2014/12/13/rossi-e-cat-e...
>
> E che fine ha fatto il rame nelle ceneri?
> Una volta dicevano che c'era.

"isotopic shift"

Scritto da: avvelenato
> Scritto da:
> >
> >
> > Le possibilità sono solo 3:
> > 1) Rossi è così bravo da aver imbrogliato tutti
> > 2) Tutti quelli che hanno avuto modo di testare/verificare l'E-Cat sostengono Rossi perché sono in combutta con lui
> > 3) Rossi ha ragione
> >
>
> a dire il vero c'è una 4° possibilità: rossi ha sinceramente visto un fenomeno di emissione energetica (frutto di qualche errore sistemico nell'esperimento) e s'è convinto che effettivamente veniva prodotta energia.
>
> poi le evidenze han dimostrato l'esatto contrario, ma per dissonanza cognitiva ha continuato a credere in quanto ha visto la prima volta, piuttosto che tutti i fallimenti successivi, giustificandoli e minimizzandoli come affinamenti di processo.

Se l'e-cat si rivelasse un flop, questa potrebbe essere una spiegazione. "Quando uno ha un'intuizione, tende a vedere solo più quel che si accorda con quell'intuizione".

> non mi stupisce che la wakka sia un ferreo sostenitore di rossi, dal momento che la dissonanza cognitiva è il bias che più di tutti ne descrive il suo carattere.

Però questa discussione è l'equivalente di discutere di quale probabilità abbia la Juve di vincere la prossima partita.

Scritto da: altg
> Avrei voluto, ma vista da qui andava a scatti, 10 secondi no e 1 si`.

Strano. Io ho una connessione di merda e a me funziona ottimamente. Magari hai avuto sfiga e sei capitato in un momento sbagliato.

> Allora, in base a quel commento i generatori termoelettrici funzionavano, anche se alcuni erano stati danneggiati e quelli funzionanti producevano il 4% invece del 19% promesso.
>
> Ma non e` straordinario? Un'altra invenzione sabotata ma perfettamente funzionante. Anche a concludere "si` funzionicchiavano", cosa che non sarebbe stata rilevante perche` avrebbe dimostrato quel che si sapeva, e cioe` che erano inefficienti... ma anche se fosse stato, non ti sembrerebbe un po' troppo straordinario, questo tizio che ogni 3x2 inventa nuovi modi per produrre energia?

La sintesi è questa: il tizio si è letto l'intero rapporto e da ragione a Rossi. Stranamente, tutti quelli che approfondiscono le cose, alla fine danno ragione a Rossi. Cosa sembra dirti questo?

> Mah, continuerei a non generalizzare a tutte le universita`.
> In informatica e` particolarmente vero, ma secondo me e` un caso particolare.

Forse sì, ma probabilmente solo alcune università alla fine ti preparano davvero al mondo del lavoro e alla realtà "lì fuori".

> > 1) Rossi è così bravo da aver imbrogliato tutti
>
> Temo di si`, e` piuttosto abile.
> Ma i truffatori seriali lo sono, generalmente.

Bé, allora avrai anche un'ipotesi circa come abbia fatto a convincere anche gli strumenti (portati dagli scienziati) collegati all'E-Cat in un laboratorio scelto dagli scienziati, senza il controllo di Rossi in alcuna fase del test per circa un mese consecutivo. Perché alla fine quegli scienziati si sono limitati a leggere quello che c'era scritto sugli strumenti...

>
> > 2) Tutti quelli che hanno avuto modo di testare/verificare l'E-Cat sostengono Rossi perché sono in combutta con lui
>
> No, penso che molti siano caduti nella sua rete, in buona fede.

Non so se hai mai fatto delle misurazioni fisiche, io si. Non c'è molto da interpretare. Tiri giù i dati e applichi delle formule. Fammi un'ipotesi credibile su come Rossi abbia potuto interferire in questa cosa.

> > 3) Rossi ha ragione
>
> Escludendo che ci debba essere per forza fusione nucleare, avrebbe cioe` inventato uno scalda-nickel che con un catalizzatore segreto produce 3-4 volte piu` energia di quella immessa per scaldarlo, per 32 giorni, consumando 1 grammo di combustibile.

Con pochi grammi di materia gli americani molti anni fa hanno distrutto due intere città.
Se tu avessi fatto un'affermazione simile solo pochi anni prima... quanti scienziati avresti convinto?

Nota che nessuno ha detto che non c'è reazione nucleare nell'E-Cat. Anzi, è quasi certo che ci sia una reazione nucleare. Solo che, se esiste, è una reazione nucleare che non è stata ancora prevista né studiata e che funziona secondo regole per ora sconosciute (al momento esistono solo tentativi di teorie).

> Mah. A un fisico questo discorso, temo, apparirebbe come l'equivalente di qualcuno che viene a dirti che il suo prototipo di computer funziona perche` ci sono piccoli nani che fanno i conti, dentro. Pero` il computer non te lo fa aprire per controllare, beninteso, si sa mai dovessi fregargli i nani...

Almeno due degli scienziati che hanno testato l'E-Cat sono fisici, e per quanto non sappiano dire quel che è avvenuto, ti confermano che è avvenuto.

Scienza != Religione.

Religione == certezza assoluta. Verità immutabili.
Scienza == tutto può essere messo in discussione. La verità si scopre a gradini perfezionandola nel tempo. La realtà la si studia, non la si crea (ovvero sono le teorie scientifiche che si adattano alla realtà, non il contrario).

> Scienziati in buona fede possono essere (e ci sono vari esempi storici) tranquillamente convinti che un imbroglione dica il vero, specie se non hanno accesso libero a quel che sta succedendo. I medium all'inizio del secolo nascondevano grucce nelle maniche delle tuniche per sollevare tavolini, e diversi studiosi pensavano genuinamente che le loro capacita` telepatiche fossero genuine. A Rossi piace nascondere, cosa che lo accomuna a quei presunti medium che si esibivano in stanze da loro stessi predisposte, e nella semioscurita`.

Rossi sta solo difendendo la sua proprietà intellettuale e non vuole regalarla alla società (e fossi nei suoi panni farei la stessa cosa).

> Rossi la reputazione se l'e` gia` fumata in Italia, e pare che non gliene sia fregato molto, visto che si e` spostato altrove per ripetere il giochetto, perfino piu` di una volta, tra TEG ed e-cat. Chi lo appoggia in buona fede, be', probabilmente non ci perdera` poi troppo in reputazione: si sa che sono cose che succedono, e la colpa, alla fine, viene attribuita tutta al truffatore originario.

Io non giudico le cose in base alla reputazione di chi le sostiene. Si chiama fallacia ad hominem.
È vero che uno che ha la fama di essere un truffatore è probabile sia un truffatore e che le sue parole vanno prese con le pinze. Ma Rossi non è un truffatore, non ha ricevuto alcuna condanna in questo senso, al massimo è un evasore (e anche su questo c'è molto da ri-dire). E soprattutto Focardi non era un truffatore e il gruppo di scienziati non è composto da noti truffatori.

> Questo Darden e` di certo molto entusiasta, ma e` una persona sola che ha deciso di finanziare il genietto incompreso, o sbaglio?

Pensi davvero che un tipo come Darden ci avrebbe messo faccia, soldi e reputazione se non avesse ricevuto tutte le prove di cui abbisognava? Tieni anche conto che per molto tempo il rapporto fra Rossi e la Cherokee è rimasto segreto. Solo dopo che la Cherokee era ragionevolmente sicura che Rossi avesse davvero qualcosa per le mani è stato concesso a Rossi di parlarne.

> O dopo tutto quello che lui ha fatto alla societa`. La questione e` da dirimere: possono davvero tutti sbagliarsi sul suo conto? Chieditelo.

Ho una certa esperienza al riguardo e so con certezza che la società si sbaglia, anche su cose per me importanti. Quindi si. Possono.

Prima di Galileo tutti erano convinti che la Terra fosse al centro dell'universo... non ricordo il nome di questa fallacia ("tutti dicono così, quindi è così") ma so di averla letta.

> Puo` un singolo tizio inventare piu` modi di generare energia, tutti validi? A me sembra palesemente assurdo. Piu` vengo a sapere di questa vicenda e del passato di Rossi, piu` il personaggio mi sembra una macchietta.

[Cit presa dal ueb]
Edison fece migliaia di tentativi per migliorare la lampadina (si dice circa 2.000). Durante una conferenza stampa un giornalista gli chiese:
"Dica, Mr. Edison, come si è sentito a fallire duemila volte nel fare una lampadina?".

La risposta di Edison fu:
"Io non ho fallito duemila volte nel fare una lampadina; semplicemente ho trovato millenovecento-novantanove modi su come non va fatta una lampadina."
[/Cit presa dal ueb]

Morale: a volte devi fallire molte volte nella tua impresa, prima di riuscirci.

> Gli investitori sono i truffati, tra cui quel Darden. E anche in assenza di ricavi, non escluderei che Rossi lo farebbe per il puro gusto di sentirsi superiore agli altri, riuscendo a imbambolarli sempre.

Bé, è interessante che i "truffati" siano, inconsapevolmente, riusciti a ricreare indipendentemente l'oggetto della truffa (poi inviato a Lugano), e anche anche questo funzioni.