Forum libero

Scritto da: altg
> > >
> > >
> > > http://www.keinpfusch.net/2014/04/il-cuore-che-san...
> >
> > È sospetto quanto costui ha le stesse idee di avve.
>
> Ha anche molto di simile a come la pensa la mia parte piu` vicina allo stomaco: quella che ha appunto il mal di stomaco quando pensa all'abisso che separa la roba che usiamo oggi dal basso livello, e che trova malriposta la naturale fiducia a mettere dentro librerie su librerie appiccicandole con lo sputo e supponendo sempre ingenuamente che siano state scritte nel modo migliore possibile.
>
> Poi 'ste cose non le dico se no sembra di fare gli sboroni "allora fai tutto giusto te, coglione". Mah, coglione o meno, ha fatto bene a dirle.

Lui che è uno stronzo patentato™ può.

> Ha fatto bene a puntare il dito sulla produttivita` a tutti i costi, sulle scorciatoie sempre piu` spinte negando le quali tutti ti odieranno peche` non vogliono tornare a lavorare davvero.

Ma nessuno vi raccontera' mai dello sviluppatore della libreria usata da seicento milioni di persone che per caso si accorge di un baco. No, quello non fa abbastanza post-Wired: non e' social, non e' smartcity, non e' big data, non e' quantum computing, non e' internet of things.

Scritto da: altg
>
> Colpito al cuore, eh?

Vabbè, ho capito, procedo.

1. se proprio vogliamo fare i precisi, cosa accade sui frontend di autenticazione è dipendente dall'implementazione, e google, facebook, amazon non usano certo dei prodotti già fatti ma si scrivono i propri meccanismi di autenticazione; e non è detto che utilizzino openssl
2. la storia di openssl non è un sintomo di niente se non di un progetto praticamente in maintainance mode, con delle api che non sono proprio semplici da utilizzare e tendono a far commettere degli errori a chi le utilizza; il codice è in cattivo stato e molta gente non se ne cura perché funziona; altri progetti nell'ambito netsec godono di migliore stato; openssl è sintomo di cattiva gestione del progetto
3. esistono delle alternative a openssl che stanno fortunatamente prendendo piede, ma l'adozione è lenta perché si tratta di codice molto delicato per la funzione che svolge, per quanto nacl di djb sia nuova, migliore e sbrilluccicante ci vorrà del tempo per vederne una estesa adozione; non nomino gnutls perché fa schifo
4. le contribuzioni relative ad android hanno avuto un picco, ora che le api sono stabili ci si limita ad aggiungere i driver delle nuove periferiche, lo sviluppo del kernel non è orientato ad android, non lo è stato in passato (era un fork)
5. i contributi di sviluppatori al kernel di linux sono stabilmente (ultimi 5 anni) nella proporzione 75% dipendenti di aziende pagati per lavorare sul kernel e 25% volontari, non è così per gli altri progetti, dove i volontari sono in numero maggiore, soprattutto nell'ambito desktop dove c'è pochissimo interesse per le aziende ad oggi
6. c++ gode di ottima salute, ha avuto degli sviluppi eccezionali negli ultimi 10 anni, ha ancora dei problemi dovuti a decisioni prese quando è progettato la prima volta; stanno nascendo delle alternative promettenti a c++, il futuro promette benissimo (go, rust, d, ...ehm.. cough... vala)
7. varie ed eventuali