-
GIOVANARDIProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2014-01-20 20:37:40.0 alle 2014-01-20 20:37:40.0Il rischio per i parlamentari alle prese con tutti questi emendamenti è quello di non maneggiare bene le «fobie» e di scrivere una cosa per un’altra. È la situazione tragicomica in cui si sono trovati cinque senatori del Nuovo centrodestra, tra cui il difensore dell’ortodossia cattolica Carlo Giovanardi, che hanno presentato un emendamento in difesa dei pedofili. Si puniscono «il disprezzo o l’ostilità contro le persone che manifestino anche solo apparentemente orientamenti omosessuali, bisessuali, eterosessuali, pedofili».
e fin qui ci siamo
In effetti Giovanardi sentito da Libero ha riconosciuto il marchiano errore: «Si tratta di un refuso, l’intenzione era di scrivere pedofobia, concetto peraltro presente in un altro emendamento, che è l’ostilità verso la pedofilia». In pratica l’intenzione è quella di difendere, come gli omosessuali e i bisex, coloro che odiano i pedofili qualora in futuro la pedofilia venga accettata ed equiparata all’omosessualità. Un cortocircuito assurdo, anche per l’infelice scelta del termine «pedofobia», che etimologicamente indicherebbe l’odio verso i bambini, invece di un più corretto, ancorché cacofonico, pedofilofobia.http://www.liberoquotidiano.it/news/1389769/Ncd-tu...

e qui si ritrae
qui no perchè difendere l'hate speech dei pedofobi e non quella degli omofobi?
ma qui è chiaro che lo ha fatto per provocazione però l'idea è coerente e giustahttp://gayburg.blogspot.it/2014/01/la-legge-contro...

chissà come si saranno incazzate le checche isteriche
-
Re: GIOVANARDIProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2014-01-20 20:45:33.0 alle 2014-01-20 20:45:33.0Scritto da:
> Il rischio per i parlamentari alle prese con tutti questi emendamenti è quello di non maneggiare bene le «fobie» e di scrivere una cosa per un’altra. È la situazione tragicomica in cui si sono trovati cinque senatori del Nuovo centrodestra, tra cui il difensore dell’ortodossia cattolica Carlo Giovanardi, che hanno presentato un emendamento in difesa dei pedofili. Si puniscono «il disprezzo o l’ostilità contro le persone che manifestino anche solo apparentemente orientamenti omosessuali, bisessuali, eterosessuali, pedofili».
>
>
> e fin qui ci siamo
>
>
>
> In effetti Giovanardi sentito da Libero ha riconosciuto il marchiano errore: «Si tratta di un refuso, l’intenzione era di scrivere pedofobia, concetto peraltro presente in un altro emendamento, che è l’ostilità verso la pedofilia». In pratica l’intenzione è quella di difendere, come gli omosessuali e i bisex, coloro che odiano i pedofili qualora in futuro la pedofilia venga accettata ed equiparata all’omosessualità. Un cortocircuito assurdo, anche per l’infelice scelta del termine «pedofobia», che etimologicamente indicherebbe l’odio verso i bambini, invece di un più corretto, ancorché cacofonico, pedofilofobia.
>http://www.liberoquotidiano.it/news/1389769/Ncd-tu...

>
> e qui si ritrae
> qui no perchè difendere l'hate speech dei pedofobi e non quella degli omofobi?
>
>
> ma qui è chiaro che lo ha fatto per provocazione però l'idea è coerente e giusta
>http://gayburg.blogspot.it/2014/01/la-legge-contro...

>
> chissà come si saranno incazzate le checche isteriche

CHE PALLE
-
Re: GIOVANARDIProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2014-01-20 22:25:25.0 alle 2014-01-20 22:25:25.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Il rischio per i parlamentari alle prese con tutti questi emendamenti è quello di non maneggiare bene le «fobie» e di scrivere una cosa per un’altra. È la situazione tragicomica in cui si sono trovati cinque senatori del Nuovo centrodestra, tra cui il difensore dell’ortodossia cattolica Carlo Giovanardi, che hanno presentato un emendamento in difesa dei pedofili. Si puniscono «il disprezzo o l’ostilità contro le persone che manifestino anche solo apparentemente orientamenti omosessuali, bisessuali, eterosessuali, pedofili».
> >
> >
> > e fin qui ci siamo
> >
> >
> >
> > In effetti Giovanardi sentito da Libero ha riconosciuto il marchiano errore: «Si tratta di un refuso, l’intenzione era di scrivere pedofobia, concetto peraltro presente in un altro emendamento, che è l’ostilità verso la pedofilia». In pratica l’intenzione è quella di difendere, come gli omosessuali e i bisex, coloro che odiano i pedofili qualora in futuro la pedofilia venga accettata ed equiparata all’omosessualità. Un cortocircuito assurdo, anche per l’infelice scelta del termine «pedofobia», che etimologicamente indicherebbe l’odio verso i bambini, invece di un più corretto, ancorché cacofonico, pedofilofobia.
> >http://www.liberoquotidiano.it/news/1389769/Ncd-tu...

> >
> > e qui si ritrae
> > qui no perchè difendere l'hate speech dei pedofobi e non quella degli omofobi?
> >
> >
> > ma qui è chiaro che lo ha fatto per provocazione però l'idea è coerente e giusta
> >http://gayburg.blogspot.it/2014/01/la-legge-contro...

> >
> > chissà come si saranno incazzate le checche isteriche

>
> CHE PALLE
QUOTO
-
Re: GIOVANARDIProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2014-01-22 15:40:53.0 alle 2014-01-22 15:40:53.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Il rischio per i parlamentari alle prese con tutti questi emendamenti è quello di non maneggiare bene le «fobie» e di scrivere una cosa per un’altra. È la situazione tragicomica in cui si sono trovati cinque senatori del Nuovo centrodestra, tra cui il difensore dell’ortodossia cattolica Carlo Giovanardi, che hanno presentato un emendamento in difesa dei pedofili. Si puniscono «il disprezzo o l’ostilità contro le persone che manifestino anche solo apparentemente orientamenti omosessuali, bisessuali, eterosessuali, pedofili».
> >
> >
> > e fin qui ci siamo
> >
> >
> >
> > In effetti Giovanardi sentito da Libero ha riconosciuto il marchiano errore: «Si tratta di un refuso, l’intenzione era di scrivere pedofobia, concetto peraltro presente in un altro emendamento, che è l’ostilità verso la pedofilia». In pratica l’intenzione è quella di difendere, come gli omosessuali e i bisex, coloro che odiano i pedofili qualora in futuro la pedofilia venga accettata ed equiparata all’omosessualità. Un cortocircuito assurdo, anche per l’infelice scelta del termine «pedofobia», che etimologicamente indicherebbe l’odio verso i bambini, invece di un più corretto, ancorché cacofonico, pedofilofobia.
> >http://www.liberoquotidiano.it/news/1389769/Ncd-tu...

> >
> > e qui si ritrae
> > qui no perchè difendere l'hate speech dei pedofobi e non quella degli omofobi?
> >
> >
> > ma qui è chiaro che lo ha fatto per provocazione però l'idea è coerente e giusta
> >http://gayburg.blogspot.it/2014/01/la-legge-contro...

> >
> > chissà come si saranno incazzate le checche isteriche

>
> CHE PALLE
Spostare in procura.
-
-
Re: GIOVANARDIProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2014-01-22 14:16:30.0 alle 2014-01-22 14:16:30.0Scritto da:
> Il rischio per i parlamentari alle prese con tutti questi emendamenti è quello di non maneggiare bene le «fobie» e di scrivere una cosa per un’altra. È la situazione tragicomica in cui si sono trovati cinque senatori del Nuovo centrodestra, tra cui il difensore dell’ortodossia cattolica Carlo Giovanardi, che hanno presentato un emendamento in difesa dei pedofili. Si puniscono «il disprezzo o l’ostilità contro le persone che manifestino anche solo apparentemente orientamenti omosessuali, bisessuali, eterosessuali, pedofili».
>
>
> e fin qui ci siamo
>
>
>
> In effetti Giovanardi sentito da Libero ha riconosciuto il marchiano errore: «Si tratta di un refuso, l’intenzione era di scrivere pedofobia, concetto peraltro presente in un altro emendamento, che è l’ostilità verso la pedofilia». In pratica l’intenzione è quella di difendere, come gli omosessuali e i bisex, coloro che odiano i pedofili qualora in futuro la pedofilia venga accettata ed equiparata all’omosessualità. Un cortocircuito assurdo, anche per l’infelice scelta del termine «pedofobia», che etimologicamente indicherebbe l’odio verso i bambini, invece di un più corretto, ancorché cacofonico, pedofilofobia.
>http://www.liberoquotidiano.it/news/1389769/Ncd-tu...

>
> e qui si ritrae
> qui no perchè difendere l'hate speech dei pedofobi e non quella degli omofobi?
>
>
> ma qui è chiaro che lo ha fatto per provocazione però l'idea è coerente e giusta
>http://gayburg.blogspot.it/2014/01/la-legge-contro...

>
> chissà come si saranno incazzate le checche isteriche

http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/01/21/ddl-omo...

il M5S si identifica come popolato da froci-squadristi
-